Решение по делу № 1-301/2022 от 25.10.2022

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2022-002033-44

Номер производства по делу № 1-301/2022

№ 12201320014000585

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово                                                                                             14 ноября 2022 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Палеха О.Я.,

при секретаре Зайцевой А.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кемеровского района Васильца В.А.,

подсудимого Пантелеева Д.С.,

защитника – адвоката Мазуровой В.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

Пантелеева Дмитрия Сергеевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 24.02.2015 Заводским районным судом г. Кемерово по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 31.01.2017 Заводским районным судом г. Кемерово по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 24.02.2015, по совокупности приговоров к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 03.06.2021 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Пантелеев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11.00 час. до 14.00 час. 28.08.2022, Пантелеев Д.С., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь по <адрес> совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на общую сумму 35 000 рублей при следующих обстоятельствах.

28.08.2022 около 11.00 час. Пантелеев Д.С., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном по <адрес> воспользовавшись тем, что находящийся с ним ФИО1 не осознает противоправность его действий, а иные лица за его преступными действиями не наблюдают, совместно с ФИО1 - лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: циркулярную пилу «Status СР 190PL» стоимостью 5 000 рублей, бензиновую пилу «Makita DCS 4610-40» стоимостью 5 000 рублей.

С похищенным имуществом Пантелеев Д.С. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику Кожину П.С. значительный материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, 28.08.2022 около 14.00 час. Пантелеев Д.С., действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь на участке местности, расположенном по <адрес>, воспользовавшись тем, что находящийся с ним ФИО1 не осознает противоправность его действий, а иные лица за его преступными действиями не наблюдают, совместно с ФИО1 - лицом, не осведомленным о его преступных намерениях, тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 газонокосилку «Chempion LM 5347» стоимостью 25 000 рублей, причинив своими действиями значительный материальный ущерб собственнику Потерпевший №1 на сумму 25 000 рублей.

Таким образом, Пантелеев Д.С. тайно похитил и обратил чужое имущество в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив значительный материальный ущерб Потерпевший №1 на общую сумму 35 000 рублей.

С данным обвинением Пантелеев Д.С. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу в общем порядке, поскольку преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, Пантелеев Д.С. осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, при ознакомлении с материалами дела против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения не возражал, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Пантелеева Д.С. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление Пантелеева Д.С. и на условия жизни его семьи.

        В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Пантелеева Д.С., суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, в качестве которой суд принимает во внимание сведения, полученные в ходе его опроса до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, состояние <данные изъяты> его гражданской супруги, занятость общественно-полезной деятельностью – работа по найму, состояние здоровья подсудимого, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы.

        В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого Пантелеева Д.С. усматривается рецидив преступлений, что на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание подсудимому подлежит назначению с учетом правил ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ – назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает.

        Поскольку судом установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства при установлении смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ применены быть не могут, как не могут быть применены и положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, который работает по найму, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Учитывая, что Пантелеев Д.С. совершил указанное в описательной части настоящего приговора преступление, имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить Пантелееву Д.С. наказание в виде лишения свободы, при этом, учитывая все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, признание подсудимым вины и искреннее раскаяние в содеянном, считает возможным применить при назначении наказания Пантелееву Д.С. положения ст.73 УК РФ, назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, полагает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного.

Оснований для применения при назначении наказания Пантелееву Д.С. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Применение дополнительного наказания, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ в отношении подсудимого Пантелеева Д.С., суд считает нецелесообразным, исходя из данных, характеризующих личность подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд считает, что гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 в сумме 30 000 рублей, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме, поскольку подсудимый Пантелеев Д.С., совершив указанное в описательной части настоящего приговора преступление, причинил имущественный вред потерпевшему, подсудимый гражданский иск признал в полном объеме, не оспаривает размер и стоимость похищенного имущества.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что документы по результатам ОРМ, фотокопия квитанции от 28.08.2022 на имя Пантелеева Д.С., договор купли-продажи №631 от 28.08.2022, приобщенные к материалам дела и хранящиеся в материалах дела, подлежат хранению в материалах дела, циркулярная пила «Status CP 190PL», возвращенная владельцу Кожину П.С., подлежит оставлению в его распоряжении.

    Руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Пантелеева Дмитрия Сергеевича в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Пантелеева Дмитрия Сергеевича явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу, не менять места жительства без уведомления органов, ведающих исполнением наказания, один раз в месяц являться на регистрацию в эти органы в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком.

Меру пресечения Пантелееву Дмитрию Сергеевичу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить в полном объеме. В соответствии со ст.1064 ГК РФ взыскать с Пантелеева Дмитрия Сергеевича в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба 30 000 (Тридцать тысяч) рублей 00 коп.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: документы по результатам ОРМ, фотокопию квитанции от 28.08.2022 на имя Пантелеева Д.С., договор купли-продажи №631 от 28.08.2022, хранящиеся в материалах дела - хранить в материалах дела, циркулярную пилу «Status CP 190PL», возвращенную владельцу Потерпевший №1 - оставить в его распоряжении.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья: