Решение по делу № 2-1796/2020 от 15.09.2020

Дело №

УИД 61RS0№-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Каменск-<адрес>

Каменский районный суд под председательством судьи Сытник И.Ю., при секретаре Шехурдиной Е.А., с участием истца Соколова В.Н., представителя истца-адвоката Бережного А.Н., действующего на основании ордера, ответчика Соколова Н.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Соколовой М.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Соколова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова В.Н. к Соколову Н.Н. о разделе общего имущества,

У с т а н о в и л:

Соколов В.Н. обратился в суд с иском к Соколову Н.Н. о разделе общего имущества, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ годом истец и ответчик договорились совместно выращивать и содержать крупный рогатый скот, с этой целью приобрели коров и бычков. К ДД.ММ.ГГГГ году у них вместе с приплодом образовалось стадо в количестве 88 голов: коров-34 головы, бычков 2- х годовалых – 13 голов, бычки полугодовалые -12 голов, телки полуторагодовалые-16 голов, телки полугодовалые-13 голов на общую сумму один миллион рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года истец решил из своей части общего имущества продать 10 голов крупного рогатого скота, однако ответчик ему запретил брать из общего стада крупный рогатый скот, после чего истец предложил ответчику разделить совместное имущество, но тот отказался. Указанное послужило основание для обращения в суд. На основании вышеизложенного истец просит выделить из общего имущества в натуре и признать за ним право собственности на следующее имущество: коров - 12 голов, бычков 2-х годовалых – 6 голов, бычки полугодовалые - 6 голов, телки полуторагодовалые-8 голов, телки полугодовалые-7 голов.

Истец Сколов В.Н. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель истца Бережной С.В. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик Соколов Н.Н. возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать в полном объеме.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Соколова М.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований Соколова В.Н.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Соколов А.Н. возражал против удовлетворения исковых требований Соколова В.Н.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, ответчика, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

В силу ч. 1 ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О животном мире" к объектам животного мира нормы гражданского права, касающиеся имущества, в том числе продажи, залога и других сделок, применяются постольку, поскольку это допускается настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 256, 257 ГК РФ имущество может принадлежать на праве общей совместной собственности супругам и членам крестьянского фермерского хозяйства.

Согласно ст. 257 ГК РФ в совместной собственности членов крестьянского (фермерского) хозяйства находятся предоставленный в собственность этому хозяйству или приобретенный земельный участок, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, приобретенное для хозяйства на общие средства его членов. Плоды, продукция и доходы, полученные в результате деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, являются общим имуществом членов крестьянского (фермерского) хозяйства и используются по соглашению между ними.

Доказательств того, что Соколов В.Н. и Соколов Н.Н. являются членами крестьянского (фермерского) хозяйства суду не представлено.

Согласно ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку (п. 2 ст. 158 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 159 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Подпунктом 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ установлено требование о совершении в простой письменной форме сделок юридических лиц между собой и с гражданами.

Как следует из материалов дела, сторонами по спору не заключался в письменной форме какой-либо договор о совместном приобретении, выращивании, содержании крупного рогатого скота.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2 ст. 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3). Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4).

Предъявляя требования о выделе из общего имущества в натуре и признании права собственности на: коров-12 голов, бычков 2- х годовалых – 6 голов, бычков полугодовалых -6 голов, телок полуторагодовалых-8 голов, телок полугодовалых-7 голов, истец Соколов В.Н. ссылается на то, что им представлены расписки, свидетельствующие о приобретении крупного рогатого скота, и выписку из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8, 26).

В материалах дела содержатся две расписки, свидетельствующие о приобретении Соколовым В.Н. у ФИО1 и ФИО2, примерно восемь лет назад, трех коров и трех телок стельных (л.д. 7,8).

Доводы истца о том, что крупный рогатый скот был приобретен за счет, общих с Соколовым Н.Н. средств, ничем не подтверждены.

Так же ничем не подтвержден приплод крупного рогатого скота за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по дату обращения в суд, не представлено доказательств ведения совместной деятельности по выращиванию и содержанию крупного рогатого скота.

Допрошенные в зале судебного заседания свидетели Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО2, не предоставили информации о том, за чей счет приобретался крупный рогатый скот, каким образом распределялась прибыль между истцом и ответчиком от реализации продуктов деятельности по выращиванию крупного рогатого скота, в каком количестве имеется крупный рогатый скот на дату проведения судебного заедания.

Истцом представлены расписки о приобретении Соколовым В.Н. крупного рогатого скота, датированные 2006, 2007, 2010 годом, не свидетельствуют, о том, что средства от реализации данного скота были потрачены на приобретение крупного рогатого скота в ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами представлены сведения о количестве крупного рогатого скота, находящегося в личном подсобном хозяйстве истца и ответчика (л.д. 26, 61) общее количество которого, не соответствует общему количеству крупного рогатого скота, указанному в иске.

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, в отсутствие доказательств возникновения права общей долевой собственности на крупный рогатый скот, а также его точного количества, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска Соколова В.Н.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколова В.Н. к Соколову .Н. о разделе общего имущества - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через <адрес> районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: