Решение по делу № 1-92/2022 от 30.09.2022

Дело №

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Батыревского района Чувашской Республики Забирова А.Э., подсудимого Раимкулов , его защитника адвоката Фроловой Т.Г., рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Раимкулов , .....

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Раимкулов совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Потерпевший №1, находясь по адресу: <адрес>, дата, с целью приобретения авиабилета, в канале «...» в кроссплатформенной системе мгновенного обмена сообщениями (мессенджер) «...» используя абонентский № написал сообщение о желании приобрести билет на авиаперелет из <адрес> в <адрес>.

Раимкулов , находясь в <адрес>, точный адрес местонахождения последнего следствием не установлено, увидев вышуказанное сообщение, в корыстных целях, заведомо не намереваясь исполнить взятые на себя обязательства по продаже авиабилетов, используя абонентский №, находившимся в зоне действия базовой станции сотовой связи, расположенной по адресу: <адрес> использовавшим для совершения преступного замысла, находившиеся в его пользовании мобильный телефон марки «... с IMEI 1: №, с IMEI 2: № и сим-карту ПАО «...» с абонентским номером №, около ... дата, вступил в переписку, а затем в телефонные разговоры с Потерпевший №1, сознательно дезинформировав последнего относительно истинности своих преступных замыслов, сообщив последнему о возможности продать ему вышеуказанный авиабилет, условиях оплаты, передачи и под предлогом продажи авиабилета убедил Потерпевший №1 перечислить денежные средства в сумме 8 690 рублей на банковскую карту №, привязанной к расчетному счету №, открытой и выпущенной на имя Раимкулов .

В рамках достигнутой договоренности, Потерпевший №1, находясь под воздействием обмана, будучи введенным в заблуждение относительно истинности преступных намерений Раимкулов и не подозревая о преступном замысле последнего, в период с ... минуты дата по ... минут дата, находясь по адресу: <адрес> при помощи мобильного приложения «...» со своего расчетного счета № привязанного к банковской карте №, открытого и выпущенного в ... № ПАО «... расположенном по адресу: <адрес>, перечислил денежные средства на общую сумму 8 690 рублей, на счет банковской карты №, привязанной к расчетному счету №, открытого и выпущенного в ... ОСБ № ПАО ...», расположенном по адресу: <адрес> на имя Раимкулов , реквизиты которого Потерпевший №1 были получены от Раимкулов . После поступления денежных средств на расчетный счет Раимкулов , последний свои обязательства, возникшие в ходе договоренности с Потерпевший №1 о продаже авиабилета не выполнил.

Таким образом, Раимкулов путем обмана и злоупотребления доверием похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 8 690 рублей, незаконно обратив их в свою собственность и распорядившись ими по собственному усмотрению, причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Раимкулов вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого Раимкулов , допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что он в <адрес> на заработки он начал приезжать с дата году. Он периодически приезжал в Россию и уезжал в Республику .... В Москве он работал на разных работах, в основном в сфере питания. С 2021 года на временные заработки в <адрес> начали приезжать и его родители. В Москве постоянного места жительства он не имел. Каждый раз его место жительство менялось в зависимости от нахождения его работы. С мая 2022 года он начал работать в <адрес>, жил там на съёмных квартирах. Последний адрес места жительства: <адрес>. Он работал неофициально разнорабочим. За что получал деньги. У него в пользовании имеется мобильный телефон марки «... На данный мобильный телефон он ранее загрузил мессенджер «...», где он имел свой профиль под названием «...». Данный профиль был привязан к его абонентскому номеру № Так как в мессенджере «...» в профиле можно скрыть абонентский номер, то его абонентского номера там видно не было. В настоящее время на профиле его аккаунта выставлена фотография самолета, а его ник- нейм состоит из различных смайликов. В мессенджере ...» он состоит в сообществе под названием «...», с какого времени точно сказать не может, но примерно наверное год. В основном в этом сообществе состоят выходцы из средней .... дата точного времени сказать не может, он находился в городе <адрес> пролистывая ленту объявлений в мессенджере «..., в группе «...» увидел сообщение одного из участников вышеуказанной группы, о том, что последний желает приобрести авиабилет для перелета из <адрес> в г. и с <адрес> Он увидел это сообщение и написал данному пользователю, что он может продать ему билет на авиаперелет. Пользователь написал ему в личные сообщения о том, что он желает приобрести у него 1 билет на авиаперелет с <адрес> в <адрес>. Тогда у него возник умысел на хищение денежных средств данного человека, то есть он хотел обмануть его по, предлогом продажи авиабилета. На самом деле у него не было авиабилета, продавать, либо помочь купить авиабилет он ему не собирался. Затем он скинул данному человеку свой абонентский № и они уже начали с ним разговаривать по телефону. Человек, который хотел купить билет был мужчиной, разговаривал серьезно. В ходе разговора он поинтересовался у него сколько стоит билет, на что он ему ответил, что стоимость авиабилета 8 690 рублей, что являлось ниже реальной цены на интересующий его авиабилет. В ходе телефонного разговора он говорил данному мужчине, что работает кассиром в авиакассе в <адрес>, сообщил что может продать ему электронный билет на авиаперелет из <адрес> в <адрес> за вышеуказанную сумму. Хотя сам никогда в авиакассе не работал, то есть ввел его в заблуждение. Тогда он подумал, что его собеседник реально может скинуть ему деньги на карту и он решил продолжить с ним диалог, убеждая в том, что он действительно является работникам авиакомпании. Чтобы его собеседник убедился в том, что он действительно является кассиром и не заподозрил его обман, он сообщил последнему, что на жизнь зарабатывает честным трудом и что своих детей он «кормит честным хлебом». После чего указал ему номер телефона №, к которому на тот момент была привязана его банковская карта ПАО «... №, открытая и выпущена в дополнительном офисе <адрес>, где ранее он также жил. Закончив разговор с последним, он начал дожидаться прихода денег на его банковскую карту. Спустя некоторое время, а именно дата ему на его банковскую карту, тремя платежными операциями на сумму 7 700 рублей, 200 рублей,790 рублей с банковской карты ПАО «...№ некого Ахмонжон .. Н. поступили деньги, то есть всего на общую сумму 8 690 рублей. То есть путем обмана, и злоупотребления доверием данного мужчины он добился перечисления денежных средств на общую сумму 8690 рублей, то есть которые похитил. После этого через час ему на его сотовый телефон позвонил вышеуказанный мужчина, с какого абонентского номера он в настоящее время сказать не может, он его не сохранял, который перевел ему денежные средства и начал спрашивать у него, когда он скинет ему электронный билет. На что он ему ответил, что электронный билет будет примерно через 20 минут. После этого его «покупатель авиабилета» несколько раз звонил ему на его сотовый телефон, но на его звонки он не отвечал. После этого ему с ранее неизвестного абонентского номера позвонил обманутый им покупатель билета, он не зная кто звонил ответил на звонок. Узнав, что это обманутый им покупатель авиабилетов он бросил трубку на звонки больше не отвечал, а поставил абонентский номер данного мужчины в черный список, то есть чтобы он не мог больше ему звонить. В настоящее время, от сотрудников полиции узнал что, лицом которого он обманул, является уроженец Республики ... Потерпевший №1 и что его неправомерными действиями последнему причинен значительный материальный ущерб в размере 8 690 рублей. В настоящее время причиненный им Потерпевший №1 ущерб в сумме 8 690 рублей полностью возмещен, (л.д. 69-71, 93-96).

Вина подсудимого Раимкулов также подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в судебном заседании показал, что в начале июня 2022 года он находился на работе в кафе ... расположенном по адресу: <адрес> с целью приобретения авиабилетов, для поездки из <адрес> в <адрес>, для своей матери со своего мобильного телефона с абонентским номером № в телеграм группе «Казань иш Квартира эьлонлар работа Казань» написал объявление, с желанием приобрести дешевый авиабилет для перелета из <адрес> в <адрес>, поскольку тогда он испытывал материальные затруднения. В этот же день на его объявление в мессенджере «Телеграм» откликнулся человек, после этого через телеграм они начали с ним переписываться об условиях приобретения авиабилета. Он привлёк его внимание тем, что у него билеты были дешевле, чем обычно. Он не заподозрил, что его обманывают. Поскольку его мама не хотела ехать через <адрес>, он решил заказать билеты через <адрес>, потому что ехать было ближе и цена приемлемая. Продавец билета сам позвонил ему. В ходе телефонного разговора он сообщил, что работает кассиром в авиакассе <адрес>. Подсудимый прислал ему свой номер телефона, который привязан к его банковской карте ПАО ..., чтобы он мог перечислить ему денежные средства, а он в свою очередь ему скинул электронный билет. Тогда с целью покупки авиабилета он со своей банковской карты № открытой в дополнительном офисе № ПАО «...» через приложение «...» в тот же день перевел денежные средства в общей сумме 8690 рублей на банковскую карту ПАО ..., открытой на имя подсудимого. После этого он начал дожидаться пока он отправит ему электронный билет, не дождавшись этого он начал звонить подсудимому. Сначала подсудимый обещал, что билет он ему отправит. А потом на звонки перестал отвечать. Причиненный ущерб на сумму 8690 рублей для него значительный, поскольку тогда у него были финансовые затруднения, месячный доход всей его семьи составлял около 14000 рублей. Его жена нигде не работала, находилась по уходу за ребенком, на его иждивении также находилась его мать и бабушка.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами:

письменным заявлением Потерпевший №1 где, последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое дата под предлогом продажи авиабилетов завладело его денежными средствами в сумме 8 690 рублей, которые он перевел на банковскую карту привязанную к абонентскому номеру № (л.д.3),

протоколом осмотра предметов (документов)от дата, CD - R диска с информацией по выпискам по банковской карте №, открытой на имя Потерпевший №1, дата года рождения, паспортные данные №, банковской карте №, открытой на имя Раимкулов , дата года рождения. При просмотре CD-R диска, где имеются сведения по выписке банковской карты №, с расчетным счетом №, открытой на имя Потерпевший №1 видно, что дата в 18 часов 15 минут имеется операция о переводе денежных средств в сумме 7700 рублей на банковскую карту №, открытой на имя Раимкулов ; 13 06.2022 года в 18 часов 29 минут имеется операция о переводе денежных средств в сумме 200 рублей на банковскую карту №, открытой на имя Раимкулов ; 13 06.2022 года в 18 часов 50 минут имеется операция о переводе денежных средств в сумме 790 рублей на банковскую карту №, открытой на имя Раимкулов ; При просмотре CD-R диска, где имеются сведения по выписке банковской карты № с расчетным счетом № открытой на имя Раимкулов видно, что 13 06.2022 года в 18 часов 15 минут имеется операция о поступлении денежных средств в сумме 7700 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1; 13 06.2022 года в 18 часов 15 минут имеется операция о поступлении денежных средств в сумме 200 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1; 13.года в 18 часов 15 минут имеется операция о поступлении денежных средств в сумме 790 рублей с банковской карты №, открытой на имя Потерпевший №1. (л.д.36-40).

протоколом осмотра предметов (документов) от дата, детализации абонентских номеров № принадлежащий Раимкулов , дата года рождения, № принадлежащий Ш, дата года рождения. При просмотре листа № установлено, что данный лист представляет собой уведомление в МО МВД России «...». Также на первом листе имеются установочные данные на держателей абонентских номеров. При просмотре листа №, где имеются сведения по детализации абонентского номера № принадлежащий Ш: 13 06.2022 года в 18 часов 07 минут был осуществлен вызов с абонентского номера №, продолжительность разговора 4 минуты 51 секунда; дата в 18 часов 32 минут был осуществлен вызов с абонентского номера №, продолжительность разговора 1 минута 23 секунды; При просмотре листа №, где имеются сведения по детализации абонентского номера № принадлежащий Ш: 13 06.2022 года в 19 часов 19 минут был осуществлен вызов на абонентский №, продолжительность разговора 17 секунд; 13 06.2022 года в 20 часов 09 минут был осуществлен вызов на абонентский №, вызов не состоялся; 13 06.2022 года в 20 часов 10 минут был осуществлен вызов на абонентский №, вызов не состоялся; 13 06.2022 года в 20 часов 15 минут был осуществлен вызов на абонентский №, вызов не состоялся; 13 06.2022 года в 20 часов 19 минут поступило СМС-сообщение с абонентского номера №; 13 06.2022 года в 20 часов 20 минут был осуществлен вызов на абонентский №, вызов не состоялся; 13 06.2022 года в 20 часов 21 минут был осуществлен вызов на абонентский №, вызов не состоялся; 13 06.2022 года в 20 часов 35 минут был осуществлен вызов на абонентский №, вызов не состоялся; дата в 20 часов 36 минут было отправлено СМС-сообщение на абонентский №; при просмотре листа №, где имеются сведения по детализации абонентского номера № принадлежащий Ш: 13 06.2022 года в 20 часов 36 минут отправлено СМС-сообщение на абонентский №; 13 06.2022 года в 20 часов 40 минут был осуществлен вызов на абонентский № принадлежащий Раимкулов , вызов не состоялся; 13 06.2022 года в 20 часов 41 минут был осуществлен вызов на абонентский №, вызов не состоялся; 13 06.2022 года в 20 часов 45 минут поступило СМС-сообщение с абонентского номера №; 13 06.2022 года в 20 часов 52 минут было отправлено СМС-сообщение на абонентский №; 13 06.2022 года в 20 часов 53 минут был осуществлен вызов на абонентский №, вызов не состоялся; 13 06.2022 года в 20 часов 55 минут был осуществлен вызов на абонентский №, вызов не состоялся; 13 06.2022 года в 21 часов 08 минут был осуществлен вызов на абонентский №, вызов не состоялся; 13 06.2022 года в 21 часов 10 минут был осуществлен вызов на абонентский №, вызов не состоялся; 13 06.2022 года в 21 часов 12 минут был осуществлен вызов на абонентский №, вызов не состоялся; При просмотре листа №, где имеются сведения по детализации абонентского номера № принадлежащий Ш: 13 06.2022 года в 21 часов 25 минут поступило СМС-сообщение с абонентского номера № дата в 07 часов 49 минут был осуществлен вызов на абонентский №, вызов не состоялся, (л.д.48- 52),

протоколом осмотра предметов (документов) от дата,где отражен осмотр CD - R диска с информацией детализации абонентского номера № зарегистрированный на имя Раимкулов , дата года рождения, удостоверение личности- № выдан дата- иностранный паспорт, <адрес> При просмотре сопроводительного листа № установлено, что данный лист представляет собой уведомление старшему следователю СО МО МВД России «<данные изъяты> Республике ФИО10 Также на первом листе имеются установочные данные на держателя абонентского номера. При просмотре листа CD - R диск с информацией детализации абонентского номера № видно, что дата имеются сведения о подключении к интернет № адрес базовой станции: <адрес> имей аппарата №. Объектом осмотра является мобильный телефон марки «... имей №, имей №. Стекло на экране телефона отломлен, телефон в рабочем состоянии. На рабочем столе мобильного телефона имеется значок мессенджера ... после открытия данного значка отображаются различные чаты. Также имеется группа под названием ... на момент осмотра последнее сообщение в данном чате от дата. На рабочем столе мобильного телефона имеется значок мессенджера ... после открытия данного значка отображаются различные чаты. Также имеется группа под названием ... на момент осмотра последнее сообщение в данном чате от дата. В мобильном телефоне имеется значок контакты, после открытия данного значка, где имеются контакты в блокировках номеров, среди них в черном списке находится абонентский №. (л.д.108-111),

распиской Потерпевший №1 от дата о том, что последний получил от Раимкулов денежные средства в сумме 8 690 рублей в счет возмещения ущерба (л.д.82).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, о виновности Раимкулов в совершении хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием по признакам с причинением значительного ущерба гражданину и его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Решая вопрос о наличии в действиях Раимкулов , совершившего хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием по признакам с причинением значительного ущерба гражданину, судом установлено, что действия подсудимого Раимкулов квалифицированы правильно.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Раимкулов незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребление доверием потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в предоставлении последнему ложных сведений, похитил у потерпевшего 8690 рублей.

Таким образом, из исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела, показаний потерпевшего, а также самого подсудимого, в их совокупности, судом достоверно установлено, что участие и роль подсудимого в совершении преступления объективно подтверждены, а умысел Раимкулов на совершение действий, связанных с мошенничеством, был направлен непосредственно на хищение имущества денежных средств Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, в значительном размере.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Раимкулов незаконно, безвозмездно, с корыстной целью, путем обмана и злоупотребления доверием потерпевшего Потерпевший №1, выразившегося в предоставлении ему ложных сведений о продаже авиабилета, побудивших потерпевшего перевести ему денежные средства, изъял принадлежащие потерпевшему денежные средства в размере 8690 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Решая вопрос о наличии в действиях подсудимого Раимкулов признака причинения гражданину значительного ущерба, суд исходит как из размера причиненного ущерба, так и из других существенных обстоятельств, в частности, имущественного положения потерпевшего, размера заработной платы, наличия у потерпевшего иждивенцев, совокупного дохода членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и принимает во внимание, что квалифицирующий признак мошенничество, предусмотренный ч. 2 ст.159 УК РФ, может быть инкриминирован лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

С учетом материального положения потерпевшего Потерпевший №1, доход семьи которого составляет 15000 руб., супруга находилась в отпуске по уходу за ребенком, наличие на иждивении также матери и бабушки, размера причиненного ущерба, суд считает, что, действительно, действиями подсудимого потерпевшему причинен реально значительный материальный ущерб.

Таким образом, суд квалифицирует действия Раимкулов по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с частью 2 статьи 43 и части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания подсудимому суд исходит из положений статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации Раимкулов М.А. совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит и не состоял.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает явку повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба причиненных в результате преступления, в соответствии ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние, признание вины, наличие престарелых родителей, нуждающихся в уходе.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Вместе с тем, как следует из требования о судимости, подсудимый Раимкулов находится в федеральном розыске.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, принимая во внимание личность виновного, обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает достижение целей наказания и исправления подсудимого невозможно без изоляции от общества. Данный вид наказания является справедливым и отвечает требованиям статьи 6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Применения иного более мягкого вида наказания, суд не усматривает, пологая, что не будет достигнуты такие цели наказания как исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания Раимкулов суд учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения части 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Раимкулов исходя из обстоятельств совершения преступлений и личности подсудимого, суд не усматривает.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать Раимкулов дополнительный вид наказаний в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией статьи 159 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, а также с учетом всех вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не находит.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется статьями 81,82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении подсудимого Раимкулов содержание под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать Раимкулов виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в отношении Раимкулов оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания Раимкулов исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с пунктом «в» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания необходимо зачесть время содержания Раимкулов под стражей с дата по день вступления данного приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с содержащимися выпиской по банковской карте ... открытый на имя Потерпевший №1, Банковской карте № открытой на имя Раимкулов , детализация с абонентских номеров №, принадлежащий Раимкулов , дата года рождения, №, принадлежащий Ш, дата года рождения, CD-R диск с информацией о детализации абонентского номера № зарегистрированного на имя Раимкулов , хранить при уголовном деле, мобильный телефон марки №» с имей №, с имей № –вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, когда он вправе подать свои возражения и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья: А.Х. Шайдуллина

.

.