Решение по делу № 2-1694/2018 от 26.06.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2018 года                г. Воскресенск Московской области

    Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи    Мальцева И.П.,

При секретаре                 Ворошиловой О.О.,

С участием адвоката            Петухова С.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1694/2018 по иску ФИО1 к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, 23.06.2010 года рождения, о признании права собственности на жилой дом и нечинении препятствий в пользовании жилым домом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, 23.06.2010 года рождения, и просит признать за ней право собственности на жилой дом, общей площадью 61,6 кв.м., количество этажей 2, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 999 кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, состоящего из основного строения лит. «А», год постройки 2005, веранды лит. «а», год постройки 2005 г., навес лит. «Г», колодец лит. «К», уборная лит. «У»; обязать ФИО2 нечинить истцу препятствий в пользовании вышеуказанным жилым домом.

    В обоснование своих требвоаний истец указала, что 07.11.2005 г. ею был куплен земельный участок площадью 999 кв.м. с К№ по адресу: <адрес>. Участок истцом был куплен без каких-либо строений на нем.

    В 2005 году истец произвела строительство жилого дома, который представляет собой двухэтажное строение, общей площадью 61,6 кв.м., из нее жилой 38,3 кв.м., вспомогательная 23,3 кв.м., площадь помещений вспомогательного использования 8,6 кв.м. После строительства жилого дома истица с семьей стала проживать в нем. Однако, право собственности оформлено не было своевременно по семейным обстоятельствам. В настоящее время истица не может оформить право собственности на дом, так как он расположен на земельном участке ответчицы.

    В судебном заседании истец на иске настаивала, просила его удовлетворить по доводам, изложенным в нем.

    Представитель истца Петухов С.И. требования поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

    Представитель ответчика ФИО2 – Яковчук Т.Г. возражала против исковых требований, поскольку земельный участок находится в собственности несовершеннолетней. ФИО1 дом был построен на участке, ей не принадлежащем. Кроме того, ФИО1 проживает в спорном доме только в летний период, а зимой уезжает в тульскую область к мужу. Спорный дом не пригоден для зимнего проживания. Просит в иске отказать.

    Представитель ответчика Администрации Воскресенского муниципального района Московской области Черниченко М.В. решение оставила на усмотрение суда.

    Ответчик ФИО2, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены. Суд рассмотрел дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

    В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

    В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

    Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

    если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью, суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 07.11.2005 г. приобретен земельный участок площадью 999 кв.м. с К№, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 20-26). Право собственности было зарегистрировано 30.11.2005 г., о чем в ЕГРН 30.11.2005 г. сделана запись регистрации № (л.д. 27).

На указанном земельном участке истцом без получения разрешения с привлечением ООО «Компания «Технология жилищного строительства» было построено жилое здание общей площадью 61,6 кв.м., в том числе жилой – 38,3 кв.м., что подтверждается счет-фактурой № от 23.07.2005 г. (л.д. 28), актом № от 23.07.2005 г. (л.д. 29), договором строительного подряда № от 16.08.2005 г. (л.д. 30-31), договором строительного подряда № от 28.06.2005 г. (л.д. 32-33), строительным паспортом (л.д. 34-42).

Согласно техническому заключению № о соответствии работ по возведению жилого дома действующим нормативным требованиям от 08.05.2018 г. (л.д. 83-105), подготовленному ООО «3Д-Эксперт», не оспоренной стороной ответчиков, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес> жилой дом, не введенный в эксплуатацию, соответствует действующим требованиям градостроительных, технических, строительных, противопожарных, норм и правил, санитарно-эпидемиологическим условиям. Все постройки расположены в границах земельного участка, месторасположение построек соответствует требованиям СНиП 2.07.01.-89* «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений», а также Федерального закона от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Произведенные строительные работы по возведению жилого здания, не оказывают влияния на показатели конструктивной надежности и безопасности здания. Эксплуатация объекта не создает угроз жизни и здоровью граждан. Указанная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Довод стороны ответчика о том, что ФИО1 произведена постройка дома на земельном участке, принадлежащем несовершеннолетней ФИО3, право собственности за которой закреплено договором купли-продажи от 07.11.2005 г. и договором дарения от 03.09.2012 г., и, соответственно, за ФИО1 не может быть признано право собственности на спорный дом, судом отвергается, поскольку, как было установлено ранее, при рассмотрении гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, 23.06.2010 г.р., о признании права собственности на жилой дом, сооружения, по встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, 23.06.2010 г.р., к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного жилого дома, строительство жилого дома на земельном участке с К№ по адресу: <адрес>, уч. 73 «б», истцом было произведено в 2005 году на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке с видом разрешенного использования, предусматривающим строительство на нем жилого дома. Кроме того, принимая в дар земельный участок с К№ по адресу: <адрес>, ФИО2, действующая как законный представитель несовершеннолетней дочери ФИО3, не могла не видеть, что на участке уже находился жилой дом со служебными строениями, то есть земельный участок имел обременения.

Кроме того, тот факт, что спорный жилой дом возведен ФИО1 в тот период, когда она была правообладателем земельного участка установлен и судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда (л.д. 79-81) от 12.02.2018 года.

Согласно технического паспорта, составленного ООО «БТИ» по состоянию на 06.05.2016 г., год постройки жилого дома указан 2005 год. Дом состоит из основного строения лит. А, веранды лит. а. Также на земельном участке имеются лит. Г-навес, лит.К-колодец, лит. У-уборная. Сведения о правообладателе объекта – жилого дома отсутствуют.

При принятии решения, суд также учитывает, что ФИО1 предприняты меры для легализации постройки: был подготовлен технический паспорт жилого дома (л.д. 45-57), подано заявление в Администрацию Воскресенского муниципального района <адрес> о принятии в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 106-111).

На основании изложенного, учитывая, что возведенное самовольно жилое здание не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает, что заявленные требования являются в части признания права собственности жилой дом по адресу: <адрес>, навес, колодец, уборную, обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как они направлены на защиту права истца и не нарушают чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Требование, заявленное ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> не подлежат удовлетворению, так как данное требование было рассмотрено Воскресенским городским судом Московской области при рассмотрении гражданского дела № 2-186/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, 23.06.2010 г.р., о признании права собственности на жилой дом, сооружения, по встречному иску ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, 23.06.2010 г.р., к ФИО1 об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком путем сноса самовольно возведенного жилого дома. Решением суда от 28.03.2017 г. в удовлетворении данного требования было отказано. Решение суда апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 12.02.2018 г. в данной части оставлено без изменения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Поскольку, как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, факт чинения препятствий в пользовании им стороной ответчика ФИО2 не оспаривается и подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. 120-121), а ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного суду не представлено, то ее требования о возложении на ФИО2 обязанности в нечинении препятствий в пользовании домом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 222 ГК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области, ФИО2, действующей в интересах ФИО3, 23.06.2010 года рождения, о признании права собственности на жилой дом и нечинении препятствий в пользовании жилым домом – удовлетворить частично.

Исковые требования ФИО1 к Администрации Воскресенского муниципального района Московской области о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить

    Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 61,6 кв.м., количество этажей 2, год завершения строительства – 2005 г., расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке площадью 999 кв.м., с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, состоящего из основного строения лит. «А», год постройки 2005, веранды лит. «а», год постройки 2005 г., навес лит. «Г», колодец лит. «К», уборная лит. «У».

Обязать ФИО2 нечинить ФИО1 препятствий в пользовании общей площадью 61,6 кв.м., количество этажей 2, год завершения строительства – 2005 г., расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, 23.06.2010 года рождения, о признании права собственности на жилой дом - отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 сентября 2018 года.

<данные изъяты>