Решение по делу № 33-8426/2017 от 21.11.2017

Судья Альштадт С.Н.                             Дело № 33-8426/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Кузьминой О.Ю., Архипова О.А.

при секретаре Клиновой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

11 декабря 2017 года

гражданское дело по апелляционной жалобе Глазкова Станислава Ивановича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 сентября 2017 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Глазкову Станиславу Ивановичу отказать.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия

установила:

Глазков С.И. обратился в суд с иском к СНТ «Волна», председателю СНТ «Волна» Кольцовой И.В., в котором, с учетом уточнения исковых требований, просил: признать договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Волна» от 03.06.2017г. № 2 незаключенным; обязать Садоводческое некоммерческое товарищество «Волна» в течение одного месяца заключить Договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» на условиях и в порядке определенных прилагаемым истцом офертой (протоколом разногласий) – Договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» - от 21.06.2017 года; взыскать солидарно с СНТ «Волна» и председателя правления СНТ «Волна» Кольцовой И.В. убытки, причиненные неполучением корреспонденции, направленной посредством почтовых отправлений, почтовые расходы, расходы на копирование документов, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.08.2016г. СНТ «Волна» обязано к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Волна», на условиях и в порядке, определенном общим собранием членов СНТ «Волна». В рамках исполнения решения суда СНТ «Волна» представлен договор от 03.06.2017г. № 2 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» при ведении садоводства в индивидуальном порядке с формулировками которого не согласен истец, которым указанный договор подписан с протоколом разногласий. Вместе с тем, СНТ «Волна» представленный протокол разногласий не подписывает, в связи с чем, договор является незаключенным. В процессе исполнения решения суда истцу причинены убытки, поскольку он вынужден был общаться с председателем СНТ почтовыми сообщениями, копировать документы, размер ущерба составляет 1689,66 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение. С данным решением не согласился истец Глазков С.И., подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права. В жалобе указывает на то, что Кольцова И.В. и другие собственники земельных участков не принимались в члены СНТ «Волна» в установленном законом и уставом СНТ «Волна» порядке. Протокол общего собрания членов СНТ «Волна» от 14 мая 2017 года, по мнению Глазкова С.И., сфальсифицирован, собрание было проведено без необходимого кворума. Договор от 03 июня 2017г. № 2 по своему содержанию не соответствует проекту договора, утвержденному общим собранием членов СНТ «Волна», не содержит существенных условий договора, противоречит принципу добросовестности. По мнению истца, вывод суда первой инстанции о несущественности его возражений в отношении содержания договора, изложенных в протоколе разногласий, не соответствует закону.

СНТ «Волна» в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность решения суда и отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка № площадью 660 кв.м., кадастровый № в СНТ «Волна» по АДРЕСУ1. Ведение садоводства осуществляется истцом в индивидуальном порядке.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.08.2016г. СНТ «Волна» обязано в течение двух месяцев со дня вынесения решения заключить с Глазковым С.И. договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ «Волна» на условиях и в порядке, определенном общим собранием членов СНТ «Волна». Текст соответствующего договора утвержден решением общего собрания СНТ «Волна» от 14.05.2017г. № 1. Доводы апелляционной жалобы истца о недействительности решений общего собрания СНТ «Волна», оформленных протоколом от 14.05.2017г. № 1, в том числе ввиду отсутствия кворума, в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ соответствующими доказательствами не подтверждены.

Во исполнение решения Рыбинского городского суда Ярославской области от 10.08.2016г., СНТ «Волна» в адрес Глазкова С.И. направлен договор от 03.06.2017г. № 2 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого товарищества «Волна» при ведении садоводства в индивидуальном порядке. Доказательств, свидетельствующих о том, что текст указанного договора не соответствует тексту договора, утвержденному решением общего собрания СНТ «Волна» от 14.05.2017г. № 1, истцом не представлено. Указанный договор подписан Глазковым С.И. с протоколом разногласий от 21.06.2017г. Протокол разногласий со стороны СНТ «Волна» не подписан.

Суд правомерно указал, что исходя из требований Устава СНТ «Волна», Федерального Закона от 15.04.1999г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», представленный истцом протокол разногласий от 21.06.2017г. не содержит оснований для внесения изменений в договор от 03.06.2017г. № 2 о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого товарищества «Волна» при ведении садоводства в индивидуальном порядке, поскольку условия договора не противоречат требованиям Устава СНТ «Волна» и требованиям действующего законодательства.

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющихся членами Садоводческого некоммерческого товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов Садоводческого некоммерческого товарищества и собственников земельных участков. Представленный СНТ «Волна» договор от 03.06.2017г. № 2 содержит все существенные для данного договора условия, условия договора соответствуют нормам закона и иным обязательным для сторон правилам.

Судом установлено, что возражения истца по отдельным положениям договора, изложенные в протоколе разногласий от 21.06.2017г., являются несущественными.

Протокол разногласий в части требований о внесении изменений в преамбулу, пункты 1.1., 1.3., 1.4., 1.5., 1.6., 1.7., 1.8., 1.9. договора не вносит существенных изменений в условия договора, формулировки протокола разногласий не меняют смысл текста договора. Основания для согласования договора в формулировках, отраженных в протоколе разногласий, отсутствуют. Требования о дополнении договора п. 1.10., определяющим круг лиц, на которых распространяется положения договора, не подлежали удовлетворению, поскольку лица, с которыми заключается договор о пользовании инфраструктурой, а также подтверждение прав указанных лиц на пользование земельными участками, установлен Уставом СНТ «Волна», Федеральным законом от 15.04.1999г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». В части раздела 2 договора основания для исключения п.п. 2.1., 2.2., 2.3., 2.6., 2.7. 2.9., 2.14., 2.16., 2.19. и изложения их в редакции протокола разногласий также отсутствовали. Пункт 2.1. договора регулирует порядок пользования дорожной сетью садоводства, определяет особенности ее содержания. Пункт 2.2. договора регулирует порядок предоставления электроэнергии, с возложением обязанности содержать электропроводку в надлежащем состоянии, с предоставлением права садоводству приглашать специалистов энергоснабжающей организации.

Пункты 2.3., 2.6., 2.7., 2.14., 2.16., 2.19. договора регулируют оплату услуг по ремонту линии электропередач, дополнительных расходов на освещение, заработной платы электрика, сторожей, на создание нового имущества общего пользования при их необходимости и документальном подтверждении, об участии в финансировании деятельности садоводства, участии в иных расходах, об ответственности за ненадлежащее пользование инфраструктурой. Предложенная истцом редакция не содержит существенных изменений в указанные пункты договора.

Дополнения в п. 2.9. договора являются несущественными. В части требований о дополнении Раздела 2 договора, в протоколе разногласий предложено внести дополнения в обязанности товарищества, в том числе: представлять документы, определяющие порядок пользования объектами инфраструктуры; информировать о положениях Устава и вносимых изменениях; информировать об изменениях подачи воды и электроэнергии по техническим причинам; принимать корреспонденцию; предоставлять для ознакомления: Устав, изменения в устав, свидетельство о регистрации, бухгалтерскую отчетность, приходно-расходную смету, отчет об исполнении этой сметы, протоколы общих собраний, документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании, правоустанавливающие документы на имущество, иные внутренние документы садоводства, предоставлять копии указанных документов.

Требования истца о включении в договор вышеуказанных дополнительных обязанностей товарищества не основан на нормах Федерального закона от 15.04.1999г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», поскольку истцом фактически истребуется документация, связанная с внутренней деятельностью садоводства, не относящаяся к пользованию объектами инфраструктуры и мест общего пользования, порядок пользования определяется договором.

Требования о включении в договор условия о предварительной оплате услуг в счет будущих расчетных периодов, оплате услуг как наличными денежными средствами, так и в безналичной форме с использованием счетов, открытых в банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть Интернет и в иных формах, предусмотренных законодательством РФ, отраженные в протоколе разногласий, противоречат установленной форме оплаты платежей, предусмотренной п. 8.4. Устава садоводства.

В протоколе разногласий предлагается дополнительно внести обязанности садовода, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, в том числе своевременно уплачивать взносы и платежи, пользоваться инфраструктурой и местами общего пользования по целевому назначению, не нарушать права членов садоводства, выносить мусор в установленные места, сообщать о неисправностях, допускать уполномоченных лиц для снятия показаний прибора учета и его проверки. Указанные обязанности нашли свое отражение в договоре в пп. 1.5., 1.8., 1.9., 2.2., 2.3., 2.7., в связи с чем, основания для включения в договор указанных выше условий также отсутствовали.

Требования истца, согласно протоколу разногласий, о внесении изменений в разделы: 4 – ответственность сторон, 5 – срок действия договора и иные условия договора, а также внесении нового раздела – особые условия, суд правомерно нашел необоснованными.

Судом правомерно установлено, что договор о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества «Волна» при ведении садоводства в индивидуальном порядке от 03.06.2017г. № 2 с Глазковым С.В., с учетом отклонения протокола разногласий от 21.06.2017г., является заключенным на условиях проекта договора, утвержденного общим собранием СНТ «Волна» от 14.05.2017 года.

Судебная коллегия полагает, что поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены, изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Глазкова Станислава Ивановича на решение Рыбинского городского суда Ярославской области от 29 сентября 2017г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи