Решение по делу № 2-580/2021 от 16.09.2021

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата село Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Акимовой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Стифонова Юрия Васильевича к Артемьевой Анастасие Михайловне о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

Стифонов Ю.В. обратился в суд с иском к Артемьевой А.М. о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 64543 руб., судебных издержек в размере 12041 руб., морального вреда в размере 3000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2136 руб.

Исковое заявление мотивировано тем, что дата в ..... минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля марки ... лада ... государственный регистрационный знак № под управлением ответчика. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. Согласно заключению независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 64543 руб. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец Стифонов Ю.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представитель истца Сочков О.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить, выразив согласие на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства.

Ответчик Артемьева А.М., извещённая о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Конверт с извещением, направленный по адресу регистрации ответчика, возвращен в связи с истечением срока хранения.

Прокурор Батыревского района Чувашской Республики, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (п. 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

Согласно п. 1 ч. 2 и п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего; обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, юридическое лицо, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании.

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ..., государственный регистрационный знак № принадлежащему на праве собственности истцу. В связи с чем, ответчик Артемьева А.М. была привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.

Согласно представленному истцом в обоснование требований экспертному заключению ... от дата, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... государственный регистрационный знак ... без учета износа составила 64543 руб.

Гражданская ответственность виновника ДТП не застрахована, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском о возмещении ущерба с причинителя вреда.

Обстоятельством, имеющим значение для разрешения настоящего спора, является правомерность действий каждого из участвовавших в указанном дорожно-транспортном происшествии водителей с позиции Правил дорожного движения РФ, а также определение лица, неправомерные действия которого находятся в причинно-следственной связи с произошедшим столкновением.

Подвергнув тщательному анализу представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужили действия водителя Артемьевой А.М., которая управляя автомобилем Лада Калина государственный регистрационный знак К540РР21, не соблюдала дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновение с автомобилем Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак В816ХСА21, нарушив тем самым п. 9.10 ПДД.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оснований для освобождения ответчика от возмещения имущественного ущерба судом не установлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта транспортному средству подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы на проведение оценочных работ в сумме 6000 руб., расходы на отправку телеграмм с вызовом на осмотр поврежденного транспортного средства в сумме 1041 руб., поскольку такие расходы были подтверждены представленными суду доказательствами, являются обоснованными и необходимыми для восстановления нарушенного права истца.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом требований разумности и справедливости, характера и объема оказанной правовой помощи, в том числе участие представителя в судебном заседании, его продолжительность, характера спора, подготовку представителем искового заявления, ходатайство принятии мер по обеспечению иска, руководствуясь частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что разумным следует признать расходы в сумме 5000 руб.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, учитывая степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (часть 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесённого морального вреда в размере 3000 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2160 руб., а также соответствии со ст. 103 ГПК РФ в пользу местного бюджет - 300 руб. – за требование неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуюсь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковое заявление Стифонова Юрия Васильевича к Артемьевой Анастасие Михайловне о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Артемьевой Анастасии Михайловны в пользу Стифонова Юрия Васильевича в счет возмещения материального ущерба в размере 64543 руб., судебных издержек в размере 12041 руб., морального вреда 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2136 руб.

Взыскать с Артемьевой Анастасии Михайловны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Ответчик вправе подать в Батыревский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение может быть отменено в случае неявки ответчика в судебное заседание по уважительным причинам, если при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представит доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Х. Шайдуллина

Мотивированное решение составлено дата.