Решение по делу № 11-135/2019 от 26.08.2019

Дело № 11-135/2019

Мировой судья Дятлова В.С.

Судья районного суда Капитаненко Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Заельцовский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                                              Капитаненко Т.А.,

при секретаре                                                                            Алтуховой М.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца АГТ на решение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска от 21.06.2019 года по делу по иску АГТ к ООО «<данные изъяты>», <данные изъяты>» об аннулировании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

АГТ обратилась в суд с иском к ООО «НЖК», ТСЖ «Калинка» с иском об аннулировании задолженности и пени, в обоснование исковых требований, указав следующее.

АГТ является собственником кв. ... по ... в г. Новосибирске.

Управление ... по ... г. Новосибирска осуществляет ООО «<данные изъяты>».

АГТ свои обязательства по оплате услуг выполняет в срок и в полном объеме.

Согласно уведомлению от 05.02.2019 за АГТ числится задолженность в размере 32 183,12 руб. и пени в размере 3 675,79 руб. за содержание жилья, так как в платежную квитанцию от ООО «<данные изъяты>» за содержание жилья внесена строка «за содержание ТСЖ «<данные изъяты>». Такой услуги АГТ не получает и платить за нее отказывается.

Не согласившись с образовавшейся задолженностью, АГТ обратилась в ГЖИ НСО с заявлением по вопросу управления многоквартирным домом. Из полученного ответа усматривается, что ТСЖ «Калинка» управление домом не осуществляет.

Никаких услуг ТСЖ «Калинка» не оказывает, в связи, с чем начисленная АГТ задолженность является незаконной.

На основании изложенного истец просит обязать ответчиков аннулировать задолженность в размере 32 183,12 руб. и пени в размере 3 675,79 руб.

Представители ответчиков ООО «<данные изъяты>» в ходе рассмотрения дела, исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку на основании решения общего собрания собственников многоквартирных домов ... и ... по ... г. Новосибирска было создано ТСЖ «Калинка», которым заключен договор управления многоквартирным домом с ООО «<данные изъяты>». На основании указанного договора __ по ... внесен в реестр лицензий Новосибирской области на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, как дом, находящийся в управлении ООО «<данные изъяты>». Часть услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома оказывается ООО «<данные изъяты>», часть - ТСЖ «<данные изъяты>». Решением общего собрания собственников утвержден тариф за содержание ТСЖ «<данные изъяты>», на основании которого производятся соответствующие начисления истцу. Протоколы общих собраний собственников о создании ТСЖ «Калинка», заключении договора управления с ООО «<данные изъяты>, утверждении тарифа на содержание ТСЖ «<данные изъяты>» в установленном законом порядке не обжалованы и недействительными не признаны.

Решением мирового судьи 4 судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска в удовлетворении исковых требований АГТ к ООО «<данные изъяты>», ТСЖ «Калинка» об аннулировании задолженности в размере 32 183 руб. 12 коп. и пени в размере 3 675 руб. 79 коп., - отказано.

В апелляционной жалобе истец АГТ ставит вопрос об отмене решения как незаконного и необоснованного в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных обстоятельств и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Согласно пунктам 3, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 1, пункта 6 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Согласно ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно частям 1, 2, 6, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 66 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Мировым судьей установлено, что АГТ является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на кв. ... по ... г. Новосибирска, площадью 58,7 кв.м., что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

06.02.2018 АГТ обращалась в Государственную жилищную инспекцию Новосибирской области, из ответа на ее обращение усматривается, что ГЖИ НСО по обращению АГТ проведена предварительная проверка, в ходе которой установлено, что управление МКД №... по ... в г. Новосибирске осуществляет ООО «<данные изъяты>».

20.04.2018 АГТ обращалась к директору ООО «НЖК», из ответа на ее обращение усматривается, что АГТ направлен перечень работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД №... по ... г. Новосибирска, а также реестр собственников помещений указанного МКД.

05.02.2019 ООО «РБВ» в адрес собственников кв... по ... г. Новосибирска направлено уведомление, из содержания которого усматривается, что по состоянию на 01.02.2019 года по указанной квартире имеется задолженность по оплате за содержание жилья в размере 32 183,12 руб.

Из представленных истцом копий чек-ордеров от 08.10.2018 года, 08.11.2018 года, 08.01.2019года, 12.03.2019 года усматривается, что:

-    ООО «<данные изъяты>» АГТ ежемесячно производятся начисления за содержание жилья, в том числе за содержание ТСЖ в сумме 261 руб. ежемесячно;

-    у АГТ перед ООО «<данные изъяты>» имеется задолженность по состоянию на 12.03.2019 в размере 31 794,02 руб., пени в сумме 3 675,79 руб.

Разрешая заявленные требования, мировой судья исходил из того, что ООО «НЖК» и ТСЖ «Калинка» заключен договор управления, предметом которого является выполнение управляющей организацией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности, на основании чего, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку плата за содержание ТСЖ «Калинка» начисляется истцу при наличии предусмотренных законом оснований.

С указанным выводом мирового судьи суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку он основан на правильном применении норм материального права, соответствует обстоятельствам дела и подтвержден исследованными доказательствами.

Так, из материалов дела следует, что в соответствии с протоколом __ от 05.11.2009 общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ... и ... по ... г. Новосибирска, собственниками приняты следующие решения: выбрать способ управления МКД - товарищество собственников жилья: создать ТСЖ «Калинка», утвердить его Устав, избрать председателем правления ТСЖ СТП, ревизором ТСЖ БНН; после государственной регистрации ТСЖ «Калинка» заключить договор с ООО «Новосибирская Жилищная Компания» и поручить председателю правления ТСЖ «<данные изъяты>» подписать его от имени ТСЖ «<данные изъяты>».

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ТСЖ «<данные изъяты>» зарегистрировано 15.12.2009 года, по состоянию на 13.05.2019 является действующим юридическим лицом.

На основании заявления от 26.12.2009 года АГТ принята в члены ТСЖ «Калинка», что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

01.01.2010 между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>» заключен договор управления, предметом которого является выполнение управляющей организацией работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся на законном основании помещениями в этом доме лицам, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельности.

__ от 29.04.2015 ООО «<данные изъяты>» выдана лицензия __ от 29.04.2019 на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Новосибирской области. Согласно сведениям, содержащимся в реестре лицензий Новосибирской области, деятельность по управлению многоквартирным домом ... по ... в г. Новосибирске осуществляется лицензиатом ООО «<данные изъяты>». Правовым основанием управления много__ по ... в г. Новосибирске является договор управления от 01.01.2010 года, заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ТСЖ «<данные изъяты>».

Из протокола от 03.11.2017 общего собрания собственников помещений в много__ по ... г. Новосибирска усматривается, что собственниками принято решение утвердить с 01.01.2018 плату на содержание ТСЖ «<данные изъяты>» в размере 4,50 руб. с квадратного метра общей площади помещения в месяц.

Протоколы общих собраний от 05.11.2009 и 03.11.2017 в установленном законом порядке недействительными не признаны, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы истца о том, что правом выставлять счета и соответственно получать денежные средства от собственников помещений многоквартирного дома ... по ... г. Новосибирска в спорный период обладало только ООО "НЖК", поскольку ТСЖ «Калинка» никаких услуг не оказывает, судом апелляционной инстанции отклоняются.

В силу ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги по общему правилу вносят этой управляющей организации.

Согласно Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, и Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме..., утвержденным Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, исполнителем коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома выступает юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее потребителю такие услуги.

В соответствии со ст.44 ЖК РФ Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при выборе новой управляющей организации надлежащим исполнением обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг является внесение платы этой управляющей организации при наличии заключенного договора управления многоквартирным домом (ч. 4, 6.1, 7 ст. 155, ч. 1, 1.1 и 7 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, Жилищным кодексом Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" не предусмотрена обязанность исполнителя устранить нарушенное право потребителя в части необоснованно начисленной задолженности путем признания недействительной задолженности или путем аннулирования лицевого счета.

Таким образом, мировой судья пришел к верному выводу о том, что при таких установленных судом обстоятельствах плата за содержание ТСЖ «Калинка» начисляется истцу при наличии предусмотренных законом оснований, в связи, с чем исковые требования истца об аннулировании задолженности в размере 32 183 руб. 12 коп., удовлетворению не подлежат.

Требование истца об аннулировании пени в размере 3 675 руб. 79 коп. является производным от основного требования, и в связи с отсутствием оснований для аннулирования задолженности, удовлетворению не подлежит.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, все они являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, основания для отмены обжалуемого решения, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328-331 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи 4-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска от 21.06.2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу АГТ, без удовлетворения.

            Определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Т.А. Капитаненко