Решение по делу № 2-2947/2024 от 12.04.2024

50RS0007-01-2024-003709-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2024 года                                г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего                    Е.А. Мазиной

при ведении протокола секретарем            Е.В. Матвеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2947/2024 по иску АО «Альфастрахование» к Ракову Е.Н, Комарову С. Во взыскании в порядке регресса ущерба, недоплаченной страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Альфастрахование» обратился к ответчикам Ракову Е.Н, Комарову С. Во взыскании с них солидарно в порядке регресса ущерба в размере 246 200 руб, недоплаченной страховой премии 15 290 руб. 34 коп., судебных расходов 5814, 90 руб.

В обоснование требований указали, что 09 мая 2020 г по адресу: г. Домодедово, д. Вяльково, д. 12А произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты>. Виновником ДТП был признан водитель Комаров С.В, который управлял <данные изъяты>, нарушил п. 8.3 ПДД РФ, что привело к ДТП. Оба транспортных средства в результате ДТП получили механические повреждения.

В отношении <данные изъяты> был заключен договор ОСАГО №, страховщиком по нему является истец АО «Альфастрахование», владельцем – Раков Е.Н.

Истцом по заявлению о страховом случае, в соответствии с условиями договора ОСАГО, было выплачено страховое возмещение пострадавшему в размере 246200 руб.

На основании пп «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Страхователь и собственник раков Е.Н при заключении договора ОСАГО предоставил недостоверные сведения о марке, модели транспортного средства и территории его преимущественного использования.

Так, в заявлении о заключении договора страхования ОСАГО № указано промтрактор Т-15-01. категория Е, в то время как ДТП произошло с участием а/м <данные изъяты>.

Кроме того, в заявлении о заключении договора страхования адрес страхователя указан как Магаданская область, а ТС было использовано в Московской области.

Иск основан на ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, ст. ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Согласно исковому заявлению, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Раков Е.Н в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик Комаров С.В в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство в порядке ст. 167 ч. 5 ГПК РФ, заявление о применении срока исковой давности. Ранее при предыдущем рассмотрении дела указал, что купил по договору купли-продажи транспортное средство у Ракова Е.Н, попал в ДТП, все документы на машину, в том числе полис, у него были в порядке, битую автомашину продал, поэтому на учет в ГАИ не поставил. Полис ОСАГО был на <данные изъяты>

Дело рассмотрено отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По делу установлено, что 09 мая 2020г в 21-20 час в г/о Домодедово, д. Вяльково, напротив дома 12А, при выезду на дорогу с прилегающей территории, водитель Комаров С.В, управляя ВАЗ <данные изъяты>, не выполнил требование ПДД РФ уступить дорогу а/м БМВ <данные изъяты>, пользующуюся преимущественным правом движения, совершив столкновение с указанным транспортным средством, ввиду нарушения п. 8.3 ПДД РФ, административное правонарушение было квалифицировано по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, по указанной статье Комаров С.В был признан виновным в совершении правонарушения и привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Комаров С.В не оспаривает факт виновности в ДТП, которая подтверждена материалами дела: постановлением по делу об административном правонарушении от 09.05.2020г, схемой места ДТП, с которой согласились оба водителя, объяснениями ФИО1, данными при составлении протокола 09.05.2020г, объяснениями Комарова С.В от 09.05.2020г, в которых он указал, что не убедившись в безопасности маневра, совершил столкновение с а/м <данные изъяты>, движущейся по главной дороге, выезжал с второстепенной дороги, приложением к протоколу о характере повреждений на ТС.

В указанном ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.

Из карты учета ТС судом установлено, что владельцем ТС значится Раков Е.Н.

Однако из объяснений Комарова С,В, не доверять которым у суда нет оснований, следует, что на момент ДТП владельцем ТС был он на основание договора купли-продажи транспортного средства, на учет не поставил его, поскольку после ДТП продал.

Таким образом, на момент ДТП владельцем <данные изъяты> являлся ответчик Комаров С.В.

Из запрошенного материала по факту ДТП от 09.05.2020г судом установлено, что Комаров С.В имел документы на право управления указанным ТС, включая полис ОСАГО №.

Из представленного ответчиком в суд на л.д. 31 оборот полиса ОСАГО № следует, что транспортным средством являлось <данные изъяты>, не промтрактор, полис на который также предоставлен.

Учитывая изложенное, нахождение полиса ОСАГО с изменениями у ответчика, суд приходит к выводу о наличии на момент ДТП полиса ОСАГО на <данные изъяты>, в первоначальном и исправленном полисе указан паспорт ТС №, согласно предоставленной в суд карточке водителя, это паспорт ТС <данные изъяты>.

Таким образом, на момент ДТП гражданская ответственность неограниченного круга водителей при использовании ими ТС <данные изъяты> была застрахована по полису ОСАГО №.

Данное обстоятельство исключает удовлетворение регрессного требования истца.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пп «к» ч. 1 ст. 14 ФЗ Об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору ОСАГО, регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Предъявляя иск к ответчикам Комарову С.В, Ракову Е.Н, АО "АльфаСтрахование" указало, что ответчик при заключении договора предоставил недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии на 15 290, 34 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 954 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховые премии по договорам обязательного страхования определяются расчетным путем страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов.

В подп. "а" п. 3 ст. 9 Закона об ОСАГО предусмотрено применение коэффициента, устанавливаемого в зависимости от территории преимущественного использования транспортного средства, который определяется для физических лиц исходя из места жительства собственника транспортного средства, указанного в паспорте транспортного средства или свидетельстве о регистрации транспортного средства либо в паспорте гражданина, для юридических лиц, их филиалов или представительств, иных обособленных подразделений - места нахождения юридического лица, его филиала или представительства, иного обособленного подразделения.

Из приведенных положений закона следует, что территория преимущественного использования транспортного средства определяется не со слов страхователя, а исходя из сведений, указанных в перечисленных выше документах, предоставленных представителю страховщика при заключении договора.

В силу подп. "к" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Данная норма направлена против злоупотреблений со стороны страхователей при заключении договора страхования в электронной форме дистанционным способом.

Ответчиком Комаровым С.В ранее было указано, что им исправили полис, который оформлял агент АО "АльфаСтрахование".Раков Е.Н зарегистрировался в Московской области после ДТП, 11.10.2022г, на момент оформления полиса ОСАГО он был зарегистрирован в Магаданской обл.

Кроме прочего, преимущественное право использование автомобиля не исключает его выезд в иные субъекты РФ.

Такая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда от 14 мая 2024г по делу №14-КГ24-8-К1.

Учитывая, что истцом предоставлен полис ОСАГО №, содержащий достоверные сведения о транспортном средстве ВАЗ <данные изъяты>, страховую премию рассчитывал и формировал страховой агент истца на основании предоставленных ему сведений, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании убытков в порядке регресса в размере 246 200 руб, а также страховой премии 15290, 34 руб не имеется (л.д. 31 оборот).

Ответчиком Комаровым С.В заявлено ходатайство о применении срока исковой давности с отказом в иске по данному основания.

Согласно положениям статьи 191Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 195Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общий срок исковой давности установлен в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по регрессным обязательствам течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года (статья 196 настоящего Кодекса).

С учетом правовой позиции, изложенной в абзаце 7 пункта 89 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" срок исковой давности по регрессным требованиям страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда, исчисляется с момента прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего (пункт 3 статьи 200ГК РФ, пункт 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Учитывая изложенное, заявление о применении срока исковой давности ответчиком обосновано, поскольку страховое возмещение было выплачено 26 мая 2020г, полис оформлен 14.12.2019г и получена страховая премия 14.12.2019г, когда как исковое заявление подано по ГАСу 04.04.2024г, то есть спустя более 3-х лет от вышеуказанных дат, что само по себе также является основанием для отказа в иске.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, ввиду отказа в иске суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании судебных расходов по делу в виде оплаченной госпошлины.

руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления АО «Альфастрахование» к Ракову Е.Н., Комарову С.В. о взыскании солидарно в порядке регресса ущерба в размере 246 200 руб,, недоплаченной страховой премии 15 290, 34 руб, судебных расходов 5 814, 90 руб – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд Московской области.

Председательствующий                            Е.А. Мазина

Мотивированное решение

изготовлено

14 июня 2024г