УИД: 65RS0004-01-2023-000914-94
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 апреля 2024 года город Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области
В составе:
председательствующего судьи Умновой М.Ю.
при помощнике Соколовой М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО о взыскании долга по договору займа, процентов, расходов по оплате государственной пошлины, суд
у с т а н о в и л:
Истец МФК «Займер» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании задолженности по договору займа в сумме 74 950 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2448,50 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела МФК «Займер» извещено надлежащим образом, заявитель просил рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя.
Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
В связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, признавая стороны надлежаще извещенными, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
15.01.2024 года, 12.02.2024 года в адрес истца было направлено судебное извещение с указанием времени и места проведения судебных заседаний, с указанием о необходимости представления в судебное заседание документов необходимых для рассмотрения гражданского дела, причем извещения были направлены в адресу истца так и представителю ФИО
Из материалов дела следует, что судебные извещения, были получены истцом в установленном порядке, что подтверждается поступившим в суд уведомлением о вручении, отчетам об отслеживании почтовых отправлений.
В предварительное судебное заседание, назначенное на 07.02.2024 года, а также в данное судебное заседание стороны не явились, будучи надлежащим образом извещены.
12.02.2024 года в адрес истца было направлено судебное извещение с указанием времени и места проведения судебного заседания назначенного на 09 апреля 2024 года, от истца суд истребовал сведения о соблюдении п. 4, п. 5 «Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи» в отношении заявителя, а так же наддлежащим образом заверенную копию заявления на получение займа от имени ФИО, сведения о карте на которые были перечислены заемные денежные средства (номер карты, банк получателя).
11 апреля 2024 года было направлено извещении о слушании дела на 25.04.2024 года.
Судебные извещения были получены сторонами в установленном порядке, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.
В предварительное судебное заседание назначенное на 07.02.2024 года, стороны не явились, будучи надлежаще извещенными, истребуемые судом доказательства истец не представил.
В судебное заседание, назначенное на 09.04.2024 и 25.04.2024 года, стороны вновь не явились, будучи надлежащим образом извещены, истребуемые судом доказательства, необходимые суду для рассмотрения дела, истцом представлены не были.
Согласно статье 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.
В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Из материалов дела следует, что судебные извещения с уведомлением были в установленном порядке доставлены истцу, однако представитель МФК «Займер» в судебные заседания не являлся, при этом, требование суда о предоставлении доказательств, истцом не исполнено, об уважительных причинах не исполнения требований суда, истец суд не уведомил.
Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, суд полагает, что действуя разумно и добросовестно, истец должен был принять меры к реализации своих процессуальных прав.
То обстоятельство, что в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, судом оценивается критически, поскольку представленное ходатайство не содержит указание на конкретную дату рассмотрения гражданского дела в отсутствие представителя истца.
В связи с указанными обстоятельствами, суд усматривает в действиях истца заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав и, в связи с вторичной неявкой представителя истца, а также в связи с не предоставлением истребуемых судом доказательств, учитывая, что стороны, не явились в суд по вторичному вызову, суд оставляет настоящее исковое заявление без рассмотрения.
В соответствии с частью 3 статьи 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 222,224 ГПК РФ
о п р е д е л и л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░ ░.░.