Решение по делу № 2-1544/2021 от 16.11.2021

УИД- 36RS0020-01-2021-003222-96

Гражданское дело №2-1544/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Лиски, ул.Ленина,д.6 23 декабря 2021 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего – судьи Спицыной М.Г.,

при секретаре Пещеревой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" к Митрохину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по банковской карте,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (далее также истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском к Митрохину С.А. (далее также ответчик, заемщик, должник), в котором просило взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору № BW_271-Р-24672989_RUR от 13.12.2011 за период с 28.02.2013 по 14.09.2021 в размере 155379 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4308,00 рублей. В обоснование иска сослалось на то, что 13.12.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Митрохиным С.А. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-24672989_RUR, с лимитом задолженности 33967,3 рублей под 30% годовых. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно - акцептной форме. Ответчик своих обязательств по погашению задолженности не исполнил, после чего ПАО БАНК "Финансовая Корпорация Открытие" (ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02.07.2014; в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал»; с 01.01.2019 ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» стало правопреемником АО «БИНБАНК Диджитал») обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», ответчик Митрохин С.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили, истец в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.5, 8). Ответчик доказательств уважительности неявки, возражений и доказательств по существу спора не представил. На основании определения суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа с заемщиком гражданином считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что 13.12.2011 между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Митрохиным С.А. был заключен договор о предоставлении банковских услуг № BW_271-Р-24672989_RUR, с лимитом задолженности 33967,3 рубля под 30% годовых. По условиям договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту. В соответствии с условиями договора денежные средства подлежали возврату путем уплаты ежемесячного минимального платежа, состоящего из суммы основного долга и процентов за пользование кредитными денежными средствами - 7% от задолженности, минимальный платеж 300 рублей и не больше остатка задолженности, срок внесения обязательного платежа до 25-го числа месяца, следующего за отчетным (л.д.23, 24, 24-оборотная сторона).

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся. Его условия были предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах, общих условиях кредитования.

В подтверждение надлежащего исполнения банком своих обязательств по договору в дело представлена выписка по кредитному договору, свидетельствующая о фактической активации карты ответчиком и движении средств по карте (л.д. 15-18, 19-20, 21).

Банк создан в соответствии с решением общего собрания участников с наименованием Закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк "Москомприватбанк". ЗАО МКБ "Москомприватбанк" в результате реорганизации в форме преобразования Московского коммерческого банка "Москомприватбанк" (общество с ограниченной ответственностью) ООО МКБ "Москомприватбанк", созданного ранее по решению учредителей с наименованием Московский коммерческий банк "Москомприватбанк".

В соответствии с решением общего собрания акционеров 02.07.2014 наименование банка изменено на Закрытое акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты", в соответствии с ФЗ от 05.05.2015 №99 наименование Банка изменено на Акционерное общество "БИНБАНК кредитные карты". АО "БИНБАНК кредитные карты" было переименовано АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ".

На основании решения общего собрания акционеров публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") от 26.10.2018 ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения к нему АО "БИНБАНК Диджитал".

С 01.01.2019 ПАО Банк "ФК Открытие" стал правопреемником АО "БИНБАНК Диджитал" по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В силу положения п.1 ч.1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Согласно ч.1 ст.44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием" (Зарегистрировано в Минюсте России 25.03.2005 N 6431) конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета.

Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

При таких обстоятельствах по настоящему делу подтверждением надлежащего исполнения банком обязанности по предоставлению кредита является вышеуказанная выписка по договору, из которой следует, что Митрохин С.А. воспользовался заемными денежными средствами, неоднократно совершал покупки, оплату услуг с использованием средств кредитной карты, пополнял счет. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об исполнении истцом в полном объеме своих обязательств по предоставлению денежных средств.

Митрохин С.А. свои обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа исполнял ненадлежащим образом, последний раз внес денежные средства на карту 14.12.2012, в этой связи у него образовалась задолженность за период с 28.02.2013 по 14.09.2021 в указанном истцом общем размере (л.д.11, 12-14).

Согласно представленному в дело истцом расчету (л.д. 11,12-14) за период с 28.02.2013 по 14.09.2021 у ответчика образовалась задолженность в размере 155379 рублей 11 копеек, из которых 33967,3 рубля – основной долг, 83845,21 рубля - просроченные проценты, 37566,6 рубля – пени.

Расчет задолженности истцом произведен в соответствии с условиями договора и нормами действующего законодательства, судом проверен и признан правильным. Он не был оспорен стороной ответчика в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в его правильности у суда не имеется, определенные им к взысканию суммы подтверждаются материалами дела и не противоречат требованиям закона.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом с соблюдением принципа состязательности предоставлена сторонам возможность представить доказательства в судебное заседание. Однако ответчиком не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им кредитного договора с истцом, в том числе подтверждающих, что заемные обязательства ответчиком исполнялись своевременно и надлежащим образом.

В связи с этим имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил свою задолженность перед банком, в связи с чем у кредитора в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, возникло право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

05.10.2021 мировым судьей судебного участка №1 в Лискинскому судебном районе Воронежской области ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" отказано в принятии заявления о взыскании задолженности с Митрохина С.А. по кредитному договору, в связи с наличием спора о праве (л.д.6).

Доказательств исполнения заемщиком своих обязательств и погашения задолженности не представлено. При таких обстоятельствах имеются основания полагать, что заемщик до настоящего времени не исполнил свои обязательства и не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

В связи с удовлетворением заявленных исковых требований в полном объеме на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска (платежные поручения № 887781 от 26.10.2021 и №881353 от 23.09.2021 – л.д.9,10), в размере 4308 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества ПАО Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" к Митрохину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Митрохина Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" задолженность по кредитному договору №BW_271-P-24672989_RUR от 13.12.2011 за период с 28.02.2013 по 14.09.2021 в размере 155379 (ста пятидесяти пяти тысяч трехсот семидесяти девяти) рублей 11 копеек.

Взыскать с Митрохина Сергея Александровича в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация "Открытие" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4308 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение в окончательной форме принято 30.12.2021.