Решение по делу № 2-9388/2018 от 23.10.2018

Дело № 2 – 9388/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                                   26 ноября 2018 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.

при секретаре Карауш В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» к Сапожникову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» обратился в суд с иском к Сапожникову А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Требования мотивированы тем, что 16.06.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Сапожникова А.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан Сапожников А.В., обязательная автогражданская ответственность которого застрахована в АО Страховая компания «УралСиб». На момент ДТП имущественные интересы ФИО3 были застрахованы в ООО СК «Тюмень-Полис», которое произвело потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 490 000 рублей. ООО СК «Тюмень-Полис» обратилось в АО Страховую компанию «УралСиб» с требованием возместить 400 000 рублей, в связи с чем указанной страховой компанией были перечислены денежные средства. В связи с тем, что страховое возмещение, подлежащее выплате АО «Страховая группа «УралСиб» истцу недостаточно для полного возмещения ущерба, требование по оставшейся сумме 90 000 рублей предъявляется виновнику ДТП Сапожникову А.В.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик Сапожников А.В., извещался судом по адресу регистрации, конверты с копиями искового заявления и уведомлениями возвратились в суд за истечением срока хранения. В соответствии с п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Данное положение подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Учитывая указанные разъяснения, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, который считается извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, 16.06.2016 года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Сапожникова А.В. и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО3

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении ДТП признан Сапожников А.В.

В соответствии с договором добровольного страхования ТР № от ДД.ММ.ГГГГ на момент ДТП имущественные интересы собственника а/м <данные изъяты> г/н № были застрахованы в ООО СК «Тюмень-Полис».

Согласно отчету ООО «Эксперт 72» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта а/м <данные изъяты> г/н № без учета износа составляет 570 536 рублей, с учетом износа составляет 451 539 рублей. Стоимость годных остатков составляет 110 000 рублей.

Таким образом, с учетом полной гибели автомобиля истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 490.000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

        В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. И согласно пункту 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как установлено судом, ответственность Сапожникова А.В. на момент ДТП была застрахована в АО «Страховая группа УралСиб».

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Тюмень-Полис» направило претензию АО «Страховая группа «УралСиб» о выплате в счет возмещения вреда причиненного Сапожниковым А.В. в порядке суброгации денежных средств.

                АО «Страховая группа «УралСиб» перечислило на счет истца денежные средства в размере 400 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

          Часть 1 ст. 1064 ГК РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

         Статья 15 ГК РФ устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом изложенного, суд пришел к выводу, что с ответчика Сапожникова А.В. в пользу истца подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 90 000 рублей.

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2756 рублей.

        Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» удовлетворить.

Взыскать с Сапожникова А.В. в пользу ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2018 года.

Председательствующий                                      С.М. Котова