Решение от 11.08.2023 по делу № 2-1365/2023 от 20.06.2023

К делу № 2-1365/2023

23RS0012-01-2023-001295-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Горячий Ключ                                                                11 августа 2023 года

Горячеключевской городской суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего судьи                                                   Величко Ж.П.,

    при секретаре                                                                                Бородине Н.Д.,

    рассмотрев в открытом судебном заседание дело по исковому заявлению ООО «АйДиКоллект» к Кузнецовой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к Кузнецовой А. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 15.02.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Кузнецовой А. Д. путем акцепта оферты былзаключен договор потребительского займа №«...» на сумму в размере 21 600 рублей на срок 30 дней. Общество исполнило свои обязательства по договору займа в полном объеме и перечислило заемщику денежные средства на банковскую карту. Однако, заемщик свои обязательства по договору займа, заключающиеся в возврате суммы микрозайма и процентов, не выполнил.

30.11.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по данному договору займа, заключенному с Кузнецовой А.Д., что подтверждается договором уступки прав (требований) №«...» от 30.11.2020 года и выпиской из Приложения № 1.

01.12.2020 года ООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа, заключенному с Кузнецовой А.Д., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 01.12.2020 года и выпиской из Приложения № 8.

01.12.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа, заключенному с Кузнецовой А.Д., что подтверждается договором уступки прав (требований) №«...» 01.12.2020 года и выпиской из Приложения №«...» к договору и реестром уступаемых прав (приложение №«...»).

В связи с невыполнением обязательств по договору займа, на дату уступки прав требований за период с 17.03.2018 года по 01.12.2020 года задолженность Кузнецовой А.Д. по договору займа составила 75 080,20 рублей.

Указанная задолженность была взыскана с Кузнецовой А.Д. судебным приказом от 01 апреля 2022 года. Однако, определением суда от 25 августа 2022 года данный судебный приказ был отменен. Задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

В связи с чем, истец, обратившись в суд с данным иском, просит взыскать с Кузнецовой А.Д. сумму долга по договору займа и судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца не явился, в резолютивной части искового заявления изложено ходатайство о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Ответчик Кузнецова А.Д. в судебное заседание не явилась, в суд направила письменные возражения на иск, в которых просила в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, возражения ответчика, считает правильным в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как установлено в части 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В силу пункта 3 статья 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (здесь и далее в редакции спорных отношений) электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. При этом простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Подтверждением личности и полномочий клиента на доступ к информационному сервису, дистанционное заключение договора, а также направление заявлений/распоряжений по счету посредством информационного сервиса простой электронной подписью при подписании электронного документа в информационном сервисе является СМС-код, представляющий из себя уникальную последовательность цифр, которую банк направляет клиенту посредством СМС-сообщения на номер его мобильного телефона. В случае идентичности СМС-кода, направленного банком, и СМС-кода проставленного в электронном документе, такая электронная подпись считается подлинной и проставленной клиентом. Клиент и банк обязаны соблюдать конфиденциальность в отношении СМС-кода. Электронные документы, оформленные через информационные сервисы путем подписания простой электронной подписью и документы на бумажных носителях, подписанные собственноручными подписями сторон, имеют одинаковую юридическую силу.

Таким образом, проставление электронной подписи в заявке на предоставление кредита и в актах банка, устанавливающих условия кредитования и тарифы, по смыслу приведенных норм расценивается как проставление собственноручной подписи.

    Судом установлено, что 15.02.2018 года между ООО МФК «Мани Мен» и Кузнецовой А. Д. в электронном виде (путем акцепта оферты) былзаключен договор потребительского займа №«...» на сумму в размере 21 600 рублей на срок 30 дней под 819,06 % годовых.

         Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-оферта, подписанная заемщиком, Индивидуальные условия и Общие условия кредитования физических лиц по потребительским кредитам.

Несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении.

       Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного заемщиком.

         Таким образом, факт заключения договора займа судом установлен.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа была перечислена на банковский счет ответчика Кузнецовой А.Д., что последней не опровергается.

        Согласно п. 6 Индивидуальных условий ответчик Кузнецова А.Д. обязалась единовременным платежом в сумме 32 940,00 рублей возвратить займ до 17 марта 2018 года.

        В указанный срок ответчик Кузнецова А.Д. сумму займа и проценты за пользование займом, кредитору не вернула, что подтверждается материалами дела и не опровергается ответчиком.

30.11.2020 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Коллекторское агентство «Альфа» права требования по договору займа, заключенному с Кузнецовой А.Д., что подтверждается договором уступки прав (требований) №«...»20 от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения №«...».

01.12.2020 годаООО «Коллекторское агентство «Альфа» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права требования по договору займа, заключенному с Кузнецовой А.Д., что подтверждается договором уступки прав (требований) от 01.12.2020 года и выпиской из Приложения №«...».

01.12.2020 года ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по договору займа, заключенному с Кузнецовой А.Д., что подтверждается договором уступки прав (требований) №«...» от 01.12.2020 года и выпиской из Приложения №«...» к договору и реестром уступаемых прав (приложение №«...»).

Указанные факты подтверждаются материалами дела и не вызывают сомнения у суда, в связи с чем, ООО «АйДиКоллект» признается судом надлежащим истцом по делу.

Истец просит взыскать с ответчика Кузнецовой А.Д. сумму задолженности в размере 75 080 рублей 20 копеек, при этом истец указывает, что данная сумма задолженности образовалась на дату уступки прав требования.

Ответчик Кузнецова А.Д., не оспаривая сумму задолженности, просит в удовлетворении требований истца отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 данного кодекса общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 201 данного кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведенных норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Судом по делу установлено, чтозайм представлен 15 февраля 2018 года на срок 30 дней. Согласно п.6 Индивидуальных условий ответчик Кузнецова А.Д. обязана была единовременным платежом в сумме 32 940,00 рублей возвратить сумму займа и проценты до 17 марта 2018 года.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец о нарушении своего права – невозвращении займа в установленный срок, узнал с 18 марта 2018 года. Именно с этой даты и начинает течь срок исковой давности.

Судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с Кузнецовой А.Д. вынесен мировым судьей судебного участка № 226 г. Горячий Ключ 01 апреля 2022 года.

Исходя из установленной судом обязанности ответчика Кузнецовой А.Д, выплатить сумму займа (одним платежом) с процентами до 17 марта 2018 года, а также, принимая во внимание отсутствие платежа в указанную дату, трехлетний срок исковой давности истек 18 марта 2021 года, то есть до подачи заявления о выдаче судебного приказа и, следовательно, до подачи искового заявления в суд.

Реализация кредитором права на досрочный возврат всей оставшейся суммы кредита вместе с процентами за пользование кредитом, предусмотренного пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может изменять срок исполнения обязательства в отношении периодических платежей, срок исковой давности по которым к моменту направления соответствующего требования истек.

Иной правовой подход позволял бы кредитору игнорировать истекшие сроки исковой давности по периодическим платежам и искусственно восстанавливать их.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникших после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Анализируя указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при обращении в суд истцом пропущен срок исковой давности для защиты своих прав.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований в данном случае следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░ -