Решение по делу № 2а-5333/2022 от 15.04.2022

УИД № 92RS0001-01-2021-004993-16 Дело № 2а-5333/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Прилеповой Н.Н.,

при секретаре Войтко М.Н.,

с участием представителя административных ответчиков ОСП по ВАШ по г.Сыктывкар УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 21 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению Гимишли Юлианы Владимировны к УФССП по Республике Коми, ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми Куштысевой Веронике Константиновне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

Орленко С.В. в интересах Гимишли Ю.В. обратился в суд с административным иском к УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми Куштысевой В.К. о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2021.

В обоснование иска указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Поскольку Гимишли Ю.В. проживает в г. Севастополе, по мнению административного истца, обжалуемое постановление принято с нарушением ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по ВАШ г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ОДД УМВД России по г.Севастополю.

В судебном заседании представитель ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми, УФССП по республике Коми Давыдова А.В. с требованиями не согласилась.

Административный истец Гимишли Ю.В., её представитель Орленко С.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми Куштысева В.К. о времени и месте рассмотрения дела извещены по правила статьи 96 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не явились.

Учитывая сведения о надлежащем извещении лиц, не явившихся в судебное заседание, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Заслушав лицо, явившееся в судебное заседание, исследовав материалы дела, в том числе копию исполнительного производства № 11515/21/11026-ИП, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11).

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца, что также является правовым основанием для возложения на ответственных лиц соответствующей обязанности по устранению нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя.

Таким образом, для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.Материалами дела установлено, что на основании постановления от 21.10.2020 № 18810192201021068769, выданного ЦАФАП ОДД ГИБДД УВМД России по г. Севастополю, о взыскании штрафа в размере 500 рублей, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАШ по г. Сыктывкару УФССП по Республике Коми от 08.02.2021 возбуждено исполнительное производство № 11515/21/11026-ИП о взыскании с Гимишли Ю.В. административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления, согласно списка корреспонденции, направляемой почтовой связью, направлена Гимишли Ю.В. 09.02.2021 по адресу: ...

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Закрытый перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен статьей 31 Закона об исполнительном производстве, одним из которых (пункт 2 части 1 статьи 31) является предъявление исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 этого же Закона.

В соответствии со статьей 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В случае отсутствия сведений о местонахождении должника, его имущества исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по последнему известному месту жительства или месту пребывания должника или по месту жительства взыскателя до установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно пункту 7 статьи 33 ФЗ «Об исполнительном производстве», если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В постановлении по делу об административном правонарушении от 21.10.2020 указан адрес места жительства должника: ... в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для принятии исполнительного листа к производству.

При разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель руководствуется сведениями о месте жительства должника, содержащимися в исполнительном документе, которые впоследствии могут быть проверены посредством направления запросов в орган контроля в сфере миграции.

Кроме того, как видно из карточки учёта транспортного средства, запрошенной судебным приставом-исполнителем в ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, Гимишли Ю.В. зарегистрирована по адресу: ....

Таким образом, утверждение Гимишли Ю.В. о нарушении судебным приставом-исполнителем места совершения исполнительных действий какими-либо письменными доказательствами не подтверждены, оснований для признания постановления о возбуждении исполнительного производства незаконным не имеется.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Истцом в ходе судебного разбирательства не представлено доказательств нарушения его прав, в том числе имущественных, обжалуемым постановлением судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

После получения достоверных сведений об изменении места жительства должника и отсутствии на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель не лишен возможности инициировать передачу исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, либо окончить исполнительное производство по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 46, пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При таких обстоятельствах, с учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Гимишли Юлианы Владимировны к УФССП по Республике Коми, ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАШ по г.Сыктывкару УФССП по Республике Коми Куштысевой Веронике Константиновне о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.02.2021 оставить без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н. Прилепова

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.