Решение по делу № 2-561/2019 от 09.11.2018

Дело № 2-561/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2019 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Пинясовой М.В.,

при секретаре Гаркушове В.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело по иску Морец Ксении Андреевны к Парфентьеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Морец К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Парфентьеву С.В. о взыскании задолженности по договору займа в размере 141 816 руб., в том числе: основной долг 22 800 руб., проценты по договору займа – 119 016 руб., расходы по оплате госпошлины – 4 336 руб. Также просила производить начисление процентов в размере 18% ежемесячно на основную сумму долга 22 800 руб. до полного погашения основного долга.

В обоснование требований указала, что 06 июня 2016 года Парфентьев С.В. получил от К.А.В. по расписке денежные средства в суме 22 800 руб. на срок до 23 августа 2016 года под 18% годовых. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, от их возврата ответчик уклоняется. 24 сентября 2018 года между ней и К.А.В. заключен договор уступки прав требований, по условиям которого права требования по расписке от 06 июня 2016 года перешли к Морец К.А.

Истец Морец К.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик Парфентьев С.В. при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Уважительной причины неявки ответчика на момент рассмотрения дела не установлено. Парфентьев С.В. должен был добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными правами, как того предусматривают положения ст.35 ГПК РФ. В связи с изложенным, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в силу ч.1 ст.167 ГПК РФ..

Третье лицо К.А.В. при надлежащем извещении участия в суде не принимал.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2016 года между Парфентьевым С.В. и К.А.В. заключен договор займа, по условиям которого Парфентьев С.В. получил от К.А.В. денежные средства в размере 22 800 руб. со сроком возврата не позднее 23 августа 2016 года. В случае не возврата денежных средств в указанный срок, Парфентьев С.В. обязался выплатить дополнительно проценты за пользование денежными средствами из расчета 18% годовых в месяц от указанной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.33).

Ответчик в срок до 23 августа 2016 года сумму займа не возвратил.

24 сентября 2018 года между Морец К.А. и К.А.В. заключен договор уступки прав, по условиям которого права требования по договору займа от 06 июня 2016 года перешли к Морец К.А. (л.д.29-30).

24 сентября 2018 года в адрес Парфентьева С.В. направлено уведомление об уступке прав (требований) по расписке о займе от 06 июня 2016 года и возврате суммы основного долга в общем размере 146 025 руб. (л.д.27,28,31-32).

Требование оставлено без ответа.

Согласно расчету истца, задолженность Парфентьева С.В. составляет по основному долгу – 141 816 руб., в том числе: основной долг 22 800 руб., проценты по договору займа за период с 06 июня 2016 года по 07 ноября 2018 года – 119 016 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняются надлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу истца основной суммы долга – 22 800 руб., процентов за пользование займом за период с 06 июня 2016 года по 07 ноября 2018 года – 119 016 руб., с учетом снижения истцом размера процентов до 4 104 руб. в месяц.

Судом проверен расчет процентов, является правильным в связи с чем принимается во внимание (4 104х29 мес.=119016).

Доказательств возврата суммы займа, ответчиком не предоставлено.

Оснований для взыскания с ответчика процентов в размере 18% ежемесячно на основную сумму долга 22 800 руб. до полного погашения основного долга суд не находит по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

Из договора займа следует, что размер процентов за пользование займом составляет 18% в месяц, что соответствует 216% годовых.

Проанализировав вышеуказанный размер процентов, суд приходит к выводу о недобросовестности поведения займодавца при определении размера процентов за пользование займом, злоупотреблении правом и с учетом положений ст. 10 ГК РФ считает, что поскольку размер процентов на дату внесения судом решения значительно превышает сумму основного долга в связи с чем не находит оснований для удовлетворения исковых требований о начислении процентов в размере 18 % ежемесячно на сумму основного долга в размере 22 800 руб. до фактического погашения долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 336 руб. (л.д.4-5). Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере в размере 4 336 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морец Ксении Андреевны к Парфентьеву Сергею Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Парфентьева Сергея Владимировича в пользу Морец Ксении Андреевны задолженность по договору займа от 06 июня 2016 года в размере 141 816 (сто сорок одна тысяча восемьсот шестнадцать) рублей, в том числе основной долг 22 800 (двадцать две тысячи восемьсот) рублей, проценты за пользование займом за период с 06 июня 2016 года по 07 ноября 2018 года в сумме 119 016 (сто девятнадцать тысяч шестнадцать) рублей, расходы по оплате госпошлины – 4 336 (четыре тысячи триста тридцать шесть) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Морец К.А. о взыскании процентов в размере 18% ежемесячно на основную сумму долга 22 800 руб. до полного погашения основного долга – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Председательствующий              Рњ.Р’.РџРёРЅСЏСЃРѕРІР°