Решение по делу № 1-54/2019 от 08.04.2019

Дело № 1-54/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Город Лаишево Республики Татарстан

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Гараева М.Т.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Республики Татарстан Суглова Д.И.,

подсудимого Муллагалиева М.М.,

защитника Валиуллиной Л.М., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Шипиловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Муллагалиева М. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Муллагалиев М.М. будучи подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 05 минут был задержан сотрудниками ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Татарстан в <адрес> при управлении автомобилем марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером № в состоянии опьянения.

Допрошенный по предъявленному обвинению, Муллагалиев М.М. вину признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан он признан виновным за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдал, так как в постановлении суда указаны неверные его личные данные, а именно неверно указано имя. В ДД.ММ.ГГГГ срок водительского удостоверения истек, он его сдал и взамен получил новое. Вопросов у сотрудников ГИБДД не возникало. ДД.ММ.ГГГГ употребив спиртное, сел за руль автомобиля брата, марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером № поехал в магазин, который расположен по адресу: <адрес>, однако был остановлен сотрудниками ГИББД. Инспектор ГИБДД предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился, прибор алкотектора показал у него 0,379 мг/л алкоголя.

Помимо полного признания им самим, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетелей Байдалова С.В., Филатова В.А., оглашенных в судебном заседании усматривается, что они являются инспекторами ИДПС ОГИБДД МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут при несении службы в <адрес> напротив <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> за государственным регистрационным номером № под управлением Муллагалиева М.М. не выполнил требование сотрудника ГИБДД об остановке. Путем преследования он был задержан напротив <адрес>. Муллагалиев М.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, прошел медицинское освидетельствование при помощи прибора алкотектора. Результат был положительным. По данному факту были составлены протокола, в которых Муллагалиев М.М. расписался.

Свидетель Муллагалиев М.М. суду показал, что является братом подсудимого. ДД.ММ.ГГГГ его брата задерживали по факту управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако при составлении документов, была допущена ошибка в имени брата. В связи с этим водительское удостоверение его брат в ОГИБДД не сдал, а ДД.ММ.ГГГГ получил новое водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиев М.М. был задержан сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения, на принадлежащем ему автомобиле.

Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10), протокола № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11), протокола № о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12) Муллагалиев М.М. признал себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Муллагалиев М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

Изложенными доказательствами вина подсудимого в совершении преступления доказана.

Нарушений уголовно-процессуальных норм при собирании и исследовании доказательств не допущено, вследствие чего они являются допустимыми, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления. Оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется.

Действия Муллагалиева М.М. суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни семьи, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья (на учете у психиатра и нарколога не состоит), обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Как смягчающие наказание обстоятельства в отношении Муллагалиева М.М. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья подсудимого и его близких.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности, обстоятельств дела, тяжести преступления, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ не имеется.

Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Муллагалиева М. М. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года.

Обязательство о явке в отношении Муллагалиева М.М. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № оставить у Муллагалиева М.М., DVD-R диск с видеозаписью хранить в материалах уголовного дела до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, в течение десяти суток осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе. Также может заявить ходатайство об участии в суде кассационной инстанции в случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы.

В течение десяти суток со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья М.Т. Гараев