Решение по делу № 1-32/2023 (1-204/2022;) от 26.01.2022

Дело № 1-32/2023

УИД 92RS0001-01-2022-000336-35

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 г.                                           г. Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Зарудняк Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рящиной С.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Балаклавского района города Севастополя Жигулиной В.В., Бусыгиной М.С. и Алисова О.В.,

подсудимого Солдатова А.В.,

защитника – адвоката Адвокатской палаты города Севастополя Заведий А.В., предъявившего удостоверение № и ордер № Н023312 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балаклавского районного суда города Севастополя уголовное дело, по которому

Солдатов А. В., <данные изъяты>, не судимый,

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Подсудимый Солдатов А.В. совершил:

– кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества;

– кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

23 мая 2021 г. около 19 часов 00 минут подсудимый Солдатов А.В., находясь возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, обнаружил на скамейке, расположенной на указанной остановке, рюкзак из ткани серого цвета, и предполагая, что в данном рюкзаке может находиться ценное имущество, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение этого рюкзака. Реализуя свой преступный умысел, 23 мая 2021 г. около 19 часов 00 минут подсудимый Солдатов А.В. из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к вышеуказанной скамейке, расположенной на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» возле здания по адресу: г. Севастополь, <адрес>, с которой тайно похитил рюкзак из ткани серого цвета, не представляющий материальной ценности, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №2, внутри которого находились принадлежащие последнему: футболка мужская черного цвета, футболка мужская розового цвета, куртка-ветровка синего цвета, кошелек черного цвета, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2, не представляющие материальной ценности, беспроводные наушники «Xiaomi Earbuds Basic 2 black» стоимостью 1700 рублей, денежные средства в сумме 1700 рублей, выпущенная на имя Потерпевший №1 банковская карта РНКБ Банка (ПАО) № и водительское удостоверение № на имя Потерпевший №1, не представляющие материальной ценности. После этого подсудимый Солдатов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, чем причинил своими преступными действиями потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 3400 рублей.

Кроме того, подсудимый Солдатов А.В. из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с чужого банковского счета, 24 мая 2021 г. проследовал в магазин «Манго 24», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>-А, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу банковского счета и желая их наступления, используя банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) №, выпущенную на имя Потерпевший №1, 24 мая 2021 г. в период времени с 05 часов 59 минут до 06 часов 09 минут осуществил через платежный терминал оплату приобретаемых им в магазине товаров на сумму 804 рубля, тем самым тайно похитил с банковского счета №, открытого 23 октября 2019 г. в РНКБ Банке (ПАО) на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 804 рубля.

В судебном заседании подсудимый Солдатов А.В. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении, отказался от дачи показаний, поскольку в настоящее время он не помнит всех обстоятельств совершения преступлений, и попросил огласить его показания, данные в ходе предварительного расследования. Он также раскаялся в содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Солдатова А.В., данных в ходе предварительного расследования, следует, что он 23 мая 2021 г. примерно в 19 часов 00 минут на скамейке остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» <адрес>, где никого не было, увидел рюкзак. Он решил похитить данный рюкзак со всем содержимым, предполагая, что в рюкзаке могут находиться денежные средства, либо другое ценное имущество. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что его действиями никто не наблюдает, он взял рюкзак со скамейки и быстро ушел домой, по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где проверил содержимое рюкзака и обнаружил в нем: футболку мужскую из ткани черного цвета с полосой белого цвета; футболку мужскую из ткани розового цвета; куртку-ветровку синего цвета с белой полосой на груди; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2; водительское удостоверение на имя Потерпевший №1; банковскую карту РНКБ Банка (ПАО); беспроводные наушники в пластиковом кейсе черного цвета с логотипом «MI»; тканевый кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1700 рублей. О том, что в рюкзаке кроме имущества находятся документы, он не знал, умысла на хищение указанных документов у него не было. Водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2 он использовать не собирался. Увидев вышеуказанную банковскую карту, у него возник умысел проверить наличие денежных средств на счете и похитить все имеющиеся деньги со счета банковской карты, которую он обнаружил в рюкзаке. На следующий день 24 мая 2021 г. примерно в 05 часов 40 минут он пошел в магазин «Манго 24», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а, где, достоверно зная о том, что при покупке товаров на сумму до 1000 рублей не требуется введение пин-кода, он, используя указанную банковскую карту, взял необходимые ему продукты питания, подошел к кассе, где оплатил выбранные им товары бесконтактным способом при помощи похищенной им банковской карты, приложив карту к терминалу оплаты. Всего им было оплачено товаров на общую сумму 804 рубля. Приобретенный товар он употребил. Свою вину в совершении указанных преступлений признает в полном объеме, чистосердечно раскаивается. Он полностью возместил потерпевшим причиненный преступлением ущерб.

(т. 1 л.д. 181-183, 187-191, 210-213)

Из протокола проверки показаний на месте с участием обвиняемого Солдатова А.В. следует, что он, находясь на месте, указал на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>» в г. Севастополе в <адрес>, и пояснил, что 23 мая 2021 г. примерно в 19 часов 00 минут он проходил мимо данной остановки, где на скамейке увидел тканевый рюкзак серого цвета, который затем похитил. Затем Солдатов А.В. показал магазин «Манго 24», расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>-а, и пояснил, что утром 24 мая 2021 г. в помещении данного магазина он приобрел для себя продукты питания с использованием банковской карты РНКБ Банка (ПАО), обнаруженной в похищенном им рюкзаке.

(т. 1 л.д. 193-198)

Кроме признания подсудимым Солдатовым А.В. своей вины в предъявленном ему обвинении, его вина в совершении инкриминируемых ему преступлений в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия следующих доказательств.

Доказательства по эпизоду кражи имущества Потерпевший №2

Заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в районе <адрес> совершило кражу принадлежащего ему рюкзака, в котором находились: документы на имя Потерпевший №1, банковская карта Потерпевший №1, а также беспроводные наушники, 2 футболки, куртка синего цвета, 1700 рулей и СНИЛС на имя Потерпевший №2

(т. 1 л.д. 58)

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут встретился со знакомым Потерпевший №1 по адресу: город Севастополь, <адрес>. Поскольку он был с рюкзаком, то Потерпевший №1 попросил его взять на время принадлежащие последнему банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) и водительское удостоверение. Он (Потерпевший №2) положил переданные ему Потерпевший №2 банковскую карту и водительское удостоверение в рюкзак. Вечером он расстался с Потерпевший №1, который забыл забрать у него переданные ему документы. В дальнейшем примерно в 18 часов 50 минут он приехал на остановку общественного транспорта «<данные изъяты>», где положил свой рюкзак на скамейку, расположенную в павильоне остановки общественного транспорта, а сам, разговаривая по телефону, отошел за угол остановки. Спустя несколько минут он обнаружил отсутствие на скамейке его рюкзака. В его рюкзаке находились: футболка мужская черного цвета, футболка мужская розового цвета, куртка-ветровка синего цвета, беспроводные наушники «Xiaomi Earbuds Basic 2 black» стоимостью 1700 рублей, кошелек черного цвета, в котором находились денежные средства в сумме 1700 рублей. На следующий день он позвонил Потерпевший №1 и сообщил ему о пропаже его рюкзака, в котором помимо его вещей находились банковская карта и водительское удостоверение, принадлежащие Потерпевший №1 Через некоторое время ему позвонил Потерпевший №1 и сообщил о том, что проверил баланс банковской карты путем осуществления звонка оператору и выяснил, что с помощью его банковской карты осуществляется оплата покупок, в связи с чем он заблокировал банковскую карту. Указанный тканевый рюкзак серого цвета и находившиеся в нем вещи: футболка мужская черного цвета, футболка мужская розового цвета, кошелек, куртка-ветровка синего цвета материальной ценности для него не представляют. Данным преступлением ему причинен материальный ущерб на сумму 3400 рублей, который является для него незначительным.

(т. 1 л.д. 90-91)

        Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он встретился со своим знакомым Потерпевший №2, которому передал на хранение свои банковскую карту и водительское удостоверение с тем, чтобы не потерять. Потерпевший №2 положил переданные ему документы в свой рюкзак. Примерно в 18 часов 00 минут он расстался с Потерпевший №2, забыл забрать у последнего переданные ему на хранение банковскую карту и водительское удостоверение. Вспомнив о том, что он забыл забрать банковскую карту и водительское удостоверение, он позвонил Потерпевший №2 и договорился о том, что заберет свои документы позднее, так как Потерпевший №2 уже на тот момент уехал. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №2 и сообщил о том, что у него при неизвестных обстоятельствах пропал рюкзак, в котором помимо личных вещей Потерпевший №2, находились принадлежащие ему (Потерпевший №1) банковская карта и водительское удостоверение.

(т. 1 л.д. 125-130)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, на котором расположена остановка общественного транспорта «<данные изъяты>» по направлению <адрес> г. Севастополя. Участвующий в осмотре места происшествия потерпевший Потерпевший №2 указал на остановку общественного транспорта, как на место совершения преступления.

(т. 1 л.д. 73-77)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено домовладение по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В ходе осмотра был изъят тряпичный рюкзак серого цвета с логотипом «ЕР», внутри которого находились: футболка черная с белой полосой от рукава до рукава, с изображением медведя и надписью под ним «California»; футболка розового цвета с эмблемой в виде лошади; куртка-ветровка синего цвета с белой полосой на груди, на молнии, с капюшоном с надписью «Fashion»; сумочка тряпичная черного цвета с ручкой на молнии; наушники беспроводные черного цвета в чехле черного цвета с карабином «Android»; полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2; денежные средства в сумме 1700 рублей купюрами номиналом 1000 рублей, 500 рублей, 2 купюры по 100 рублей.

(т. 1 л.д. 63-72)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес>, предметы:

– рюкзак серого цвета, на котором имеется логотип с изображением «ЕР»;

– футболка мужская из ткани черного цвета с полосой белого цвета от рукава до рукава, с изображением медведя и надписью «California»;

– футболка мужская из ткани розового цвета с эмблемой в виде лошади;

– куртка-ветровка синего цвета с белой полосой на груди, с капюшоном с надписью «Fashion»;

– беспроводные наушники, помещенные в кейс из пластика черного цвета, на котором имеется надпись «MI»;

– кошелек черного цвета из ткани, на лицевой стороне которого имеется металлическая вставка с надписью «Sport»;

– денежные средства в сумме 1700 рублей, купюрами: купюра номиналом 1000 рублей, купюра номиналом 500 рублей, купюра номиналом 100 рублей, купюра номиналом 100 рублей;

– полис обязательного медицинского страхования № на имя Потерпевший №2

(т. 1 л.д. 93-99)

Справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость беспроводных наушников «Xiaomi Earbuds Basic 2 black», бывших в употреблении, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 1700 рублей.

(т. 1 л.д. 82)

Доказательства по эпизоду кражи с банковского счёта Потерпевший №1

Заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащую ему банковскую карту, с которой ДД.ММ.ГГГГ были произведены снятия денежных средств на общую сумму 804 рубля.

(т. 1 л.д. 113)

        Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут он передал на хранение своему знакомому Потерпевший №2, чтобы не потерять, свою банковскую карту РНКБ Банка (ПАО), на счету которой находилось около 1200 рублей. Карточный счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ в операционном офисе, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>А. Расставшись с Потерпевший №2, он забыл забрать у последнего свою банковскую карту. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 00 минут ему на сотовый телефон позвонил Потерпевший №2 и сообщил о том, что у него при неизвестных обстоятельствах пропал рюкзак, в котором помимо личных вещей Потерпевший №2, находилась принадлежащая ему (Потерпевший №1) банковская карта. Далее он проверил баланс банковской карты путем звонка оператору банка. В ходе телефонного разговора сотрудник банка пояснил ему, что с его счета происходят бесконтактные оплаты продуктов питания. После этого он заблокировал карту. В результате незаконного использования его банковской карты с его счета было списано 804 рубля. Данный ущерб не является для него значительным. В дальнейшем Солдатов А.В. возвратил ему денежную сумму в размере 804 рубля.

(т. 1 л.д. 125-130)

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она работает в должности продавца-кассира в ИП «Мангул» в круглосуточном магазине «Манго 24», расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время примерно в 06 часов 00 минут в магазин пришел постоянный клиент Солдатов А.В., который взял товар и расплатился банковской картой, которую последний самостоятельно прикладывал к терминалу оплаты, принадлежащему ИП ФИО О том, что банковская карта не принадлежит Солдатову А.В., она не знала, последний ей об этом не говорил. Подозрений о том, что банковская карта не принадлежит Солдатову А.В. у нее не было, так как Солдатов А.В. является постоянным клиентом и поводов не доверять Солдатову А.В. у нее не было.

(т. 1 л.д. 157-160)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно было осмотрено домовладение по адресу: г. Севастополь, <адрес>. В ходе осмотра был изъят тряпичный рюкзак серого цвета с логотипом «ЕР», внутри которого помимо вышеперечисленных вещей, принадлежащих потерпевшему Потерпевший №2, находились водительское удостоверение на имя Потерпевший №1 и банковская карта РНКБ Банка (ПАО) №.

(т. 1 л.д. 63-72)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Севастополь, <адрес>, предметы:

– банковская карта РНКБ Банка (ПАО) №;

– водительское удостоверение серии №, выданное на имя Потерпевший №1

(т. 1 л.д. 93-99)

Ответом РНКБ Банка (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ открыт карточный счет № в операционном офисе №, расположенном по адресу: г. Севастополь, <адрес>А.

(т. 1 л.д. 156)

Выпиской по договору банковской расчетной карты РНКБ Банка (ПАО) № № к счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ имя Потерпевший №1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены четыре операции по покупке товаров ИП ФИО на суммы: 450 руб., 249 руб., 90 руб. и 15 руб.

(т. 1 л.д. 138)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была осмотрена вышеуказанная выписка по договору банковской расчетной карты.

(т. 1 л.д. 135-136)

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена выписка о движении денежных средств по счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ имя Потерпевший №1, содержащаяся на диске, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ были проведены четыре операции по покупке товаров ИП ФИО:

– в 05:59:30 оплата картой № на сумму 450 руб.;

– в 06:02:04 оплата картой № на сумму 249 руб.;

– в 06:03:36 оплата картой № на сумму 90 руб.;

– в 06:09:14 оплата картой № на сумму 15 руб.

(т. 1 л.д. 142-154)

Анализируя и оценивая вышеперечисленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что представленные стороной обвинения доказательства, как в совокупности, так и каждое в отдельности, получены без нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих их недопустимость, и не вызывают сомнений в их достоверности, поскольку не содержат значимых для дела противоречий, данных об оговоре подсудимого потерпевшими и свидетелями, и согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого, а их совокупность достаточна для вывода о виновности Солдатова А.В. в совершении преступлений, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия подсудимого Солдатова А.В. суд квалифицирует:

– по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, поскольку он умышленно тайно похитил имущество потерпевшего Потерпевший №2;

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта, поскольку он умышленно, с помощью банковской карты, принадлежащей потерпевшему Потерпевший №1, тайно похитил с банковского счета последнего принадлежащие ему денежные средства.

При назначении подсудимому Солдатову А.В. наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ по каждому из совершенных подсудимым преступлений учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступления, которые относятся к категориям преступлений небольшой тяжести (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и тяжкому (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ); обстоятельства совершения преступлений и наступившие последствия; поведение подсудимого во время совершения преступлений и после их совершения; возраст и состояние здоровья подсудимого, который страдает тяжелой формой туберкулеза, данные о его личности: не судим (л.д. 217), на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 226, 228), а также его характеристику с места жительства, где он участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к общению с лицами, нарушающими общественный порядок (л.д. 241).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у Солдатова А.В. как на момент совершения инкриминируемых ему деяний, так и на момент проведения экспертизы выявляются <данные изъяты>, которые не препятствовали ему на период инкриминируемых деяний осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На период инкриминируемых деяний у не него не выявлялось временного психического расстройства, и он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. На момент проведения экспертизы Солдатов А.В. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Выявляемые у него <данные изъяты>». Наркоманией не страдает.

(т. 1 л.д. 234-236)

Разрешая вопрос о назначении наказания подсудимому Солдатову А.В., суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, который в браке не состоит, проживает один.

Суд также при назначении наказания подсудимому Солдатову А.В. учитывает обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Солдатова А.В., по каждому из совершенных преступлений, согласно п. п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: явку с повинной, поскольку подсудимый добровольно сообщил о совершенных им преступлениях; активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимый в ходе следствия давал полные показания, предоставив органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступлений; добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, поскольку подсудимый полностью возместил потерпевшим причинённый преступлениями материальный ущерб; признание подсудимым своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном; наличие у подсудимого тяжелого заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Солдатова А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд, с учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, размеров причинённых потерпевшим ущербов, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием отягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, исходя из того, что согласно ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом возраста подсудимого, его состояния здоровья и имущественного положения, приходит к выводу о возможности назначения Солдатову А.В. по каждому из совершённых преступлений наказания в виде штрафа, что, по мнению суда, будет соответствовать цели восстановления социальной справедливости, являться соразмерным содеянному, необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, все вышеуказанные обстоятельства, данные о личности Солдатова А.В., который ранее не судим, страдает тяжелым заболеванием, нуждается в постоянном медицинском лечении, полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном и поведение после совершения преступления, выразившееся в активном способствовании расследованию преступления, возмещении причинённого преступлениями материального ущерба, отсутствие тяжких последствий в результате преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, наряду с иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем, считает возможным при назначении наказания подсудимому Солдатову А.В. по данному преступлению применить положения ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, что будет справедливым и достаточным условием для обеспечения принципа неотвратимости наказания, соразмерным содеянному, а также не отразится негативным образом на условиях его жизни.

Кроме того, с учётом вышеизложенного, а также учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, совершенного Солдатовым А.В., в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не усматривается.

Поскольку совершённое Солдатовым А.В. преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, является тяжким, то окончательное наказание Солдатову А.В. подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 и УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Вместе с тем, с учетом времени нахождения Солдатова А.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд считает необходимым на основании ч. 5 ст. 72 УК РФ полностью освободить Солдатова А.В. от назначенного ему наказания.

Вещественные доказательства по делу:

    – выписка по договору банковской расчетной карты на имя Потерпевший №1, ответ на запрос из РНКБ Банка (ПАО) и выписка по карточному счету на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат хранению в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

– рюкзак серого цвета, мужская футболка черного цвета, мужская футболка розового цвета, куртка-ветровка синего цвета, беспроводные наушники «Xiaomi Earbuds Basic 2 black», кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 1700 рублей, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №2, как законному владельцу;

– банковская карта РНКБ Банка (ПАО) № и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, в соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат возвращению потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

    Поскольку в материалах уголовного дела отсутствует процессуальный документ, свидетельствующий о выплате защитнику Заведий А.В. процессуальных издержек в размере 9000 рублей, указанных в справке, приложенной к обвинительному заключению (т. 2 л.д. 34), то у суда отсутствуют основания для разрешения вопроса о возмещении указанных процессуальных издержек в порядке ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Солдатова А. В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

        – по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 и п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Солдатову А. В. окончательное наказание в виде штрафа в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом времени содержания Солдатова А.В. под стражей в период с 27 октября 2022 г. по 07 апреля 2023 г., полностью освободить Солдатова А. В. от назначенного ему наказания.

Меру пресечения в отношении Солдатова А. В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

    – выписку по договору банковской расчетной карты на имя Потерпевший №1, ответ на запрос из РНКБ Банка (ПАО) и выписку по карточному счету на имя Потерпевший №1, хранящиеся в материалах уголовного дела, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

– рюкзак серого цвета, мужскую футболку черного цвета, мужскую футболку розового цвета, куртку-ветровку синего цвета, беспроводные наушники «Xiaomi Earbuds Basic 2 black», кошелек черного цвета с денежными средствами в сумме 1700 рублей, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №2, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №2, – возвратить потерпевшему Потерпевший №2, как законному владельцу;

– банковскую карту РНКБ Банка (ПАО) № и водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1, – возвратить потерпевшему Потерпевший №1, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток подать ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками процесса, если они затрагивают интересы осужденного, последний вправе в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов, заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный обязан указать в своих письменных возражениях.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий                                                           Н.Н. Зарудняк