Решение по делу № 22-142/2019 от 28.12.2018

Судья Гурьянов А.П. дело №22-142-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 23 января 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего: Черновой С.А.,

судей Жарова В.О., Петерса В.В.

с участием прокурора Долининой Н.С.,

осужденного Железнова А.В.,

адвоката Паланова Д.Н.,

при секретаре Трофимовой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Железнова А.В. на приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2018 года, которым

Железнов А.В., родившийся (дата) в городе *** ***, имеющий ***, ***, ***, ***, зарегистрирован и проживает по адресу: (адрес), ранее судим:

- (дата) мировым судьей судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области по *** на основании ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам на срок ***;

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок ***, на основании ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Соль-Илецкого района Оренбургской области от (дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима (постановлением Центрального районного суда (адрес) от (дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ***);

- (дата) Центральным районным судом (адрес) по *** к лишению свободы на срок ***, на основании ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ присоединена не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок *** с отбыванием наказания в исправительной колонии *** режима (постановлением Ленинского районного суда (адрес) от (дата) освобожден условно-досрочно на неотбытый срок ***),

осужден:

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении Х.А.Б.) к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с ограничением свободы на срок ***;

- по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ (по эпизоду преступления в отношении У.А.А.) к наказанию в виде лишения свободы на срок *** с ограничением свободы на срок ***.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено Железнову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок *** с ограничением свободы на срок ***.

На основании п. «в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда (адрес) от (дата) и окончательно назначено Железнову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок *** с ограничением свободы на срок *** с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии *** режима.

Установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Начало срока отбывания наказания Железнову А.В. постановлено исчислять с (дата) с зачетом в него времени содержания Железнова А.В. под стражей в период с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии *** режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств и вопрос о сохранении меры пресечения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Железнова А.В. и адвоката Паланова Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобе, мнение прокурора Долининой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Железнов А.В. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гражданина Х.А.Б., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) примерно в 20 часов 20 минут в (адрес), расположенного по (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Он же, признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни гражданина У.А.А., с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено (дата) примерно в 21 часа 00 минут в (адрес), расположенном по (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Железнов А.В. вину признал в полном объеме, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Железнов А.В. не согласился с принятым решением, считая приговор очень суровым.

Отмечает, что вину в совершении инкриминируемых деяний признал полностью, в содеянном раскаялся, давал правдивые показания, не вводил следствие в заблуждение, принес извинения потерпевшим. У него имеются хронические заболевания, подтвержденные документально.

Просит снизить срок назначенного наказания и рассмотреть жалобу с его личным участием.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Виновность Железнова А.В. в совершении деяний, указанных в приговоре, подтверждена совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, которым дана верная юридическая оценка.

По существу свою виновность Железнов А.В. не оспаривает.

По эпизоду, связанному с умышленным причинением Х.А.Б. тяжкого вреда здоровью, вина Железнова А.В. подтверждена следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний Железнова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, примерно в 18 часов 10 минут (дата) он и его знакомый Р.Е.Л. подъехали на автомобиле к дому № по (адрес). Он, увидев свет в квартире П.И.А., предложил Р.Е.Л. зайти вместе с ним в гости к П.И.А., тот согласился. Зайдя к П.И.А. в гости по адресу: (адрес), он вместе с последней стал распивать купленную им водку. Р.Е.Л. сидел с ними, но не употреблял спиртные напитки.

Около 19 часов 00 минут (дата) к П.И.А. пришел ее знакомый Х.А.Б., который находился в состоянии алкогольного опьянения. Х.А.Б. присоединился к ним, и они втроем продолжили распитие спиртных напитков.

В ходе распития спиртных напитков у него начался словесный конфликт с Х.А.Б. В ходе конфликта Х.А.Б. ему начал грубить, высказываться в его адрес грубой нецензурной бранью, он тоже в ответ грубил Х.А.Б. Он попросил Р.Е.Л. выйти из квартиры и прогреть машину, так как планировал уехать. Р.Е.Л. вышел из квартиры П.И.А. У него продолжился конфликт с Х.А.Б.. При этом ему Х.А.Б. не угрожал, не бил, ничем на него не намахивался.

Он, разозлившись на Х.А.Б., взял со стола нож, рукоятка которого была темного цвета из пластика, лезвие около 20 см., и нанес не менее пяти ударов ножом по телу Х.А.Б., в том числе в живот. Удары наносил хаотично, при этом угроз он не высказывал, убивать Х.А.Б. он не хотел, хотел только напугать, его никто не останавливал, никто ему ничего не кричал.

Увидев на теле Х.А.В. кровь, остановился, так как испугался, что причинил тому серьезный вред здоровью. Когда он вышел из квартиры, нож остался у него в руке, так как он решил избавиться от ножа. Выйдя из дома, он выбросил нож и пошел к автомобилю Р.Е.Л. После чего он сел в автомобиль последнего и они поехали к нему домой. По пути Р.Е.Л. спросил у его, чем закончился конфликт, все ли хорошо, на что он признался ему, что нанес Х.А.Б. несколько ударов ножом в область живота, а нож выбросил.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Железнова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, помимо его признательных показаний, которые он дал в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего Х.А.Б., свидетелей П.Т.В., П.И.А., Р.Е.Л., И.И.А., М.Д.В., протоколом проверки показаний на месте от (дата) и фототаблицей к нему, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от (дата), заключением эксперта № от (дата), заключением эксперта № от (дата), подтвердившей тяжеть телесных повреждений, причиненных Х.А.Б.

Юридическая оценка действиям осужденного Железнова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ судом дана верная, никем не оспаривается, и судебная коллегия соглашается с ней.

По эпизоду, связанному с умышленным причинением У.А.А. тяжкого вреда здоровью, вина Железнова А.В. подтверждена следующими доказательствами.

Как усматривается из показаний Железнова А.В., данных им в ходе предварительного следствия, (дата) он и его знакомые У.А.А. и Б.Т.И. в течение дня втроем распивали спиртное. У У.А.А. был с собой сотовый телефон «***» в корпусе черного цвета. В ходе распития спиртных напитков он попросил У.А.А. дать ему телефон, чтобы послушать музыку. На его просьбу У.А.А. передал ему свой телефон. Около 16 часов 00 минут (дата) У.А.А. и Б.Т.И. уснули. Он сидел и слушал музыку, пил спиртное, после чего решил пойти прогуляться.

Примерно в 20 часов 50 минут (дата) его знакомый Р.Е.Л. на автомобиле привез его к дому по адресу: (адрес). Он предложил Р.Е.Л. зайти к нему в гости. Подойдя к входной двери, они увидели, что дверь была закрыта. После чего они постучались, дверь открыл У.А.А. в состоянии опьянения и стал выгонять его из дома, стал требовать возврата телефона. Все происходило в прихожей его дома. Он вспомнил, что ранее ошибочно взял его телефон и стал искать его по карманам, но не нашел, решил, что выронил его, когда гулял по улицам. Он сказал У.А.А., что телефона у него нет, вернет ему позже. У.А.А. продолжал кричать на него, его это сильно разозлило, и он решил его проучить.

Он сходил на кухню, взял со стола нож и хотел им припугнуть У.А.А. Однако, когда он подошел к У.А.А., у них вновь началась словесная перепалка, в ходе которой они стали друг на друга кричать. Он, разозлившись, нанес У.А.А. удар ножом в область живота, бил снизу вверх. Нанеся удар, он заметил, что тельняшка, надетая на У.А.А., была поднята к верху. Убивать он У.А.А. не хотел, удар нанес на почве личных неприязненных отношений. После того, как он нанес удар ножом У.А.А., тот схватился за живот. Нож был с рукояткой темного цвета, длинной около 15 см. Далее из комнаты выбежала Б.Т.Н. и стала его успокаивать. Р.Е.Л. вышел на улицу. У.А.А. сел на кровать, он испугался, того что мог причинить серьезный вред последнему и выронил нож на пол. У.А.А. показал живот Б.Т.И., и он увидел порез на его животе. У.А.А. поднял с пола нож, которым он нанес ему удар, после чего вышел из квартиры, а когда вернулся, то с ним были сотрудники полиции. У.А.А. сотрудникам полиции указал на него пальцем, сказав, что он украл у него телефон и нанес один удар ножом. Вину в предъявленном ему обвинении признает полностью.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления основан на всесторонне проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Вина Железнова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, помимо его признательных показаний, которые он дал в ходе предварительного следствия, подтвержденных им в судебном заседании, подтверждается показаниями потерпевшего У.А.А., свидетелей Б.Т.И., Д.Е.С., Р.Е.Л., И.Т.С., М.В.П., П.Т.В., протоколом проверки показаний на месте от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), протоколом осмотра места происшествия от (дата), заключением эксперта № от (дата), подтвердившей тяжесть телесных повреждений, причиненных У.А.А., заключением эксперта №Э-3/40 от (дата), заключением эксперта № от (дата), постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования от (дата), заключением эксперта № от (дата).

Юридическая оценка действиям осужденного Железнова А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ судом дана верная, никем не оспаривается, и судебная коллегия соглашается с ней.

Из заключения экспертов № от (дата) следует, что Железнов А.В. каким-либо хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдает, обнаруживает хронические признаки органического расстройства личности. Указанные особенности психической деятельности выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, мышления, интеллекта, критики и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (на это указывают сведения об употреблении спиртных напитков, отсутствие в поведении признаков бреда и галлюцинаций, целенаправленность действий) и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

С учетом полученных сведений о личности Железнова А.В., суд правильно признал заключение эксперта обоснованным, а осужденного вменяемым.

В соответствии с положениями ст. 6 и 60 УК РФ при назначении Железнову А.В. наказания судом учитывались характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. О наличии у Железнова А.В. ряда заболеваний, которыми он страдает, суду было известно и учитывалось судом при назначении осужденному наказания, что отражено в приговоре.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Железнову А.В., суд обоснованно признал: полное признание подсудимым своей вины в инкриминируемых ему преступлениях, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику, поступившую от родственников подсудимого, состояние здоровья подсудимого, а также активное способствование расследованию преступлений.

Таким образом, все обстоятельства, на которые ссылается в своей жалобе осужденный Железнов А.В., учтены в полном объеме.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно установил в действиях Железнова А.В. наличие рецидива преступлений, который правильно признан особо опасным.

Кроме того, судом изучены данные о личности осужденного Железнова А.В., который ранее судим, инкриминируемые ему преступления совершил в период неснятой и непогашенной судимости, не трудоустроен, в браке не состоит, детей не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со слов родственника - положительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, страдает различными заболеваниями.

Оснований для применения положений ст.ст. 73, 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом обстоятельств дела не установлено.

Назначенное Железнову А.В. наказание с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ является справедливым, оснований для его признания суровым, как на то указано в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии *** режима назначено Железнову А.В. в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, что является обоснованным.

Нарушений норм уголовного либо уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, судом не допущено, оснований для отмены приговора и удовлетворения доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В то же время, в приговор следует вмешаться по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 7 ст. 302, п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, либо к которому применялась мера пресечения в виде домашнего ареста, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в этот срок времени содержания его под стражей и домашним арестом.

Зачет судом произведен правильно. Однако, суд первой инстанции, постановляя приговор (дата), зачел Железнову А.В. время содержания под стражей - с (дата), что является явной технической ошибкой, т.к Железнов А.В. находится под стражей с (дата). Допущенная ошибка не влияет на существо принятого судом решения и может быть исправлена судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г. Оренбурга от 30 октября 2018 года в отношении Железнова А.В. в части назначенного наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Внести изменения в резолютивную часть приговора, указав, что срок отбывания наказания Железнову А.В. следует исчислять с (дата), зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с (дата) по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись     

Судьи: подписи

Копия верна: С.А.Чернова