Решение по делу № 2-561/2021 от 03.02.2021

Дело № 2-561/2021

УИД 61RS0036-01-2021-000780-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кукленко О.Е.,

при секретаре судебного заседания Устиновой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к Мельниковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратился в суд с иском к Мельниковой С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с ответчиком о предоставлении кредита в сумме 363 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору. Заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет или исполняет ненадлежащим образом – неоднократно нарушен срок погашения основного дога и процентов за пользование кредитом. Условием Кредитного договора (п.6) предусматривается уплата процентов и погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. У Мельниковой С.Н. за период с 20.01.2020 г. по 21.01.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 406772,30 руб. в том числе: просроченный основной долг – 335506,28 руб.; просроченные проценты – 65360,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2824,57 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3080,87 руб. Кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита. Требование не выполнено. Судебный приказ отменен по возражениям ответчика. Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, кредитор имеет право в соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», о чем 04.08.2015 г. внесена запись в ЕГРЮЛ.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 20.01.2020 г. по 21.01.2021 г. (включительно) в размере 406 772,30 руб. в том числе: просроченный основной долг – 335 506,28 руб.; просроченные проценты – 65 360,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 824,57 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 080,87 руб.; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7267,72 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Мельникова С.Н. извещена судом по месту регистрации согласно адресной справке от 26.02.2021г. – <адрес> (л.д.44,53) о месте и времени слушания дела, об отложении не ходатайствовала. Конверт возвращен в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Как установлено ст.118 ГПК РФ, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывают гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

Суд учитывает, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

При таких обстоятельствах риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик.

Применительно к положениям п.п. 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, ч.2 ст.117 ГПК РФ, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку ответчика за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.117, 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» заключил с Мельниковой С.Н. кредитный договор №, по которому предоставил заемщику кредит в сумме 363 000,00 руб. на срок 60 мес. под 17,9 % годовых (л.д.11).

Банк исполнил свои обязательства и перечислил указанную сумму Мельниковой С.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.35). Перечисление произведено согласно условиям, предусмотренным п.2.1 Кредитного договора (л.д.14 оборот-15).

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, а также проценты на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.3.1 Общих условий кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннутитетными платежами в соответствии с графиком платежей. П.3.3. уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в срок, определенный графиком платежей. П.3.3.1 проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). П.3.3.2. Период за который начисляются проценты является интервал в 1 месяц. П.3.4. при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или процентов уплачивается неустойка в размере, указанном в Индивидуальных условиях. П. 3.11 определено очередность гашения.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в идее неустойки в размер 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день прострочки в соответствии с Общими условиями.

В силу п.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

По кредитному обязательству ФИО2 допущено систематическое нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность. Так за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 406 772,30 руб. в том числе: просроченный основной долг – 335 506,28 руб.; просроченные проценты – 65 360,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2 824,57 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3 080,87 руб. (л.д.36-38).

С представленным расчетом суд согласен, расчет проверен судом и является правильным, соответствующим условиям договора и нормам действующего законодательства, в связи с чем, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика. При этом суду не представлено, каких-либо доказательств того, что ответчик к моменту рассмотрения дела в суде хотя бы, частично оплатил сумму долга, указанную в исковом заявлении. Также, ответчиком не заявлено и каких-либо возражений относительно исковых требований, конртрасчет.

Определением мирового судьи Каменского судебного района Ростовской области на судебном участке № 8, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Каменского судебного района от 15.12.2020 г. отменен по заявлению Мельниковой С.Н. судебный приказ № от 03.12.2020 г. (л.д.21).

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

ПАО «Сбербанк России» представлены платёжные поручения об оплате государственной пошлины в сумме 7 267 руб. 72 коп. (л.д. 12,24). Суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мельниковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, – удовлетворить.

Взыскать с Мельниковой Светланы Николаевны, <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в размере просроченный основной долг – 335506,28 руб.; просроченные проценты – 65360,58 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 2824,57 руб.; неустойка за просроченные проценты – 3080,87 руб., а всего на общую сумму 406772 (четыреста шесть тысяч семьсот семьдесят два) рубля 30 копеек.

Взыскать с Мельниковой Светланы Николаевны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 267 (семь тысяч двести шестьдесят семь) рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме

составлено 01.04.2021 г.

СУДЬЯ: