Решение по делу № 12-195/2020 от 25.08.2020

Дело № 12-1-195/2020                      64RS0004-01-2020-003549-23

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2020 года                                 город Балаково

Судья Балаковского районного суда Саратовской области Долгов Д.С.,

при секретаре судебного заседания Колмаковой К.С.,

с участием представителя АО «Металлургический завод Балаково» Болдыревой Н.В. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО «Металлургический Завод Балаково» Болдыревой Н.В. на постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Баженова А.В. от 10.08.2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Акционерного общества «Металлургический Завод Балаково», <данные изъяты>, <данные изъяты> <адрес>, привлечённого к административной ответственности, предусмотренной частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации,

установил:

постановлением государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Баженова А.В. от 10.08.2020 года АО «Металлургический Завод Балаково» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Представитель по доверенности АО «Металлургический Завод Балаково» Болдырева Н.В. подала жалобу в Балаковский районный суд, в которой указала о своем несогласии с постановлением, полагая привлечение к ответственности незаконным и необоснованным. В доводах жалобы сослались на то, что расчет превышения допустимой полной массы АТС произведен на основании представленных документов – товарно-транспортной накладной, отсутствует информация о проведении весогабаритного контроля, что свидетельствует о недоказанности вины. В материалах дела отсутствует документов о количестве осей автомобиля марки «Мерседес Бенц Актрос» г.р.з. <данные изъяты>, а следовательно определить его допустимую массу невозможно. Вывод о превышении допустимой массы транспортного средства не подтвержден материалами дела. Считает, что должностным лицом административного органа нарушен регламентированный порядок осуществления весогабаритного контроля, а в Акте от 25.06.2020 года не указана погрешность измерения средств измерения. В жалобе поставлен вопрос об отмене постановления по делу об административном правонарушении.

Представитель АО «Металлургический Завод Балаково» Болдырева Н.В. доводы жалобы поддержала.

Инспектор МУГАДН представил письменный отзыв, в котором просит постановление оставить без изменения.

Изучив материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно постановлению должностного лица и материалам дела установлено, что 25.06.2020 года в 12 часов 14 минут на ПКП-3 («Саратов»), расположенном на 253 км +200м автодороги «Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград» (Балаковский район Саратовской области) был остановлен для проведения весогабаритного контроля грузовой автомобиль «Мерседес Бенц Актрос» г.р.з. <данные изъяты> под управлением водителя А.В.К. При прохождении автотранспортного средства через весовое оборудование установлено превышение допустимой полной массы АТС общая масса АТС составила 49 540 кг, при допустимой полной массе АТС 32 000 кг. Превышение допустимой полной массы транспортного средства составило 54.81%. Согласно представленным документам, грузоотправителем является АО «Металлургический Завод Балаково», которое привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства, послужившие основанием для привлечения АО «Металлургический Завод Балаково» к административной ответственности подтверждены следующими доказательствами: актом отнесения транспортного средства к категории тяжеловесное транспортное средство от 25.06.2020 года (далее по тексту - Акт), в котором отражены как полная масса транспортного средства (с грузом), так и порядок установления этой массы; транспортной накладной от 25.06.2020 года, товарно-транспортной накладной на шлаковый песок белит, в которых содержатся сведения о перевозимом грузе и его массе; сертификатом на шлаковый песок белит, в котором содержатся сведения о массе перевозимого груза и его химическом составе; протоколом об административном правонарушении от 24.07.2020 года; протоколом об административном правонарушении от 25.06.2020 года в отношении водителя А.В.К. копией водительского удостоверения на имя А.В.К. копией свидетельства о регистрации на автомобиль «Мерседес», копией весовой карточки.

Указанные доказательства судья признает допустимыми и достаточными для разрешения дела.

Доводы жалобы представителя АО «Металлургический Завод Балаково» о том, что расчет превышения допустимой полной массы АТС произведен лишь на основании представленных документов – товарно-транспортной накладной, а также об отсутствии информации о проведении весогабаритного контроля, судья признал необоснованными. Сведения указанные в акте отнесения транспортного средства к категории тяжеловесное транспортное средство соответствуют данным из товарно-транспортных накладных и сертификата. Оснований ставить под сомнение установленные массу автомобиля и перевозимого груза не имеется. При этом следует учесть, что АО «Металлургический завод Балаково» перед отправкой груза произвело его взвешивание на автовесах, на что прямо указано в товарно-транспортной накладной. Определение массы груза способом расчета на основании технической документации на него, в том числе товарной накладной, соответствует пп. «б» п. 54 правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 года № 272.

Доводы жалобы о неустановлении количества осей автомобиля, на котором перевозился груз, опровергаются копией протокола об административном правонарушении от 25.06.2020 года в отношении А.В.К. в котором указано количество осей (4).

Доводы о непроведении административным органом инструментального контроля, а также нарушении установленного порядка осуществления весогабаритного контроля судья отвергает как не основанные на материалах дела и имеющихся доказательствах. Исходя из того, что данные Акта, в которых определена масса АТС и груза полностью согласуются с данными товарно-транспортной накладной и сертификата на перевозимый песок, а также с учетом того, что транспортное средство было остановлено инспектором МУГАДН 25.06.2020 года, то есть непосредственно в день отправки груза из АО «Металлургический Завод Балаково» а АО «Апатит» и в день остановки сотрудником МУГАДН, которые находятся на территории Балаковского района (документы на груз распечатаны в 10:49, а в 12:14 транспортное средство остановлено для весогабаритного контроля), никаких объективных данных о том, что масса перевозимого груза могла подвергнуться изменению либо о том, что средства измерения (в силу погрешности) могли существенно повлиять на определение массы перевозимого груза, не имеется.

Ссылки в жалобе на то, что в Акте от 25.06.2020 года должностное лицо административного органа рассчитывало массу груза с применением таблицы СНиП II-3-79, которые утратили силу в связи с введением в действие с 1 июля 2013 года "СП 50.13330.2012, существенно не влияют на достоверность установленных данных о массе транспортного средства и массе перевозимого груза. При этом следует учесть, что соответствующие характеристики перевозимого песка белит отражены в сертификате на соответствующий груз.

Таким образом, все доводы поступившей жалобы не нашли своего объективного подтверждения, судьей признаны необоснованными и отвергнуты.

Административное наказание АО «Металлургический Завод Балаково» назначено в минимальном размере санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ. При рассмотрении жалобы судья учел, что отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело судья не усматривает.

С учётом изложенных выше выводов постановление по делу об административном правонарушении в отношении АО «Металлургический Завод Балаково» является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора территориального отдела по Саратовской области Нижне-Волжского МУГАДН Баженова А.В. от 10.08.2020 года о признании АО «Металлургический Завод Балаково» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии данного решения.

Судья                                          Д.С. Долгов