Решение по делу № 2-8471/2023 от 16.06.2023

Решение

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фроловой С.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств в виде расходов на содержание наследственного имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1.

Наследниками умершего являются ФИО2 (истец) - сын умершей, и ФИО3 (ответчик) - дочь умершей.

В связи со смертью ФИО1 истец единственный из наследников понёс расходы на организацию похорон, сумма расходов составляет 39 970рублей.

Нотариусом нотариальной <адрес> ФИО11 в нотариальной конторе <адрес> открыто наследственное дело №. Кроме истца и ответчика иных наследников нет.

В наследственную массу вошли:

недвижимое имущество, квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей S 52,7 кв.м.;

1/2 доли на праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу. <адрес> СНТ «Лопатино» массив 1 участок 340.

С момента открытия наследственного дела, бремя содержания за вышеуказанное имущество нёс исключительно истец.

В квартире, расположенной по адресу, <адрес> имеется единый финансовый лицевой счет №.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета №, выданной обслуживающей организацией ТСН «Революционной 34» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено: 52 956,45 оплачено 53 498,9 рублей.

Также, истцом оплачены услуги регионального оператора по вывозу ТКО денежную сумму в размере 3 007 рублей.

В связи с тем, что ответчику принадлежит 1/2 доли в вышеуказанной квартире, истец считает обоснованным требования о взыскании половины оплаченной суммы в порядке регресса, а именно 52 956,45 + 3 007= 55 972,45/2= 27 958,2рублей.

Истец также оплачивал членские взносы за земельный участок, указанный общая сумма оплаты составила 11 000 рублей.

В связи с тем, что ответчику по праву наследства досталась лишь 1/3 доли, истец считает обоснованным требовать с ответчика денежную сумму соразмерно доле ответчика, а именно 11 000 /3 = 3 666 рублей.

Обобщая вышеуказанное, сумма требований истца к ответчику составляет 31 624,2 рублей (бремя содержание имущества) +19 985 рублей (расходы на погребенье) = 51 609,2рублей.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой разделить все вышеуказанные расходы в равных долях, однако ответчик отказывался выплатить истцу половину понесенных расходов, в связи с чем истец направил досудебную претензию ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик данную претензию получил, отказался в добровольном порядке исполнять требования истца.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. денежную сумму в размере 51 609,2рублей.

В ходе судебного разбирательства дела по заявленным требованиям представитель истца по доверенности – ФИО6 (л.д. 23-24) основания и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддерживал, уточнял исковые требования, в связи с чем просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 45850 рублей (л.д. 157).

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признавала в части оплаты расходов по содержанию жилого помещения, поскольку она действительно вступила в права наследования после смерти матери. Что касается расходов по содержанию земельного участка, то до настоящего времени истец не выразил мнение о распределении долей за данный земельный участок, в связи с чем документов на данное наследство у нее не имеется. По расходам на похороны она передала по расписке денежные средства их родной тете ФИО7, которая также занималась организацией похорон. Тетя передала деньги истцу. По поводу передачи денежных средств, тетя выдала ей расписку. Таким образом, обязанность по несению расходов на организацию похорон как наследника она исполнила.

Допрошенная в ходе судебного следствия в качестве свидетеля ФИО7 поясняла в судебном заседании, что истец и ответчик являются ее племянниками. ДД.ММ.ГГГГ умерла ее родная сестра и мать племянников ФИО2 и ФИО3 Они собирались всей родней, и ответчик в том числе и принесла 20000 рублей, сказала передать ФИО4, т.к. от нее он эти деньги не возьмет. Какой-либо расписки от ответчика лично она не брала, т.к. было состояние «не до расписок». В свою очередь она написала расписку о получению денежных средств. Ранее лично у нее были хорошие отношения с истцом, но после отказа умершей своему сыну в дарственной на квартиру, сестра передала все документы ей и отношения испортились. Истец не хотел брать деньги у ответчика, она для него никто и в телефон кричал, что не даст ей похоронить мать. В свою очередь ответчик с мамой не общалась, т.к. истец препятствовал этому, только через нее была связь у ответчика с матерью.

Суд, выслушав участников судебного заседания, оценив показания свидетеля, исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в следующем объеме и порядке.

Положениями статьи 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (пункт 1).

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом, в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания (пункт 2).

Для осуществления расходов на достойные похороны наследодателя могут быть использованы любые принадлежавшие ему денежные средства, в том числе во вкладах или на счетах в банках. Банки, во вкладах или на счетах которых находятся денежные средства наследодателя, обязаны по постановлению нотариуса предоставить их лицу, указанному в постановлении нотариуса, для оплаты указанных расходов. Наследник, которому завещаны денежные средства, внесенные во вклад или находящиеся на любых других счетах наследодателя в банках, в том числе в случае, когда они завещаны путем завещательного распоряжения в банке (статья 1128), вправе в любое время до истечения шести месяцев со дня открытия наследства получить из вклада или со счета наследодателя денежные средства, необходимые для его похорон.

Положениями статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Пунктом 6.1. Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 01-НС-22/1, в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовение. Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее.

В силу статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

По смыслу приведенных положений закона к числу необходимых расходов на погребение, помимо средств, затраченных непосредственно на захоронение погибшего, относятся и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку увековечение памяти умерших таким образом является традицией.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, т.е. размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании.

Возмещение расходов осуществляется на основе принципа соблюдения баланса разумности трат с одной стороны и необходимости их несения в целях обеспечения достойных похорон и сопутствующих им мероприятий в отношении умершего.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. 11).

Наследниками умершей являются ее дети: сын ФИО2 и дочь ФИО3 (л.д. 99, 113, 114).

Согласно платежным документам ФИО2 осуществил расходы по подготовке тела к захоронению на сумму 16970 рублей, согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12) и осуществил организацию похорон на сумму 23000 рублей, что следует из справки мусульманской религиозной организации <адрес> (л.д. 13). Общий размер расходов составил 39970 рублей.

После смерти ФИО1 нотариусом <адрес> ФИО11 было открыто наследственное дело № (л.д. 37-143).

Наследственное имущество ФИО1 составили:

квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей S 52,7 кв.м. (л.д. 62, 63-65);

1/2 доли на праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу. <адрес> СНТ «Лопатино» массив 1 участок 340 (л.д. 51, 52-58);

денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк», ПАО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк» (л.д. 71, 75, 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере 1/2 доли на денежные средства на счетах ПАО «Сбербанк», АО «Почта Банк», АО «Альфа-Банк», квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 80).

Сведения о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ФИО8 материалы гражданского дела не содержат, т.к. отсутствуют в предоставленном наследственном деле.

Несмотря на указанное истец ФИО2 несет бремя содержания наследственного имущества.

Так, из выписки финансово-лицевого счета №, выданной обслуживающей организацией ТСН «Революционной 34» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено коммунальных услуг на сумму 52 956,45 рублей, которые оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 16-17).

Также, истцом оплачены услуги регионального оператора по вывозу ТКО на сумму в размере 3 007 рублей (л.д. 18-19).

С учетом

Согласно сведениям, представленным УПФ РФ в <адрес> (межрайонное), В. выплачено социальное пособие на погребение ФИО4 в размере 6 124 руб. 86 коп.

Разрешая возникший между сторонами спор, мировой судья, руководствуясь положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ст. ст. 15, 1174 ГК РФ, учитывая показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, исходил из того, что затраты, понесенные В. на достойные похороны наследодателя ФИО4 подлежат возмещению за счет наследников, принявших наследство, пропорционально их доли в наследственном имуществе, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с ответчика, как наследника покойного ФИО4, половины расходов, затраченных истцом В. на достойное погребение наследодателя, за исключением суммы, выплаченной Пенсионным фондом на погребение. Также суд произвел взыскание судебных расходов.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указав, что мировым судьей были исследованы все доказательства и им дана надлежащая оценка, юридически значимые обстоятельства определены верно, в связи с чем не нашел оснований для отмены решения мирового судьи.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что истцом не была оплачена услуга бальзамирования и облагораживания тела, а также о том, что деньги за поминальный обед В. не оплачивались, не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом проверки судебных инстанций, мотивы, по которым суды пришли к выводами о взыскании денежных средств с ответчика подробно отражены в оспариваемых судебных актах и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о нарушении норм материального или процессуального права. Кроме того, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными, поскольку данные доводы были предметом проверки и оценки суда первой и апелляционной инстанций, данным доводам дана надлежащая правовая оценка.

Между тем решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (ст. ст. 195, 198, 327, 327.1, 330 ГПК РФ).

Как установил суд со ссылками на материалы дела, истцом понесены расходы на достойные похороны М.Н. и содержание недвижимого имущества, оставшегося после смерти наследодателя. Ответчики являются наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО9 имущество заключается в ? доле в праве собственности на квартиру N 10 по <адрес> в <адрес>, а также вклада в Поволжском Банк ПАО Сбербанк. При таком положении суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчиков расходы на погребение и содержание недвижимого имущества.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд не установил стоимость наследственного имущества, подлежат отклонению поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что размер стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества, меньше размера взысканных с них расходов на погребение.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания расходов на поминальный обед были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась судебная коллегия Верховного Суда Республики Башкортостан руководствовался положениями статей 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 218, пункта 2 статьи 325, пункта 1 статьи 418, пункта 1 статьи 1112, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" и дав оценку представленным сторонами доказательствам, обоснованно исходил из того, что поскольку истцом исполнены обязательства перед кредиторами наследодателя Х.З., с наследника, принявшей наследство, подлежит взысканию сумма долга наследодателя в размере 1. Обстоятельства несения истцом расходов по содержанию наследственного имущества в размере. судом не приняты.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 19985 рублей, в счет расходов на погребение и 22199,50 рублей, в счет расходов по содержанию наследственного имущества в виде квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего взыскать 42184,50 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное будет изготовлено в течение пяти рабочих дней.

Судья С.В. Фролова