Решение по делу № 33а-2474/2022 от 28.03.2022

Судья Ивахненко Л.А.                                                                 Дело № 33а-2474/2022

УИД 76RS0024-01-2020-001922-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего судьи Щегольковой Е.Ю.,

судей Сингатулиной И.Г., Преснова В.С.,

при секретаре Амелиной Я.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

17 мая 2022 года

административное дело по апелляционной жалобе комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Расояна Темура Яваровича удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить Приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля № 1399 от 09.04.2020 г. «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>».

Признать незаконным и отменить Приказ председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля № 886 от 10.03.2021 г. «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>».

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля в течение 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Расояна Темура Яваровича о предоставлении за плату в общую долевую собственность земельного участка <адрес>.».

Заслушав доклад судьи Сингатулиной И.Г., судебная коллегия

установила:

Расоян Т.Я. является собственником 1/9 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 970 кв.м, по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 09.06.2017.

Кроме того, Расояну Т.Я. принадлежали на праве общей долевой собственности 1/9 доли и 2/9 доли в жилом доме (кадастровый номер №), расположенном по вышеназванному адресу. 01.03.2004 указанный жилой дом был поврежден по всей площади в результате пожара (справка Главного управления МЧС России по Ярославской области от 24.11.2017). На основании акта обследования от 29.01.2020 данный жилой дом снят с регистрационного учета 06.02.2020. Соответствующие сведения внесены в ЕГРН.

13.03.2020 в ЕГРН зарегистрировано право собственности Расояна Т.Я. на жилой дом площадью 30,2 кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> (выписка от 09.10.2020 – т.1 л.д.95-97).

17.03.2020 Расоян Т.Я. обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении бесплатно в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для эксплуатации индивидуального жилого дома.

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля № 1399 от 09.04.2020 отказано Расояну Т.Я. в предоставлении бесплатно в общую долевую собственность земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома на основании подпунктов 4, 19 статьи 39.16 Земельного кодекса РФ. В качестве оснований приведено следующее:

-на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположено здание, принадлежащее также иным гражданам или юридическим лицам. Ранее в границах испрашиваемого земельного участка был расположен также объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом площадью 97,4 кв.м с кадастровым номером №, 1/9 доля в котором, как и 1/9 доля в земельном участке принадлежит заявителю на основании договора дарения от 09.06.2017. Согласно мотивировочной части решения Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 29.05.2014 по данным ФГУП Ростехинвентаризация собственниками 8/9 долей в жилом доме значатся иные граждане. В удовлетворении требований об исключении иных граждан из числа собственников 8/9 долей в праве собственности на указанный объект, прекращении права собственности и признании права собственности на весь объект судом отказано;

-предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. По данным КУМИ мэрии г. Ярославля объект недвижимости площадью 30,2 кв.м с кадастровым номером №, находящийся в собственности Расоян Т.Я., согласно сведениям из ЕГРН не обладает признаками капитального строительства;

-в соответствии с Законом Ярославской области от 27.04.2007 №22-з «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности» граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка с расположенным на нем жилым домом в случае, если земельный участок предоставлен гражданину на праве аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома. Испрашиваемый земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома Расояну Т.Я. не предоставлялся;

-согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2020 в границах испрашиваемого земельного участка частично расположен объект недвижимого имущества (по адресу <адрес>) с кадастровым номером №, находящийся в собственности заявителя;

-у представителя заявителя отсутствуют полномочия в приложенной доверенности на предъявление заявления о предоставлении в собственность земельного участка бесплатно.

25.05.2020 Расоян Т.Я. обратился в суд с исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (далее - КУМИ мэрии г. Ярославля) о признании приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля №1399 от 09.04.2020 «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>», незаконным, о возложении на ответчика обязанности предоставить Расояну Т.Я. 8/9 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: департамент градостроительства мэрии г. Ярославля (т.1 л.д.42), сособственники жилого дома <адрес> – Пургина В.И. (1/9 доля в праве), Соколов А.В. (2/9 доли в праве), Орлова В.И. (1/15 доля в праве), Орлова Г.И. (1/15 доля в праве) (т.1 л.д.108), ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области (т.1 л.д.114). Судом изменен процессуальный статус Пургиной В.И., Соколова А.В., Орловой Г.И., Орловой В.И. с третьего лица на соответчика (т.1 л.д.144).

Приказом председателя КУМИ мэрии г. Ярославля №886 от 10.03.2021 отказано Расояну Т.Я. в предоставлении в общую долевую собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов по <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома. Основания отказа аналогичны, изложенным в приказе председателя КУМИ мэрии г. Ярославля №1399 от 09.04.2020 (т.1 л.д.180).

В связи с этим Расоян Т.Я. в лице представителя по доверенности Сабуровой М.Н. исковые требования дополнил требованием о признании приказа председателя КУМИ мэрии г. Ярославля №886 от 10.03.2021 «Об отказе в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>» незаконным (протокол судебного заседания от 04.03.2021 – т.1 л.д.181).

Определением от 04.03.2021 осуществлен переход рассмотрения вышеуказанного искового заявления в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (т.1 л.д.165-166).

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 16.03.2021, дополнительным решением от 30.07.2021 исковые требования Расояна Т.Я. удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 16.11.2021 судебные акты отменены, административное дело по административному иску Расояна Т.Я. направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Орлова Н.И. (1/15 доля в праве) (т.2 л.д.58),.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик КУМИ мэрии г. Ярославля.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований административного иска. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального и материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ, статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

На основании статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив законность и обоснованность решения суда в полном объеме, в том числе по доводам жалобы, обсудив их, заслушав представителя заинтересованного лица Соколова А.В. - адвоката Веретенникову Н.Г. по назначению в соответствии с частью 4 статьи 54 КАС РФ, изучив письменные материалы дела, гражданское дело №2-975/14, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ (здесь и далее в редакции на момент возникновения правоотношений) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 части 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 и 39.17 Земельного кодекса РФ.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с предварительным согласованием предоставления земельного участка в случае если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии со статьей 39.15 Земельного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.14 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости»;

4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка;

7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пункту 3 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 настоящей статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В соответствии с пунктом 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса. Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

В силу подпунктов 1 и 4-6 пункта 2 статьи 39.17 Земельного кодекса РФ к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются:

1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя;

5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо;

6) подготовленный садоводческим или огородническим некоммерческим товариществом реестр членов такого товарищества в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование такому товариществу.

Постановление мэрии г. Ярославля от 22.08.2018 №1088 утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 2.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов наименование муниципальной услуги: предоставление земельного участка без проведения торгов. Муниципальная услуга может быть следующих видов: предоставление земельного участка в собственность бесплатно, предоставление земельного участка в собственность за плату.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка предусмотрены пунктом 2.12 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов. Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что 17.03.2020 Расоян Т.Я. в лице представителя по доверенности Озеркова С.В. обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении земельного участка (без проведения торгов) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность бесплатно. В заявлении указана цель использования земельного участка: жилой дом.

Приказом КУМИ мэрии г. Ярославля в приказах №1399 от 09.04.2020 в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано по вышеназванным основаниям.

29.01.2021 Расоян Т.Я. в лице представителя по доверенности Озеркова С.В. обратился в КУМИ мэрии г. Ярославля с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка (без проведения торгов) с кадастровым номером №, в собственность за плату. В заявлении указана цель использования земельного участка: для эксплуатации жилого дома №

По результатам рассмотрения данного заявления КУМИ мэрии г. Ярославля был вынесен приказ №886 от 10.03.2021, которым в предоставлении испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № отказано. Основания для отказа в удовлетворении заявления аналогичны основаниям, приведенным в приказе №1399 от 09.04.2020.

По смыслу статей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в порядке главы 22 КАС РФ для удовлетворения заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По смыслу статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Исследовав и оценив доказательства, представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности законности оснований, приведенных в приказах председателя КУМИ мэрии г. Ярославля №1399 от 09.04.2020 и №886 от 10.03.2021, по которым административному истцу отказано в предоставлении в общую долевую собственность земельного участка по <адрес>.

Указанный вывод суда является верным, основан на правильном применении норм земельного законодательства, подлежащих применению при разрешении возникшего административного спора, а также в полной мере соответствует установленным по делу фактическим обстоятельствам.

При этом суд правомерно исходил из того, что жилой дом с кадастровым номером № общей площадью 97,4 кв.м, расположенный на спорном земельном участке с кадастровым номером №, был снят с кадастрового учета 06.02.2020 на основании акта обследования от 29.01.2019, подготовленного кадастровым инженером Мезеневым Д.В., которым установлено полное прекращение существования объекта кадастрового учета. Соответствующие сведения были внесены в ЕГРН. Поэтому на дату вынесения председателем КУМИ мэрии г. Ярославля приказов №1399 от 09.04.2020 и №886 от 10.03.2021 указанный объект недвижимости кадастровому учету не подлежал. Таким образом, первое основание - расположение на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке здания, принадлежащего также иным гражданам или юридическим лицам, не могло служить причиной к отказу в предоставлении административному истцу испрашиваемого земельного участка.

Отказ в предоставлении земельного участка по второму основанию - объект недвижимости площадью 30,2 кв.м с кадастровым номером №, находящийся в собственности Расояна Т.Я., не обладает признаками капитального строительства нельзя признать законным.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 13.03.2020, на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится жилой дом с кадастровым номером № (дата присвоения кадастрового номера 13.03.2020), общей площадью 30,2 кв.м, принадлежащий Расояну Т.Я. на праве собственности. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. На момент вынесения оспариваемых приказов право собственности заявителя на указанный жилой дом отсутствующим не признано.

То обстоятельство, что приказом директора департамента градостроительства мэрии г. Ярославля №311 от 15.04.2020 отменены уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 20.02.202 № 041-уос, о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности от 02.03.2020 № 040, выданные Расояну Т.Я., само по себе о законности оспариваемых приказов №1399 от 09.04.2020 и №886 от 10.03.2021 не свидетельствует. Кроме того, данное обстоятельство основанием к отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в оспариваемых приказах КУМИ мэрии г. Ярославля не являлось.

Третье основание оспариваемых приказов - граждане имеют право на однократное бесплатное приобретение в собственность земельного участка с расположенным на нем жилым домом в случае, если земельный участок предоставлен гражданину на праве аренды для эксплуатации индивидуального жилого дома; испрашиваемый земельный участок для эксплуатации индивидуального жилого дома Расояну Т.Я. не предоставлялся, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно не основано на фактических обстоятельствах.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 970 кв.м, категория земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для эксплуатации индивидуального жилого дома, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/9) Расояну Т.Я. на основании договора дарения. Право собственности зарегистрировано 19.06.2017 в установленном законом порядке. Также КУМИ мэрии г. Ярославля было оставлено без внимания, что на испрашиваемом земельном участке находится жилой дом с кадастровым номером №, площадью 30,2 кв.м, который в установленном законом порядке поставлен на кадастровый учет.

Расположение в границах испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № объекта недвижимости с кадастровым номером № (адрес объекта: <адрес>), находящегося в собственности Расояна Т.Я., достаточными и достоверными доказательствами не подтверждено. Исходя из выписки из ЕГРН от 11.05.2022 в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект с кадастровым номером №. Указание на другие объекты отсутствует. Также суд учел, что объект недвижимости с кадастровым номером № общей площадью 260,4 кв.м, с присвоенным адресом: <адрес>, принадлежит на праве собственности Расояну Т.Я.

С учетом изложенного, четвертое основание оспариваемых приказов об отказе в предоставлении земельного участка - согласно выписке из ЕГРН от 19.03.2020 в границах испрашиваемого земельного участка частично расположен объект недвижимого имущества (по адресу <адрес>) с кадастровым номером №, находящийся в собственности заявителя, также является неправомерным.

Заявление о предоставлении земельного участка (без проведения торгов) от 17.03.2020 и от 29.01.2021 подписано и подано представителем Расояна Т.Я. Озерковым С.В., действующим на основании доверенности 76 АБ 1756508 от 29.01.2020, приложенной к заявлению. Представленное заявителем 17.03.2020 и 29.01.2021 заявление и документы по основаниям, предусмотренным пунктом 2.11 Административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов, утвержденного постановлением мэрии г. Ярославля от 22.08.2018 №1088, ему не возвращались, то есть были приняты к рассмотрению для предоставления муниципальной услуги.

Исходя из изложенного, судебная коллегия применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ полагает, что административным ответчиком не доказаны законность оспариваемого решения, соответствие его содержания нормативным правовым актам, регулирующим рассматриваемые правоотношения; напротив, административным истцом представлены доказательства нарушения его прав и законных интересов как собственника объекта недвижимости.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Несмотря на предъявление административного искового заявления в части устранения допущенных административным ответчиком нарушений в вышеуказанной редакции, в силу приведенной нормы процессуального права определение способа восстановления нарушенного права принадлежит суду.

С учетом положений части 9 статьи 227 КАС РФ, суд правомерно возложил на КУМИ мэрии г. Ярославля обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление Расояна Т.Я.

Судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы, по существу, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом при вынесении обжалуемого акта, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда, в связи с чем не могут быть признаны состоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу обжалуемого решения в апелляционном порядке.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 декабря 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана во Второй кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи