Решение по делу № 2-1438/2024 от 19.01.2024

Изготовлено в окончательной форме 19.07.2024 года

Дело №

УИД: 76RS0№-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре ФИО10,

с участием прокурора ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, к ФИО4, ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО4, ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, ФИО8, ФИО9, действующим в интересах несовершеннолетней ФИО5, о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО12, обратилась в суд с иском к ФИО4, его родителям, родителям ФИО2, родителям несовершеннолетней ФИО5, в котором просила взыскать с ФИО4 и его родителей компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб., с родителей ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., с родителей несовершеннолетней ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 21.04.2023г. несовершеннолетние ФИО4 и ФИО2 нанесли побои несовершеннолетней ФИО3 ФИО5 осуществляла видеосъемку указанных действий на свой мобильный телефон. На следующий день данная видеозапись была размещена в групповом чате в социальной сети Телеграм, после чего была распространена в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Своими противоправными действиями ФИО4, ФИО2 и ФИО5 причинили ФИО3 физические и нравственные страдания. В результате перечисленных действий ФИО3 не смогла продолжить обучение в МОУ Средняя школа №, вынуждена была перевестись на платное обучение в другое образовательное учреждение. При этом извинения ФИО3 никто не принес.

Судом к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО4 привлечена его мать ФИО7, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО2 привлечена ее мать ФИО1, в качестве законных представителей несовершеннолетнего ответчика ФИО5 привлечены ее родители ФИО13 и ФИО9, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УМВД России по <адрес>.

В судебном заседании законный представитель истца ФИО3 ФИО14, представитель ФИО6 адвокат по ордеру ФИО15 исковые требования поддержали. Дополнительно пояснили, что ФИО2 кидала в ФИО3 камни, несколько из них попали в туловище и ноги девочки. В ходе медицинского освидетельствования у ФИО3 были обнаружены ссадины и кровоподтёк. Кровоподтек на пояснице образовался из-за попадания камня. Ответчики кидали друг другу отобранный у ФИО3 телефон, который она пыталась забрать у них. ФИО4 замахнулся на нее, от чего она испугалась и присела. Тогда ФИО4 толкнул ФИО3 и она упала. ФИО4 и ФИО2 наносили ФИО3 удары, одновременно плевали на нее. ФИО4 нанес ей удар в затылочную область головы. ФИО5 осуществляла видеосъемку, которая впоследствии оказалась опубликована в сети Интернет. Лица несовершеннолетних на данной видеозаписи затушеваны не были. 22.04.2023г. ФИО4 высказывал в адрес ФИО3 угрозы, принуждая не рассказывать о случившемся взрослым. Подросткам было известно о том, что ФИО3 выставлен диагноз «задержка психического развития», у нее слабая психика. ФИО3, находясь одна среди данных подростков, испытала боль, страх, поскольку помощи ждать было неоткуда. Впоследствии, увидев публикацию, она испытала чувство унижения. Плевки задели ее самолюбие. В связи с особенностями психического развития у ФИО3 иное эмоциональное состояние и понимание ситуации. Она быстро переключается, однако после школьных занятий каждый раз приходила домой в слезах, в связи с чем ФИО6 была вынуждена перевести дочь на дистанционное обучение в другое образовательное учреждение. Публикация повысила к ФИО3 внимание, что пугает ее. До настоящего времени ей присылают данную видеозапись, она встречает ее в сети Интернет, что вынуждает ее вновь переживать произошедшее.

Ответчик ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился: находится в специальном учебно-воспитательном учреждении.

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО4. исковые требования не признала. В целом не отрицая факт причинения ФИО3 физических страданий, пояснила, что ФИО4 наносил удары сухой веткой борщевика, которая не могла причинить вред здоровью ФИО3 Нравственные страдания ФИО3 также причинены не были: через день она пыталась возобновить дружеские отношения, через неделю веселилась, танцевала на улице. Пояснила, что она сама трудоустроена, сын ФИО4 дохода не имеет.

ФИО8, ФИО9, действующие в интересах ФИО5, исковые требования в заявленном размере не признали, ссылаясь на их завышенность. Пояснили, что умысла на распространение видеозаписи о дочери не было, она разместила ее лишь в группе Телеграм с ограниченным (незначительным) числом участников. Они провели с дочерью беседу по поводу ее ненадлежащего поведения. Дочь осознала неправильность поступка.

Ответчик несовершеннолетняя ФИО2, а также ее законный представитель ФИО16 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, материал КУСП №, материалы административных дел Дзержинского районного суда <адрес> №а-2507/2023, 2а-3271/2023, 2а-2506/2023, обозрев видеозаписи, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда в размере, определенном с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 23.04.2023г. ФИО6 обратилась в ОМВД России по Дзержинскому городскому району с заявлением о привлечении к ответственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, которые 21.04.2023г. нанесли побои ее несовершеннолетней дочери ФИО3

Согласно объяснениям, данным ФИО3 в ходе проведения проверки 23.04.2023г. и 03.05.2023г., 21.04.2023г. около 15.00 час. она пошла гулять с ФИО20 Стасом, ФИО2 и ФИО5, с которыми тесно общается с октября 2022г. Ребята предложили ей пойти на кладбище за конфетами, от чего она отказалась. ФИО21 попросила у нее мобильный телефон для того, чтобы позвонить матери, однако после завершения разговора телефон не вернула, а передала его ФИО20, который сказал, что вернет телефон при условии, что она пойдёт с ними. ФИО19 была вынуждена согласиться. Подростки пошли за ТРЦ «Альтаир», расположенный по адресу: <адрес>, Ленинградский пр-т, <адрес>. В поле при подходе к <адрес> ФИО2 подняла несколько камней и начала кидать их в ФИО19, два камня попали ей в туловище, остальные в ноги. От ударов камнями ФИО19 испытала физическую боль, заплакала. На обратном пути к ней подошел ФИО20 и замахнулся. ФИО19 испугалась, присела. ФИО20 толкнул ее, от чего она упала на колени. После этого ФИО20 стал наносить ей неоднократные удары по телу (сколько именно ФИО19 затрудняется сказать), от которых она испытывала сильную физическую боль. ФИО2 пинала ее ногами. Ответных ударов ФИО19 не наносила. Во время нанесения ударов ФИО20 и ФИО2 плевали на одежду и голову ФИО19, унижая тем самым ее достоинство. Затем ФИО20 принес палку (высохший стебель борщевика). Понимая, что он будет ее бить, ФИО19 закрыла лицо руками и плакала, просила успокоиться. ФИО20 нанес ей два удара палкой в голову, от второго удара палка сломалась. Момент нанесения ударов палкой ФИО21 снимала на видеокамеру своего мобильного телефона. ФИО2 подняла с земли сухую траву и посыпала ей голову ФИО19. После произошедшего ФИО20 поднял ФИО19 с земли и подростки пошли домой. По пути домой ФИО20 нанес ФИО19 три удара ногой в спину. Возле школы ФИО20 нанес еще удар в область живота, вернул телефон. 22.04.2023г. в социальной сети Телеграм в общегрупповом чате была выложена видеозапись того, ка ФИО20 наносит ей удары палкой.

По объяснениям ФИО4, данным им 26.04.2023г. и 03.05.2023г., он, ФИО5, ФИО2 и ФИО3 встретились у подъезда дома, в котором проживает ФИО3. Все они учатся в одной школе. Поддерживают приятельские отношения. ФИО21 предложила пойти на кладбище, расположенное у <адрес>, за конфетами. ФИО19 отказалась. Тогда ФИО21 попросила у ФИО19 телефон, после чего передала телефон ему. ФИО20 сказал ФИО19, что отдаст ей телефон, только если она пойдёт с ними на кладбище. ФИО19 согласилась. По пути на кладбище ФИО2 подняла несколько камней и кидала их в ФИО19. Один из камней попал в правую ногу ФИО19. На обратном пути с кладбища между ФИО21 и ФИО19 возник словесный конфликт. Чтобы заступиться за ФИО21, он нанес ей несколько ударов руками и ногами в область туловища. ФИО2 наносила удары ногами по ногам ФИО19. ФИО19 плакала, в конечном итоге упала на землю. После этого он и ФИО2 плевали ФИО19 на голову, толкали ее, чтобы она не могла подняться. Затем он взял ветку сухого борщевика, сказал ФИО19, что если она не поцелует его кроссовок, он ее ударит. ФИО19 промолчала. Тогда ФИО20 нанес два удара борщевиком в область головы ФИО19, от чего ветка сломалась. ФИО19 плакала. ФИО2 и ФИО21 снимали это на видеокамеры мобильных телефонов. После этого они начали перекидывать между собой мобильный телефон ФИО19, чтобы она его ловила. ФИО19 жаловалась на головокружение и головную боль. Впоследствии ФИО21 выложила видео в телеграмм-группу, в которой состоит более 10 человек.

По объяснениям ФИО2 от 23.04.2023г., 26.04.2023г. и 03.05.2023г., ФИО3 предложила ей пойти на прогулку в парк. Когда она пришла к подъезду дома, в котором проживает ФИО19, там находились ФИО20 Стас и ФИО5. ФИО21 предложила пойти на кладбище в <адрес> за конфетами. ФИО19 ответила отказом. Тогда ФИО21 попросила у ФИО19 телефон и отдала его ФИО20. Тот сказал, что вернет телефон ФИО19 только, если она пойдет с ними на кладбище. ФИО19 согласилась, попросила ФИО2 пойти вместе с ней. По пути на кладбище ФИО2 подняла несколько небольших камней и стала кидать их в ФИО19, без причины. Случайно попала камнем в область правой ноги ФИО19. По пути с кладбища она и ФИО20 начали толкать ФИО19 ногами, а затем наносить ей удары. Удары наносили и руками, и ногами. ФИО19 упала. Тогда она и ФИО20 начала плевать ей на голову и одежду, не давали подняться с земли. Все это они делали, так как между ФИО21 и ФИО19 произошел словесный конфликт, ФИО19 обозвала ФИО21. Когда ФИО19 лежала на земле, ФИО20 нанес ей два удара палкой по голове, ФИО19 заплакала. Она снимала это на камеру своего мобильного телефона, видеозапись вскоре удалила. Перед тем, как вернуть телефон ФИО19, они с ФИО2 и ФИО20 перекидывали его между собой.

Из объяснений ФИО5 от 26.04.2023г. следует, что 21.04.2023г. около 15.00 час. она, ФИО20 Стас и ФИО2 встретили ФИО3 около подъезда дома, в котором ФИО19 проживает. ФИО20 предложил пойти на кладбище за конфетами. Тогда она забрала телефон у ФИО19, чтобы та пошла вместе с ними, и передала его ФИО20. ФИО19 согласилась пойти с ними. По дороге на кладбище ФИО19 назвала ее «Мадиной», что означает «у кого сдохла мать». ФИО2 ударила ФИО19 по голове. На обратном пути ФИО20 замахнулся на ФИО19, от чего та присела на корточки и закрыла лицо руками. ФИО20 наносил ФИО19 руками и ногами множественные удары по телу, ФИО2 – один удар кулаком по плечу, два удара в живот. ФИО2 также плевала в ФИО19. ФИО20 нанес ФИО19 два удара палкой, от последнего удара палка сломалась. ФИО19 упала и заплакала. Последние действия ФИО20 ФИО21 снимала на видеокамеру мобильного телефона, позже видеозапись скинула в группу телеграм, состоящую из 10 человек.

Из представленной в материалы дела видеозаписи видно, как ФИО4 дважды ударил ФИО3 наотмашь сухим стеблем борщевика. От второго удара стебель сломался.

Согласно заключению эксперта от 06.06.2023г. № у ФИО3 имелись по одной ссадине на задней поверхности груди слева в проекции 10-го ребра между задне-подмышечной и лопаточной линиями, на задней поверхности груди слева по околопозвоночной линии в проекции 8-го грудного позвонка; кровоподтек в левой подвздошной области ближе к гребню подвздошной кости, которые не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Как следует из постановления инспектора ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> от 14.09.2023г., в действиях несовершеннолетних ФИО4 и ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, однако на момент совершения преступления они не достигли возраста привлечения к уголовной ответственности, в связи с чем на основании п.2 ч.1 сь.24 УПК РФ в возбуждении уголовного дела отказано.

В соответствии со ст.150 ГК РФ здоровье, личная неприкосновенность являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33).

Положениями ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

Из указанного правового положения следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ). Данные разъяснения даны в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, имущественное положение сторон. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33).

Факт нанесения ударов несовершеннолетней ФИО17 несовершеннолетними ФИО4 и ФИО2 достоверно установлен материалами проверки КУСП №, подтверждается видеозаписью и объяснениями законных представителей ФИО17, ФИО4 и ФИО5

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

ФИО4 и ФИО2 наносили удары ФИО3 руками и ногами, ФИО4 также ударил ее сухой веткой борщевика, ФИО2 – кинула в ФИО3 камень, причинив ей тем самым физическую боль.

Кроме этого, ими совершались действия, направленные на унижение чести и достоинства ФИО3: они плевали на ее одежду и голову, не позволяли подняться с земли, ФИО2 сыпала на волосы сухую траву, ФИО4 принуждал целовать его обувь под угрозой применения физической силы. В результате указанных действий ФИО3 испытывала нравственные страдания.

Нравственные страдания ФИО3 причинила также и несовершеннолетняя ФИО5, которая наблюдала происходящее, словесными выражениями поддерживала и подстрекала ФИО4 и ФИО2 к продолжению противоправных действий в отношении ФИО3, вела видеосъёмку, совместно с ФИО4 и ФИО2 перебрасывала телефон ФИО3, заставляя последнюю бегать и ловить его. Впоследствии видеозапись нанесения ударов ФИО4 палкой по голове ФИО3 была выложена ФИО5 в социальную группу, в число участников которой входили и иные несовершеннолетние (общее число участников составляет порядка 10 человек). Тем самым ФИО5 допустила возможность огласки и дальнейшего распространения информации о ситуации, унижающей честь и достоинство ФИО3

При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства произошедшего, несовершеннолетний возраст как истца, так и ответчиков, роль каждого из несовершеннолетних в причинении ФИО3 физических и нравственных страданий, обстановку происходящего, длительность психотравмирующей ситуации, в которую истец была поставлена ответчиками, умышленный характер действий ФИО4, ФИО2, ФИО5 Находясь наедине с тремя агрессивно настроенными против нее подростками в поле возле кладбища, ФИО3, безусловно, испытывала чувство страха, незащищенности, уязвимости, отсутствия у нее какой-либо возможности противостоять им. Об этом свидетельствует то, что она никакого сопротивления не оказывала, плакала, закрывая голову руками, лишь просила прекратить противоправные действия в отношении нее.

В дальнейшем ФИО3 испытала эмоциональное потрясение, чувство стыда из-за того, что побои и унижающие ее действия стали носить публичный характер, были доведены до неопределенного круга лиц посредством опубликования видеоролика в сети «Интернет». Безусловно, публикация видеозаписи произошедшего вызвала повышенное внимание к ФИО3, что учитывая выявленные у нее ограниченные возможности здоровья в связи с задержкой психического развития, не могло не сказаться негативно на ее эмоциональном и психическом состоянии. Видеоролик до настоящего времени доступен на некоторых контентах, что создает возможность повторного его просмотра ФИО3, заставляя вновь переживать случившуюся ситуацию.

При этом, проанализировав представленные материалы, суд соглашается с доводами истца о том, что роль ФИО4 в совершенных в отношении ФИО3 противоправных действиях была более активной по сравнению с ролью ФИО2 и ФИО5 Он своими действиями причинял несовершеннолетней и физическую боль, и унижения. Удерживая у нее мобильный телефон, он вынудил ФИО3 пойти с ними на кладбище, создав тем самым саму возможность по применению насилия и совершения издевательств в отношении нее, заставляя ее испытывать страх и по пути к кладбищу, и на обратной дороге. Впоследствии ФИО4 высказывал в адрес ФИО3 угрозы, что подтверждается прослушанной в судебном заседании аудиозаписью. ФИО7 подтвердила принадлежность голоса на аудиозаписи ее сыну.

ФИО2 также принимала участие как в нанесении ФИО3 ударов, причиняя ей тем самым физическую боль, так и в совершении действий, унижающих ее достоинство.

ФИО5 физическая сила к ФИО3 не применялась. Однако именно ее действия привели к приданию огласке произошедшей ситуации, усилив и усугубив наступившую для истца психотравмирующую ситуацию.

При этом доводы ФИО7 о том, что ФИО3 не испытала никакого негативного душевного волнения, произошедшая ситуации оказалась для нее безразличной, опровергаются исследованными судом доказательствами. Увидев в сети Интернет видеоролик, несовершеннолетняя сразу же прислала его матери. Указанные действия подростка свидетельствуют о понимании ФИО3 того, что действия ФИО4, ФИО2 и ФИО5 посягали на ее честь и достоинство, об эмоциональных переживаниях по поводу доведения ситуации до сведения иных лиц. Вследствие распространения данной информации девочка была вынуждена отчислиться из МОУ Средняя школа №, перевестись на дистанционное обучение в другое образовательное учреждение. Представленная ФИО7 видеозапись, на которой ФИО3 проводит свободное время с другими детьми, не свидетельствует о ее безразличном отношении к случившемуся.

Суд также принимает во внимание то, что расстройства здоровья несовершеннолетней не наступило, до сложившейся ситуации она находилась в приятельских отношениях с ФИО4, ФИО2, ФИО5, имея возможность оценить их поведение в целом, а следовательно, и возможность проявления с их стороны подобных действий.

По смыслу приведенных правовых норм, целью компенсации морального вреда является не только восполнение нарушенного нематериального блага человека, но и предоставление ответчику возможности осознать степень причиненных им нравственных страданий. Именно поэтому п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. №33 указывает на необходимость при определении размера компенсации морального вреда учитывать тяжелое имущественное положение ответчика, соразмерность его доходов с присуждаемым размером компенсации морального вреда.

В этой связи разрешая заявленные ФИО6 требований, суд принимает во внимание материальное положение самих несовершеннолетних ФИО4, ФИО2, ФИО5 и их родителей. ФИО9 выставлен диагноз C-r селезеночного изгиба ободочной кишки, субкомпресионная обтурационная толстокишечная непроходимость, 01.09.2022г. бессрочно установленная первая группа инвалидности. Его доход состоит из страховой пенсии по инвалидности в размере 19 920 руб., ежемесячной денежной выплаты в размере 3746 руб. Доход ФИО8 составляет получаемая ею выплата по уходу за ФИО9 в размере 1200 руб. Недвижимого имущества в собственности ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9 не имеется. Семья ФИО5 проживает в жилом помещении на основании договора коммерческого найма. ФИО7 официально не трудоустроена. По ее объяснениям, размер ее среднемесячного дохода составляет около 28 000 руб. ФИО1 трудоустроена, ее среднемесячный доход составляет около 40 000 руб. По данным федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России, транспортных средств на имя ФИО7 и ФИО1 не зарегистрировано.

Учитывая изложенные обстоятельства, принципы разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса прав сторон, суд приходит к выводу о том, что причиненный истцу действиями ФИО4 моральный вред подлежит компенсации денежной суммой в размере 70 000 рублей, действиями ФИО2 – в размере 50 000 руб., действиями ФИО5 – в размере 50 000 руб.

Согласно ст.1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п.1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2). Обязанность родителей (усыновителей), попечителя и соответствующей организации по возмещению вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, прекращается по достижении причинившим вред совершеннолетия либо в случаях, когда у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для возмещения вреда, либо когда он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность (п.3).

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1, если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (статья 155.1 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно пункту 3 статьи 1074 ГК РФ, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

В соответствии со ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

На момент совершения в отношении ФИО3 противоправных действий ФИО4 являлся несовершеннолетним, достиг возраста четырнадцати лет. К моменту рассмотрения настоящего дела ФИО4 по-прежнему совершеннолетним не является.

По данным Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, сведения о доходах ФИО4 отсутствуют. Из объяснений ФИО7 следует, что доходов ее сын не имеет.

Таким образом, на данный момент времени у несовершеннолетнего ответчика ФИО4 нет доходов и иного имущества, достаточного для возмещения вреда.

Матерью ФИО4 является ФИО7 В актовой записи о рождении сведения об отце ФИО4 отсутствуют.

Учитывая материальное положение несовершеннолетнего ответчика, суд приходит к выводу о том, что на его мать ФИО7 подлежит возложению субсидиарная ответственность.

В силу п.1 ст.1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №, ответственность за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), в соответствии со статьей 1073 ГК РФ несут его родители (усыновители), опекуны, а также организация для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую он был помещен под надзор, если они не докажут, что вред возник не по их вине. Согласно пункту 4 статьи 1073 ГК РФ достижение малолетним совершеннолетия или получение им имущества, достаточного для возмещения вреда, не влияет на обязанность родителей (усыновителей), опекунов, образовательных, медицинских и иных организаций по возмещению вреда, причиненного малолетним, поскольку перечисленные лица в данном случае отвечают за свои виновные действия.

На момент совершения в отношении ФИО3 противоправных действий ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не достигли возраста четырнадцати лет, а потому за вред, причиненный ими, отвечают их родители.

Матерью ФИО2 является ФИО1 В актовой записи о рождении сведения об отце ФИО2 отсутствуют.

Родителями ФИО5 являются ФИО8, ФИО9

Учитывая приведенные правовые нормы, ответственность за действия ФИО2 подлежит возложению на ФИО1, ответственность за действия ФИО5 подлежит возложению на ФИО8 и ФИО9 в равных долях.

На основании ст.103 ГПК РФ в бюджет <адрес> с ФИО4 (а в субсидиарном порядке с ФИО7) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., с ФИО1 - государственная пошлина в размере 300 руб., с ФИО8 и ФИО9 – по 150 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО6 (паспорт № действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3 (свидетельство о рождении I-ГР №), удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

При отсутствии у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для компенсации морального вреда, взыскать с матери ФИО4 – ФИО7 (паспорт №) в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 70 000 рублей.

Обязанность ФИО7 по компенсации морального вреда прекращается по достижении ФИО4 совершеннолетия либо в случаях, если у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для выплаты компенсации морального вреда, либо если он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу ФИО6, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей.

Взыскать с ФИО4 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

При отсутствии у ФИО4 доходов или иного имущества, достаточных для уплаты государственной пошлины, взыскать с матери ФИО4 – ФИО7 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Обязанность ФИО7 по уплате государственной пошлины прекращается по достижении ФИО4 совершеннолетия либо в случаях, если у него до достижения совершеннолетия появились доходы или иное имущество, достаточные для выплаты компенсации морального вреда, либо если он до достижения совершеннолетия приобрел дееспособность.

Взыскать с ФИО1 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО8 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 150 руб.

Взыскать с ФИО9 в бюджет <адрес> государственную пошлину в размере 150 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                     Е.Н. Черничкина