Решение по делу № 2а-4576/2021 от 29.11.2021

Дело № 2а-4576/2021

УИД 44RS0001-01-2021-009136-39

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

23 декабря 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Е.А.

при секретаре судебного заседания Приказчиковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Костромской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

    Косяк Е.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением в котором просит обязать УФССП России по Костромской област взыскивать с Тюганова А.К. в её пользу ущерб в размере 70 % от заработной платы и иных доходов, считать недействительным заявление Тюганова А.К. и вынесенный на его основании документ об уменьшении процента удержания с Тюганова А.К. в ее пользу, обосновав тем, что решением Дубровского районного суда Брянской области, оставленным без изменения Брянским областным судом, с Тюганова А.К. в её пользу взыскана компенсация морального вреда за причинение вреда здоровью в размере 150000 руб. После возбуждения исполнительного производства на её расчётный счёт стали поступать денежные средства в размере 3990 руб., но с ноября 2020 года размер поступающих денежных средств уменьшился до 890 руб. Из ответа на её обращение, она узнала что размер удерживаемых сумм был уменьшен в связи с поступившим от Тюганова А.К. заявлением об уменьшении процента удержаний до 10%. Однако о данном факте она извещена не была. В её адрес никаких документов направлено не было. <дата> Дубровским районным судом вынесено решение об установлении юридического факта нахождения истца на иждивении ФИО2 (умершего мужа). После ДТП с участием ответчика, произошла смерть моего мужа и в результате ДТП истец стала инвалидом II группы. Каждую неделю у неё расходы на лекарства составляют 2000- 2500 рублей. Так же на её иждивении находится несовершеннолетняя дочь. После ДТП работать не позволяет здоровье.

В судебное заседание административный истец Косяк Е.В. не явилась. Просила провести судебное заседание без её участия.

Представитель административного ответчика УФССП России по Костромской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела судом извещены надлежащим образом.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

Материалами дела подтверждается, что решением Свердловского районного суда г. Костромы от <дата> в удовлетворении иска ФИО1 к УФССП Костромской области Беловой М.В. и УФССП по Костромской области о признании действий незаконными отказано.

Кроме того из материалов дела № усматривается, что Косяк Е.В. <дата> обращалась с аналогичным административным иском, административное дело с тождественным предметом и основанием административного иска между теми же сторонами оставлено без рассмотрения.

Поскольку имеется решение суда, вступившее в законную силу, которым проверена законность оспариваемого административным истцом действия судебного пристава-исполнителя, иного истец в настоящем иске не приводит, то это обстоятельство исключает возможность рассмотрения в суде дела о том же предмете и по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах производство по настоящему административному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 194, 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к УФССП России по Костромской области о признании действий судебного пристава- исполнителя незаконными прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается

Определение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья