Решение по делу № 1-393/2022 от 28.07.2022

Дело № УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

адрес 31 августа 2022 года

Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Н.Ю. Поздняковой, при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора САО г.ФИО5Митрофановой, подсудимой ФИО12, защитника ФИО13, предоставившей удостоверение № и ордер №, ФИО10А.,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО12

«личные данные», обвиняемой по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО12 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

«Дата», точное время не установлено, ФИО12 в квартире № своей матери в д.№ по «улица» в КАО адрес, решила тайно похитить денежные средства с расчетного счета А.М.И., которая находилась в гостях у её матери. С этой целью «дата» около «время», ФИО12, умышленно взяла мобильный телефон марки наименование», с установленной сим-картой оператора сотовой связи ООО «наименование» с абонентским номером ****, принадлежащий А.М.И., и, достоверно зная, что при помощи установленного на нем приложения «банк Онлайн» возможно осуществление перевода денежных средств с одного расчетного счета на другой, убедилась, что на расчетном счете №*** А.М.И. имеется не менее 16 500 рублей. Она из корыстных побуждений, тайно осуществила перевод с расчетного счета А.М.И. на банковскую карту ПАО «банк» №***, с расчетным счетом №***, открытом на имя А.М.И. по «адресу», 16 500 рублей. Затем ФИО12, используя мобильное приложение «банк Онлайн», установленное в мобильном телефоне А.М.И. перевела с расчетного счета банковской карты А.М.И. на расчетный счет банковской карты ПАО «банк» №***, оформленной на имя Г.Д.С., и находящейся в её пользовании 16 500 рублей, в последующем обналичив их и распорядившись ими по своему усмотрению, причинив А.М.И. значительный материальный ущерб в сумме 16 500 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО12 вину по п.Г ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью и пояснила, что она проживала со своей матерью К.Н.Ю. совместно с дочерью и сожителем Г.Д.С. до «дата». У матери есть подруга А.М.И. «Дата» А.М.И. приезжала к ним в гости, у той были сложности с телефоном, и она случайно увидела пароль, который потерпевшая вводила в электронное приложение «банк». Вечером «дата» А.М.И. приехала к ним с сыном сажать картошку. На фоне того, что та с матерью выпивала, она не смогла больше терпеть пьянку, и ночью решила, что когда придут пенсионные деньги, она их похитит у А.М.И. и снимет на них квартиру. О том, что пенсию перечислят в эту дату она знала, т.к. мать и А.М.И. получали пенсию в одно и тоже время. У неё растет дочь, и было страшно, что её ребенок наблюдает за поведением пьяных людей, она не хотела этого, т.к. сама выросла в таких условиях. Утром, когда мама и А.М.И. вышли в огород, сын потерпевшей «сидел» в телефоне. Она сказала ему, что его зовет мама, взяла телефон А.М.И. и перевела 16500 рублей с её счета на карту своего сожителя Г.Д.С., которому сказала, что им заняли деньги на аренду квартиры. Они с Г. уехали из квартиры матери, нашли квартиру в аренду, заплатили из похищенных ею денег 14500 рублей за месяц, а также 2000 рублей внесли в качестве залога за квартиру, больше к матери она не приезжала. Она не возместила ущерб, потому что в настоящее время находится в тяжелой ситуации, ей не выплачивают заработную плату, а кормить ребенка надо, возвращаться к матери она не собирается, т.к. между ними сложились неприязненные отношения. То, что ранее она неоднократно привлекались к административной ответственности за мелкие хищения в период пандемии, никак не способствовало тому, что в последующем она совершила преступление, просто в тот период она не могла позволить себе даже еду, т.к. на жизнь с 14 лет зарабатывала самостоятельно. Она признает исковые требования потерпевшей, планирует возместить ущерб, т.к. на работе им должны выдать зарплату за 2 месяца, 1000 рублей она уже вернула. В содеянном она искренне раскаивается, и приносит свои извинения потерпевшей.

Кроме личного признания, вина подсудимой подтверждается показаниями:

Потерпевшей А.М.И., давшей пояснения аналогичные ранее данным и оглашенным в порядке ст.281 УПК РФ показаниям (л.д.16-17,33-35, 75-76), согласно которыхона проживает совместно с сыном, является инвалидом детства пожизненной 2 группы, не работает и источником дохода является её пенсия по инвалидности 17 800 рублей, которая поступает к ней на расчетный счет банковского вклада «банка России». К банковскому счету привязан номер ее мобильного телефона, который паролем не оборудован. У нее есть близкая подруга К.Н.Ю., которая проживает совместно с дочерью Б.М.В., внучкой и сожителем дочери Г.Д.С., по «адресу», в частном доме с приусадебным участком. «Дата» около «время» ей позвонила ФИО6, попросила оказать помощь в посадке картошки. «Дата» около «время», она приехала к К.Н.Ю. и ФИО12, так как было уже поздно, они немного выпили спиртного, после чего около «время» «дата» легли спать. Свою сумку с мобильным телефоном она оставила в коридоре. «Дата» она проснулась около «время», около «время» вышла в огород. Она знала, что «дата» должна была прийти пенсия по инвалидности, о чем она говорила накануне К.Н.Ю. и ФИО12 На огороде она работала примерно до «время» и в дом не заходила. К.Н.Ю. около «время» также вышла к ней в огород. ФИО12 все это время находилась дома с Г.Д.С.. Дочери ФИО12 в тот день дома не было, так как та находилась в гостях у другой бабушки. Около «время» ФИО12 и Г.Д.С. вышли из дома, с собой ФИО12 вынесла двух своих котов и сказала, что они поехали в ветеринарную клинику. Около «время» она услышала звук смс-сообщения на своем мобильном телефоне, который лежал у нее в сумке. Она взяла телефон и увидела два сообщения о поступлении пенсии 15 927 рублей 14 копеек и 3 164 рубля 22 копейки, на общую сумму 19 091 рубль 36 копеек. После этого, около «время» поступило сообщение о снятии 16 500 рублей с расчетного счета посредством услуги «банк Онлайн» на счет банковской карты, оформленной на имя Д.С.адрес как этого перевода она не совершала, она поняла, что Д.С.Г. - это сожитель ФИО12 Г.Д.С. От сотрудников полиции, ей стало известно, что преступление совершила ФИО12, которой она распоряжаться принадлежащим ей мобильным телефоном, денежными средствами на расчетном счете не разрешала, в пользование ей свое имущество не передавала. Действиями ФИО12 ей причинен значительный материальный ущерб в размере 16 500 рублей. В ходе следствия ей 1000 рублей возмещена, на 15 500 рублей ею заявлен гражданский иск.

В суде дополнила, что иного источника доходов кроме пенсии и детского пособия у неё нет, поэтому она вынуждена была занимать деньги, чтобы как-то прожить с сыном. К моменту рассмотрения дела в суде она с долгом еще не рассчиталась, поэтому и считает, что ущерб для неё является значительным.

ФИО7Ю., пояснившей, что по «адресу» она проживала до «дата» с дочерью ФИО12, внучкой и сожителем дочери Г.Д.С.. Около 40 лет она поддерживает дружеские отношения с А.М.И., с которой вместе воспитывалась в одном Доме-интернате, обе они являются инвалидами и получают пенсию по инвалидности. А.М.И. приехала к ней в гости «дата» около «время», дочь предложила им с подругой посидеть, они выпили литр красного вина и пол литра медовухи, около «время» легли спать. На следующее утро она проснулась в «время» утра, к ней в комнату зашла А.М.И. с бутылкой пива объемом 1,5 литра, сказала, что их угостила её дочь, чтобы «поправить» здоровье. Они выпили пиво, и пошли в огород работать. В дом они вернулись около «время», прошли к ней в комнату. Она села вязать, подруга присела рядом, они сидели, разговаривали. Через какое-то время дочь крикнула: «Мама, мы уехали». Это было ее последнее обращение, после чего та с сожителем уехала. Она и А.М.И. вышли во двор, увидели соседку, которая получает пенсию в один день с ними, та сказала, что сегодня пенсия пришла рано. Тогда она взяла карту и пошла в магазин, купила продукты, отдала долг и вернулась домой. Ближе к вечеру А.М.И. сообщила, что у нее сняли деньги, сначала пришло СМС о том, что пенсия начислена, затем, что денежные средства списаны. Она посоветовала на следующий день обратиться в «банк», сразу поняла, «откуда ветер дует». Она до последнего думала, что это ошибка, что это не дочь совершила кражу, но её надежды не оправдались. Работает ли дочь в настоящее время, она не знает, ранее у дочери были проблемы с поведением, в т.ч. из-за мелких краж. Она не спрашивала, куда дочь и ее сожитель дели деньги, т.к. дочь на звонки не отвечала, оснований оговаривать дочь у неё нет. До настоящего времени ее дочь домой не вернулась.

В порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля Г.Д.С., данные им в ходе предварительного расследования (л.д.50-53), согласно которых он проживал с ФИО12 по «адресу», вместе с ее матерью К.Н.Ю. и дочерью «года рождения». С момента их знакомства в 2019 г., у ФИО8 банковских карт ПАО «банк» не было, и для расходов он предоставил ей в распоряжение свою банковскую карту ПАО «банк» №***. Карта всегда лежала в подстаканнике в его автомобиле, он наличие или отсутствие карты не контролировал, так как знал, если карты нет, то ее взяла ФИО12. Около года он и ФИО12 планировали съехать, чтобы проживать отдельно от ее мамы, с этой целью подыскивали жилье в аренду. Но, так как денег у них на аренду не хватало, они не переезжали. Он периодически просматривал сайт «наименование» в поисках подходящего жилья, поэтому знал, какие предложения их интересуют. «Дата» примерно в «время» он вернулся после работы, около «время» к К.Н.Ю. приехала ее подруга А.М.И. с сыном. К.Н.Ю. и А.М.И. вместе выпивали спиртное, во сколько они легли спать, ему неизвестно, так как он находился в своей комнате и заснул до «время». Где А.М.И. оставила свою сумку, телефон и другое имущество, ему неизвестно. «Дата» он проснулся около «время» и находился в своей комнате. ФИО12 проснулась примерно в тоже время и периодически выходила из комнаты, занимаясь домашними делами. От ФИО12 ему было известно, что им должны занять денег на аренду квартиры, сказала ФИО12 об этом примерно за неделю до «дата». Кто должен был занять деньги ФИО12, та не поясняла, он у нее не спрашивал. «Дата» А.М.И. и К.Н.Ю. в утреннее время работали в огороде. Около «время», он и ФИО12 ездили в магазин «наименование» по «адресу» в КАО адрес по просьбе А.М.И., которая просила его купить ей и К.Н.Ю. пива. А.М.И. была с похмелья, но находилась в трезвом состоянии, контролировала свое поведение, в утреннее время он не видел, чтобы К.Н.Ю. или А.М.И. употребляли спиртное. Всего он купил две бутылки, в алкогольный отдел магазина ходил один. ФИО12 в это время ходила по самому торговому комплексу, где именно, ему не известно. Затем, он и ФИО12 примерно через 15 минут, около «время» вернулись обратно домой, отдали пиво А.М.И. и К.Н.Ю. и он пошел на кухню. ФИО12 в это время занималась своими делами. Затем, примерно через 10 минут, на кухню прошла ФИО12 и сообщила, что им заняли денег на аренду квартиры, кто именно не говорила. На его вопрос, откуда деньги, ответила, что ему знать не обязательно, поэтому он больше у нее об этом не спрашивал. Где в это время находились А.М.И. и К.Н.Ю., он не помнит. Так как у него и ФИО12 уже были присмотренные квартиры, и они знали, что хотят арендовать квартиру по «адресу», то они взяли кота и, созвонившись с собственником, поехали в новую квартиру около «время». Когда они заключили договор о найме квартиры, то ФИО12 рассчиталась с собственником за аренду квартиры наличными денежными средствами. По пути на квартиру он и ФИО12 никуда не заезжали, поэтому он предполагает, что наличные денежные средства ФИО12 могла снять с его банковской карты в банкомате, когда они заезжали в магазин «наименование». О том, что денежные средства, которые были у ФИО12 на аренду квартиры были похищены ею у А.М.И. ему стало известно от сотрудников полиции, ФИО12 ему ничего не поясняла(л.д. 50-53).

А также, иными письменными доказательствами:

Заявлением А.М.И. от «дата»,согласно которому последняя просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, похитившее принадлежащие ей 16 500 рублей (л.д.4), Протоколами :

-выемки мобильного телефона марки «наименование» у ФИО10И., в котором имеются скриншоты с мобильного приложения ПАО «банк», подтверждающие хищение принадлежащих А.М.И. «дата» 16 500 рублей в «время». (л.д. 38-39),

-осмотра мобильного телефона марки «наименование», признанного вещественным доказательством, и возвращенного под сохранную расписку ФИО10И. (л.д.40-45),

-очной ставки между ФИО10И. и подозреваемой ФИО12, согласно которому ФИО10И. изобличила подозреваемую ФИО12 в совершении хищения принадлежащих ей 16 500 рублей с расчетного счета в ПАО «банк», приобщив к протоколу ответ ПАО «банк» от «дата», свидетельствующего о знании подозреваемой ФИО12 пароля для входа в личный кабинет «банк Онлайн» приложения ПАО «банк», установленного в телефоне А.ФИО9 ФИО12 подтвердила факт хищения, в содеянном раскаялась. (л.д. 58-65)

-осмотра документов от «дата» - расширенной выписки по вкладу ПАО «банк» за период «дата», скриншота чека по операции ПАО «банк» от «дата», признанных вещественными доказательствами (л.д. 69-74),

-осмотра места происшествия от «дата» - квартиры № дома № по «улица» в КАО адрес, где зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 93-98),

-осмотра места происшествия от «дата» - ТК «наименование» по «адресу» в КАО адрес, где зафиксирована обстановка на месте происшествия. (л.д. 99-104).

-Распиской ФИО10И. от «дата» о получении от подозреваемой ФИО12 1 000 рублей в счет частичного возмещения причиненного материального ущерба. (л.д. 46).

Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения и последствий такого заявления. Виновность подсудимой в предъявленном обвинении доказана. Защита нарушений прав подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не усмотрела, законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает. Суд признает обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела по существу.

В судебном заседании установлено, что подсудимая, при обстоятельствах указанных в установочной части приговора тайно похитила денежные средства, находящиеся на счету А.М.И., открытом в ПАО «банк», используя мобильный телефон потерпевшей. Данные доводы, подтверждаются показаниями потерпевшей, самой подсудимой, ФИО7Ю., иными письменными материалами.

Квалифицирующий признак «значительности ущерба» нашел своё подтверждение в суде, не оспаривается подсудимой. Потерпевшая является нетрудоспособным инвалидом, матерью-одиночкой, на иждивении которой находится несовершеннолетний ребенок, и похищенная у неё пенсия в размере 16500 рублей является единственным источником доходов. Факт хищения денег со счета поставил её в трудное материальное положение, вынудил произвести заём. В соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд считает также установленным наличие квалифицирующего признака хищения «с банковского счета». Для квалификации действий виновной по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступлении выступают денежные средства на банковском счете, которыми виновная завладела тайно, используя доступ для входа в личный кабинет «банк Онлайн» приложения ПАО «банк», установленного в телефоне А.М.И.. Потерпевшая являлась держателем банковской карты, привязанной к счету в банке, на котором хранились только её денежные средства, а приложение «банк Онлайн» ПАО «банк» использовалось в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете.

Таким образом действия ФИО12 правильно квалифицированы по п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 ч.3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия её жизни.

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами смягчающими наказание суд признает чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и членов её семьи, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба до рассмотрения уголовного дела по существу, принесение извинение потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний об обстоятельствах и способе совершения преступления, реализации похищенного, фактическую явку с повинной, которой в соответствие со ст.142 УПК РФ суд признает первоначальное объяснение ФИО12 до возбуждения уголовного дела (л.д.11).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

При постановлении Приговора суд учитывает также, что совершенное подсудимой преступление относится к категории тяжких. Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усмотрел в связи с общественной опасностью содеянного, сведениями о личности подсудимой. Вместе с тем, в настоящее время ФИО12 удовлетворительно характеризуется по месту жительства УУП, положительно по месту работы, молода, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в ОНД и ОПБ не состоит, социально адаптирована, трудоустроена, проживает с малолетней дочерью.

Суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления. С учетом обстоятельств дела, последующего, после совершения преступления поведения подсудимой, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить за данное преступление ей более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией статьи - в виде ограничения свободы, в соответствие с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... N 58 (ред. от ....) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания". Оснований для назначения штрафа, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает, исходя из материального положения подсудимой, наличии на иждивении малолетнего ребенка.

Судьба вещественных доказательств, по вступлению приговора в законную силу, подлежит разрешению на основании ст. 81 УПК РФ.

ФИО10И. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО12 15500 рублей в счет возмещения материального ущерба (л.д.82), который материалами дела подтвержден и не оспаривается подсудимой. На основании ст.1064 ГК РФ исковые требования подлежат полному удовлетворению.

Разрешая в порядке ст.313 УПК РФ вопрос о возмещении судебных издержек, выразившихся в оплате труда адвоката, с учетом настоящего материального положения и нахождения на иждивении малолетнего ребенка, суд считает возможным освободить подсудимую в соответствии со ст. 132 УПК РФ от их уплаты.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, неотвратимости и считает, что назначенное наказание будет способствовать исправлению осужденной, а также будет назначено с учетом условий её жизни. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО12 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «Г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год, с установлением следующих ограничений, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы (УИИ) :

- не выезжать за пределы территории муниципального образования –городской округ адрес,

- не изменять место жительства или пребывания,

- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время с 23.00 до 6.00 часов, если это не связано с работой, либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

Возложить на ФИО12 обязанность один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы (УИИ).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а затем отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу :

-мобильный телефон марки «наименование» в корпусе черного цвета, переданный под сохранную расписку ФИО10И. (л.д. 45) - оставить по принадлежности, отменив обеспечительные меры,

-расширенную выписку по вкладу ПАО «банк» за период «дата», скриншот чека по операции ПАО «банк» от «дата» (л.д.74)- хранить в материалах дела.

Судебные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск удовлетворить полностью. Взыскать с ФИО12 15500 (Пятнадцать тысяч пятьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба в пользу А.М.И. (зарегистрированной и проживающей по «адресу»).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Советский районный суд адрес в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.Ю.Позднякова

Приговор обжаловался в апелляционном порядке.

Согласно апелляционного определения Омского областного суда от ...., определено: Приговор Советского районного суда адрес от .... в отношении осужденной ФИО12 изменить, по п.«Г» ч.3 ст.158 УК РФ назначить осужденной с применением ст.64 УК РФ наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание осужденной ФИО12 считать условным, с испытательным сроком в 1 год, в течение которого условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление. Возложить на осужденную ФИО12 в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, в установленное этим органом время отчитываться о своем поведении и являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию.

Приговор вступил в законную силу .....

«СОГЛАСОВАНО»

Судья____________Н.Ю. Позднякова