Решение от 28.09.2022 по делу № 2-580/2022 от 23.06.2022

Дело № 2-1-580/2022

64RS0030-01-2022-001126-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года                               город Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Ястребовой О.В.,

при секретаре Токаревой Т.В.,

с участием представителя ответчика Сверчковой В.М. – Елисеевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Сверчковой Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО) «Нэйва» обратилось в суд с иском к Сверчковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 27 ноября 2018 года между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство) и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» (далее - истец) на основании Поручения № 2 от 01 ноября 2018 года к Агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен Договор № 2018-7607/27 уступки прав требования (цессии) (далее - Договор цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложение № 1 к Договору цессии), в том числе, право требования по кредитному договору № КФ-00-18/2013/1769 от 25 августа 2013 года (далее кредитный договор) к заемщику Сверчковой В.М. (далее – Ответчик). В соответствии с кредитным договором ответчику Сверчковой В.М. предоставлен кредит в размере 120 481 рублей 93 копеек на срок по 25 августа 2015 года под 26% годовых.

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

        17 января 2019 года ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены Банком истцу по Договору цессии, в связи с чем, необходимо незамедлительно погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца. Однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

        В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

        Согласно расчету фактической задолженности сумма задолженности ответчика составляет: основной долг просроченный – 91 436 рублей 42 копейки; проценты просроченные – 94172 рубля 46 копеек. Итого общая задолженность – 185608 рублей 88 копеек.

        В соответствии со ст. 333 ГК РФ, истец устанавливает ограничение для взыскания неустойки (пеней) в размере 25 процентов от суммы задолженности ответчика по основному долгу и процентам. Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению ответчика.

        Просит суд взыскать с ответчика Сверчковой В.М. сумму задолженности по кредитному договору № КФ-00-18/2013/1769 от 25 августа 2013 года, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 185608 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг просроченный – 91 436 рублей 42 копейки; проценты – 94172 рубля 46 копеек, 0,00 рублей – неустойка (пени); проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 26 процентов годовых с 18 мая 2022 года (дата, следующая за датой расчета цены иска) года (включительно) по дату полного фактического погашения кредита; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 912 рублей 18 копеек.

Истец ООО «Нэйва», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, в представленном в суд заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя, заявленные требования поддержал.

Ответчик Сверчкова В.М., будучи извещенной надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела с участием своего представителя.

Представитель ответчика Сверчковой В.М. – Елисеева Н.Ю. в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, дала пояснения, аналогичные изложенному в возражении на иск. Просила применить исковую давность и отказать в иске о взыскании с неё задолженности по кредитному договору, поскольку срок действия по договору от 25 августа 2013 года истек 25 августа 2015 года. Все свои обязательства перед банком Сверчкова В.М. исполнила. После истечения срока действия договора после 25 августа 2015 года кредитор не предъявлял к ней требований по факту наличия задолженности. Срок исковой давности по требованию о взыскании возможной задолженности по заключенному договору истек 26 августа 2018 года.

Третье лицо ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», будучи извещенным надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайств о рассмотрении дела без участия своего представителя, не заявлял.

    В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

    Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, изучив и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не

противоречащих ему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Статьей 432 ГК РФ регламентировано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Исходя из приведенных выше норм права, договор может быть заключен сторонами как путем подписания единого документа, так и путем совершения акцепта оферты обратившегося лица.

Согласно статье 809 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить

займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены

договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

Как следует из материалов дела, 25 августа 2013 года между ОАО «Банк «Западный» и Сверчковой В.М. был заключен кредитный договор №КФ-00-18/2013/1769 от 25 августа 2013 года, по условиям которого ответчику Сверчковой В.М. предоставлен кредит в размере 120 481 рублей 93 копеек на срок по 25 августа 2015 года под 26% годовых (л. д. 9-10).

Условиями договора предусмотрено, что погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами, включающими часть основного долга и проценты. Из графика платежей следует, что размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 6493 рублей 36 копеек, в последний месяц – 6 493 рублей 29 копеек. Также сторонами согласована выплата неустойки в размере 1 % от суммы невыполненных обязательств по возврату основного долга по кредиту и начисленным процентам за пользование кредитом за каждый день просрочки срока возврата основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом по день уплаты таких сумм включительно (л. д. 12).

Кредитный договор заключен на условиях Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, с которыми Сверчкова В.М. была ознакомлена при заключении договора и согласна. Факт заключения договора и получения денежных средств Сверчковой В.М. не оспаривается.

     В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 17 мая 2022 года составляет 185608 рублей 88 копеек, в том числе: основной долг просроченный – 91 436 рублей 42 копейки; проценты – 94172 рубля 46 копеек, 0,00 рублей – неустойка (пени)(л. д. 8).

Решением Арбитражного суда города Москва по делу № А40-74809/14 от 09 октября 2014 года ОАО Банк «Западный» было признано несостоятельным (банкротом).

27 ноября 2018 года между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ООО «Нэйва» на основании поручения № 2 от 01 ноября 2018 года к агентскому договору № RK-0907/2018 от 09 июля 2018 года, был заключен договор №2018-7607/27 уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе, право требования по кредитному договору № КФ-00-18/2013/1769 от 25 августа 2013 года к заемщику Сверчковой В.М. (л. д. 10-23).

В силу статьи 382 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения

спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на

основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений)).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» следует, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

По смыслу данного разъяснения возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, законодательство, как действующее в день заключения кредитного договора, так и ныне, не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как следует из материалов дела, кредитный договор, заключенный между ОАО Банк «Западный» и Сверчковой В.М. не содержит положения о возможности уступки прав по данному договору третьим лицам, однако такое право банка предусмотрено пунктом 5.3.5 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов, на условиях которых был заключен кредитный договор.

При изложенных обстоятельствах уступка права требования долга по кредитному договору № КФ-00-18/2013/1769 от 25 августа 2013 года не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Представителем ответчика Сверчковой В.М. – Елисеевой Н.Ю. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности указывая, что истец обратился к мировому судье за защитой своих нарушенных прав по договору кредитной карты только в марте 2019 года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности. За пределами 2015 года платежи в счет погашен кредита ей не вносились, так как кредит ответчиком был погашен в 2015 году.

Гражданским законодательством Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может обратиться за защитой своего права в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2019 года ООО «Нэйва» направило в адрес мирового судьи судебного участка № 3 Ртищевского района города Ртищево Саратовской области заявление о вынесении судебного приказа о взыскании со Сверчковой В.М. задолженности по кредитному договору № КФ-00-18/2013/1769 от 25

августа 2013 года.

13 марта 2019 года мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района города Ртищево Саратовской области был выдан судебный приказ о взыскании с Сверчковой В.М. в пользу ООО «Нэйва» задолженности по указанному кредитному договору, который был отменен определением мирового судьи от 01 декабря 2021 года в связи с поступлением возражений должника.

Исковое заявление ООО «Нэйва» к Сверчковой В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору было направлено в Ртищевский районный суд Саратовской области 20 июня 2022 года (л. д. 38).

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование им должно осуществляется ежемесячно, плановый срок погашения кредита – 25 августа 2015 года (л.д. 9 оборот).

Учитывая дату внесения последнего платежа, согласно графику погашения задолженности 25 августа 2015 года, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 26 августа 2018 года. Кроме того, с 25 августа 2015 года истцу было известно о нарушении своих прав, однако к мировому судье с заявлением истец обратился в марте 2019 года, в суд в июне 2022 года, по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание дату обращения истца в суд с исковым заявлением – 20 июня 2022 года, при отсутствии в материалах дела доказательств совершения Сверчковой В.М. каких–либо действий, свидетельствующих о признании долга, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой данности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

При этом обращение ООО «Нэйва» с заявлением о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, не является основанием для изменения порядка его исчисления. Принимая во внимание, что обращение в суд с указанными исковыми требованиями имело место с нарушением установленных законом сроков, а ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, требования ООО «Нэйва» о взыскании со Сверчковой В.М. задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований истца, то суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу понесенных им судебных расходов.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░