Решение по делу № 2-5206/2020 от 04.06.2020

Дело № 2-5206/2020                     78RS0002-01-2020-005232-65     09 сентября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Никандровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузнецова Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Е.В. обратился в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» (далее ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС»), в котором просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № 14/д от 13.03.2020 в виде объявления замечания; взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 8 334 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он осуществляет трудовую деятельность у ответчика в должности слесаря механосборочных работ. Оспариваемым приказом к нему применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Названный приказ истец полагал незаконным, поскольку он принят работодателем с нарушением норм трудового законодательств, без учета тяжести совершенного проступка.

Истец Кузнецов Е.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» – Королев П.П. и Кашицин С.И., действующие на основании доверенностей, в судебное заседание явились, исковые требования не признали, считая их необоснованными.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Таким образом, если имеются основания, установленные законом, то работодатель по своему желанию вправе применять меры дисциплинарного воздействия к работникам.

Согласно статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких, как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь статьями 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, устанавливает факт совершения дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и тому подобное).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 26.05.2014 Кузнецов Е.В. принят на работу в Цех окончательной сборки ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» на должность «Слесарь механосборочных работ», что подтверждается трудовым договором № 3577 от 26.05.2014 (л.д. 9-14).

Приказом № 14/д от 13.03.2020 в отношении Кузнецова Е.В. применено дисциплинарное взыскание в виде замечания (л.д. 33).

Из данного приказа усматривается, что 19.02.2020 слесарь механосборочных работ Цеха окончательной сборки Кузнецов Е.В. нарушил пункты 3.1 и 3.12 Рабочей инструкции № РИ2019/1 от 18.04.2019 слесаря механосборочных работ Цеха окончательной сборки, а также не выполнил требования пункта 24 Карты стандартной операции – КСО - Последовательность P32R станции T20LH от 19.02.2020, а именно работая на станции T20LH участка Трим1 цеха окончательной сборки и выполняя работы по сборке автомобиля модели Икс Трейл VIN № 115792, не подключил правый боковой радар и тактильно не проверил надежность фиксации коннектора, потянув за коннектор в сторону противоположную установке. В результате действий Кузнецова Е.В. с линии цеха окончательной сборки вышел автомобиль модели Икс Трейл VIN № с дефектом «Повреждение проводки», что привело к тяжелому ремонту длительностью порядка 4 часов, который включал в себя полный разбор салона автомобиля и замену проводки, а также списанию дорогостоящей детали. О каких-либо проблемах непосредственному руководителю или лицу, его замещающему, Кузнецов Е.В. не сообщал. Радар слепых зон относится к пассивной безопасности водителя и его некорректная работа может привести к человеческим жертвам, а именно, неработающий радар не зафиксирует приближение другого автомобиля, что может привести к аварии, а также негативно отразится на силе бренда Ниссан.

Приказ № 14/д от 13.03.2020 издан на основании: акта о совершении работником дисциплинарного проступка от 10.03.2020; докладной записки начальника участка Цеха окончательной сборки Пелихова Е.В. от 10.03.2020 с резолюцией менеджера Цеха окончательной сборки Бондаренко В.Б. от 10.03.2020; требования о предоставлении письменных объяснений / подтверждающих документов № б/н от 19.02.2020; объяснительной записки Кузнецова Е.В. от 19.02.2020; служебной записки о фиксации проступка от начальника участка Цеха окончательной сборки Пелихова Е.В. от 19.02.2020; копии Карты стандартной операции – КСО - Последовательность P32R станции T20LH от 19.02.2020; копии листа ознакомления с Картой стандартной операции – КСО - Последовательность P32R станции T20LH от 19.02.2020 с ознакомлением Кузнецова Е.В. от 19.02.2020; копии листа ознакомления с Рабочей инструкцией № РИ 2019/1 от 18.04.2019 Слесаря механосборочных работ Цеха окончательной сборки с ознакомлением Кузнецова Е.В. от 30.04.2019; копии листа ознакомления с Правилами внутреннего трудового распорядка, утвержденными приказом генерального директора от 17.07.2019 № 19/12-01 с ознакомлением Кузнецова Е.В. от 19.12.2019.

Согласно служенной записки от 19.02.2020, составленной начальником участка Пелиховым Е.В. на имя менеджера Цеха окончательной сборки Бондаренко В.Б., 19.02.2020 Кузнецовым Е.В. при сборке автомобиля Икс Трейл № не был подключен коннектор к правому радару слепых зон (л.д. 58).

Кузнецову Е.В. 19.02.2020 было вручено требование , истцу предложено в срок до истечения двух рабочих дней с момента ознакомления с настоящим требование, при необходимости, подтверждающие объяснение документы (л.д. 59).

В своей объяснительной от 19.02.2020 Кузнецов Е.В. указал, что 19.02.2020 он не подключил коннектор к правому радару на автомобиле Икс Трейл, VIN №, без объективной причины: личная рассеянность, невнимательность; злого умысла при этом не было (л.д. 60).

10 марта 2020 года начальником участка Цеха окончательной сборки Пелиховым Е.В. оформлена докладная записка, содержащая описание факта дисциплинарного проступка (л.д. 65). Также, о данном событии начальником участка Цеха окончательной сборки Пелиховым Е.В., мастерами Кощик А.М. и Жогленко С.А., 10.03.2020 был составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка (л.д. 66).

В результате проведенной работодателем проверки, с учетом оценки тяжести совершенного Кузнецовым Е.В. проступка и обстоятельств его совершения, был издан приказ № 14/д от 13.03.2020.

В соответствии с положениями трудового договора № 3577 от 26.05.2014, работник, в частности, обязан: честно и добросовестно выполнять обязанности, предусмотренные рабочей инструкцией по профессии Слесарь механосборочных работ, Цех окончательной сборки, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять нормы труда в случае их установления работодателем; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников.

Для определения квалификационных требований, функциональных обязанностей, прав и ответственности Работника, работающего в ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» по профессии слесаря механосборочных работ Цеха окончательной сборки, генеральным директором ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» 18.04.2019 утверждена Рабочая инструкция № РИ 2019/1 (л.д. 16-24).

Из пункта 1.6 Рабочей инструкции № РИ 2019/1 от 18.04.2019 слесаря механосборочных работ Цеха окончательной сборки следует, что при выполнении своих обязанностей слесарь механосборочных работ руководствуется: трудовым договором; настоящей Рабочей инструкцией; приказами и распоряжениями руководителя Компании и непосредственного руководителя; положениями, политиками, процедурами, методиками и инструкциями, установленными в Компании; нормативными актами Российской Федерации и локальными нормативно-правовыми актами Компании; технологической документацией.

Правила внутреннего трудового распорядка; карты стандартных операций; методические указания и материалы, касающиеся соответствующих вопросов, входящих в компетенцию слесаря МСР; система производственных стандартов компании; виды дефектов и способы их предупреждения и устранения; устройство собираемых узлов; система допусков и посадок собираемых узлов и механизмов; технические условия, сборочные процессы и их последние изменения на собираемые узлы и механизмы; приказы, распоряжения генерального директора, начальника цеха окончательной сборки, начальника смены, начальника участка; положения трудового договора; настоящая Рабочая инструкция входят в перечень того, что должен знать слесарь механосборочных работ (пункт 1.7 Рабочей инструкции № РИ 2019/1 от 18.04.2019).

В пунктах 3.1, 3.12 Рабочей инструкции № РИ 2019/1 от 18.04.2019 указано, что Слесарь механосборочных работ обязан качественно и своевременно выполнять свои трудовые обязанности, закрепленные данной рабочей инструкцией, картами стандартных операций и производственной документацией подразделения, а также установленные трудовым договором и локальными нормативными актами, действующими в Компании; выполнять производственные операции в полном соответствии с картами стандартных операций (КСО), в том числе с учетом указанного в КСО времени на каждую операцию.

Согласно пункту 24 Карты стандартной операции – КСО - Последовательность P32R станции T20LH от 19.02.2020, Слесарь механосборочных работ должен подключить боковой радар (RH) – HIGH GRADE, ключевым моментом данного этапа является необходимость тактильно проверить, что коннектор надежно зафиксирован слегка потянув за коннектор в сторону противоположную установке (67-71). С названной КСО истец был ознакомлен 19.02.2020.

статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, а также принимая во внимание, что ответчик в результате действий Кузнецова Е.В. был вынужден осуществить ремонт автомобиля, наложение оспариваемого дисциплинарного взыскания соразмерно совершенному истцом проступку, суд приходит к выводу о том, что ответчик правомерно применил к истцу дисциплинарное взыскание в виде замечания, поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение тот факт, что 19.02.2020 Кузнецов Е.В., в нарушение требований Рабочей инструкции и Карты стандартной операции, допустил выход с линии автомобиля с не подключенным правым боковым радаром.

Доводы истца о том, что «Премиальный монитор Цеха окончательной сборки», а следовательно и работодатель, допускают совершение до 10 дефектов за квартал, не могут служить основанием для отмены приказа о дисциплинарном взыскании, поскольку наличие у работодателя системы фиксации количества дефектов, допущенных тем или иным сотрудником, для определения качества работы и наличия оснований для выплаты премии, не является препятствием для осуществления работодателем своего права, если имеются основания, установленные законом, применять меры дисциплинарного воздействия к работникам.

Ссылка Кузнецова Е.В. на то обстоятельство, что с Картой стандартной операции – КСО - Последовательность P32R станции T20LH от 19.02.2020, его ознакомили только 19.02.2020 (в день совершения дисциплинарного проступка), судом отклоняется как несостоятельная, поскольку ранее действовала Карта стандартной операции – КСО - Последовательность P32R станции T20LH от 09.10.2019, с которой истец был ознакомлен 16.10.2020, где также поименован этап подключения бокового радара, с тем же ключевым моментом (л.д. 104-112).

При этом, судом учитывается тот факт, что стороной истца не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, что названный этап работ должен был им осуществляться при исполнении своих должностных обязанностей. Также Кузнецов Е.В. не отрицал, что 19.02.2020 на автомобиле был обнаружен дефект, и не оспаривал, что именно он при выполнении трудовой функции должен был подключать правый боковой радар.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о совершении работодателем действий, направленных на понуждение работника к увольнению, учитывая правомерность действий ответчика, а также то, что истец, несмотря на применение к нему дисциплинарного взыскания в виде замечания, на момент рассмотрения дела продолжает осуществлять трудовую деятельность у ответчика, доводы истца о предвзятом отношении работодателя к нему подлежат отклонению.

Учитывая положения, изложенные в статьях 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования Кузнецова Е.В. о взыскании с ООО «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Кузнецова Е. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Ниссан Мэнуфэкчуринг РУС» об оспаривании дисциплинарного взыскания, взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья        

/Решение в окончательной форме изготовлено 14 сентября 2020 года/