Решение по делу № 22-5742/2019 от 30.08.2019

Судья Анфалов Ю.М. Дело № 22-5742

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 17 сентября 2019 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Лоскутова С.М.,

при секретаре Лисиной С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. в защиту осужденного Заморина С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 августа 2019 года, которым

Заморину Сергею Владимировичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 10 октября 2013 года Нытвенским районным судом Пермского края по ч. 4 ст. 111 УК РФ к десяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного Заморина С.В. и адвоката Кузнецовой Л.В. по доводам жалобы, мнение прокурора Никоновой Я.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Заморин С.В. обратился в суд с ходатайством о замене оставшейся неотбытой части наказания принудительными работами, указывая, что он отбыл для этого необходимый срок, положительно характеризуется, вину признал, раскаивается.

Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе адвокат Дурова А.В. считает постановление незаконным и необоснованным, поскольку судом при рассмотрении ходатайства не в полной мере были учтены данные, положительно характеризующие осужденного. Обращает внимание, что осужденный Заморин С.В. полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, добросовестно выполняет работы по благоустройству территории колонии, поддерживает социальные связи с родственниками, официально трудоустроен, имеет поощрения, исковых требований к нему нет. Просит учесть указанные обстоятельства, постановление суда отменить, ходатайство ее доверителя удовлетворить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. Основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты более мягким наказанием. Выводы суда должны быть основаны на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Указанные требования закона судом первой инстанции выполнены в должной мере.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся не отбытой части наказания принудительными работами, суд исследовал представленные материалы дела, оценив поведение Заморина С.В. за весь период отбывания наказания, которое не всегда было стабильным, о чем свидетельствуют в частности наличие у него двух взысканий, изучив другие представленные материалы дела, в том числе в целом отрицательной характеристики, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для замены не отбытой части наказания, а также сведения, характеризующие осужденного за период отбывания наказания, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом суд мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно невозможности замены не отбытой части наказания на принудительные работы, и не усматривает оснований для удовлетворения требований осужденного Заморина С.В., отмечая, что решение о замене неотбытой части наказания является правом, а не обязанностью суда.

Официальное трудоустройство, участие в общественных мероприятиях и другие положительные моменты биографии осужденного, на которые ссылается автор жалобы, безусловно, свидетельствуют о наметившейся динамике в его исправлении, но в настоящее время еще не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства Заморина С.В., поскольку сами по себе не свидетельствуют о том, что цели наказания уже могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания принудительными работами.

При таких обстоятельствах, состоявшееся судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 5 августа 2019 года, в отношении Заморина Сергея Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Дуровой А.В. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись