Решение по делу № 33-5785/2018 от 06.03.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 33- 5785/2018

город Уфа 26 марта 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего             Мугиновой Р.Х.

судей                     Габитовой А.М.

Милютина В.Н.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Зубайдуллина Р.К., Абашидзе Л.К. – Плотниковой О.Н. на решение Кировского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата года, которым постановлено:

Иск Аюпова Илгама Юсуповича удовлетворить.

Признать Абашидзе Лилию Камиловну, Абашидзе Шушану Арчиливну, Абашидзе Тимура Арчиливича, Зубайдуллина Рустема Камиловича, Зубайдуллину Диану Рустемовну прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: гадрес

Выселить Абашидзе Лилию Камиловну, Абашидзе Шушану Арчиливну, Абашидзе Тимура Арчиливича, Зубайдуллина Рустема Камиловича, Зубайдуллину Диану Рустемовну из квартиры расположенной по адресу: г. Уфа, адрес

Снять Абашидзе Лилию Камиловну, Абашидзе Шушану Арчиливну, Абашидзе Тимура Арчиливича, Зубайдуллина Рустема Камиловича, Зубайдуллину Диану Рустемовну с регистрационного учета по адресу: адрес

В удовлетворении встречного иска о признании недействительными торги, проведенные ООО «Стандарт» дата по продаже заложенного имущества - квартиры № №..., общая площадь 121 кв.м., адрес объекта: адрес признании недействительным заключенный между ООО «Стандарт» и Аюповым Илгамом Юсуповичем договор купли-продажи № №... заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от дата года; применении последствий недействительности сделки с обязанием ООО «Стандарт» возвратить Аюпову И.Ю. денежные средства в сумме 6 854 264 руб., полученные от реализации заложенного имущества, обязании Аюпова И.Ю. возвратить ООО «Стандарт» заложенное имущество: квартиру № адрес, общая площадь 121 кв.м., адрес объектаадрес прекращении права собственности Аюпова И.Ю. на квартиру № №..., общая площадь 121 кв.м., адрес объекта: адрес отказать.

Заслушав доклад судьи Мугиновой Р.Х., Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аюпов И.Ю.обратился в суд с иском к Абашидзе Л.К., Абашидзе Ш.А., Абашидзе Т.А., Зубайдуллину Р.К., Зубайдуллиной Д.Р., в котором просил признать ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. адрес выселить ответчиков из указанного жилого помещения и снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу по тем основаниям, что в соответствии с Договором купли-продажи №№... заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от дата года истец является собственником указанного жилого помещения. Заключенный договор купли-продажи от дата года является основанием для прекращения права пользования квартирой ответчиками, которые препятствуют в пользовании квартирой собственнику. В настоящее время регистрация ответчиков в квартире Истца мешает ему распоряжаться и пользоваться жилым помещением по своему усмотрению, чем грубо нарушает его права.

Зубайдуллин Р.К., действующий в своих интересах и в интересах Зубайдуллиной Д.Р., Абашидзе Л.К., действующая в своих интересах и в интересах Абашидзе Т.А., Абашидзе Ш.А. обратились со встречным иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан, Обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт», в котором после уточнения просили признать недействительными торги, проведенные ООО «Стандарт» дата. по продаже заложенного имущества - квартиры № №..., общая площадь 121 кв.м., адрес объекта: адрес признать недействительным заключенный между ООО «Стандарт» и Аюповым И.Ю. договор купли-продажи № №... заложенного имущества, реализованного на повторных торгах от дата года; применить последствия недействительности сделки, где обязать ООО «Стандарт» возвратить Аюпову И.Ю. денежные средства в сумме 6 854 264 руб., полученные от реализации заложенного имущества и обязать Аюпова И.Ю. возвратить ООО «Стандарт» заложенное имущество, прекратить право собственности Аюпова И.Ю.на указанную квартиру, указывая, что ООО «Стандарт» поручено произвести реализацию заложенного имущества: квартиры №... в д. 100 по ул. Достоевского в г. Уфе, стоимостью 7 984 000 руб. дата. в газете Республика Башкортостан №№... ООО «Стандарт» опубликовало информационное сообщение о предстоящих торгах, назначенных на дата. по реализации указанной квартиры. ТУ Росимущества в РБ информационное сообщение о данных торгах, опубликовано дата. На сайте УФССП по РБ нет опубликованного сообщения. Протоколом окончания приема и регистрации заявок на торгах от дата. торги по Лоту №№... в отношении спорной квартиры признаны несостоявшимися в связи с тем, что подано менее 2-х заявок на участие в торгах.

После снижения постановлением от дата. судебного пристава - исполнителя стоимости квартиры на №... дата. в газете Республика Башкортостан №№...) ООО «Стандарт» опубликовало информационное сообщение о предстоящих торгах, назначенных на дата. по реализации данной квартиры. ТУ Росимущества в РБ, о данных торгах информационное сообщение опубликовано дата. На сайте УФССП по РБ нет опубликованного сообщения. Согласно Протокола окончания приема и регистрации заявок №№... от дата. все претенденты, подавшие заявки на участие в торгах в отношении квартиры признаны участниками торгов с указанием, что документы представлены в соответствии с условиями информационного сообщения, опубликованного дата. в газете республика Башкортостан №№...). дата. в торгах приняли участие только Аюпов И.Ю., Валеев P.M., и Камельянова А.Ф. в лице представителя Сухова П.А., остальные участники, как указано не явились в т.ч. в связи с отказом. Начальная стоимость заложенной квартиры объявлена в размере 6 784 400 руб. и увеличилась только на 1 шаг на сумму 67 864 руб. и составила 6 854 264 руб. Решением аукционной комиссии, оформленного Протоколом № №... от дата. победителем торгов признан Аюпов И.Ю., предложивший сумму 6 854 264 руб. 22 мая 2017г. между ООО «Стандарт» и Аюповым И.Ю. заключен договор купли-продажи №№... заложенного имущества, реализованного на повторных торгах.

В соответствии с материалами по реализации заложенного имущества, сформированного ООО «Стандарт», следует, что организатором торгов ООО «Стандарт» в нарушение требований закона, и в нарушение правил проведения торгов, опубликованным самим ООО «Стандарт» к участию в торгах допущены были следующие участники: Аюпов И.Ю. - отсутствует доказательства оплаты задатка; Валеев P.M. - отсутствуют доказательства оплаты задатка, договор о задатке не заключался; Камельянова А.Ф. - договор о задатке не заключался; Алексеев Д.А. - отсутствуют доказательства оплаты задатка, договор о задатке не заключался; Мурзакова Л.Р., Мурзакова Ю.М. - договор о задатке не заключался. До повторных торгов были допущены фактически взаимозаинтересованные и аффилированные лица, что подтверждается тем, что все расчеты по задаткам за Аюпова И.Ю. в т.ч., и при оплате выкупной стоимости и Валеевым P.M., производились с одного счета №... ПАО Сбербанк России г. Пермь, что подтверждается копиями платежных поручений. Организатором торгов ООО «Стандарт» в газете Республика Башкортостан от дата, размещено информационное сообщение о правилах проведения торгов и порядке, сроках и размере внесения задатка для лиц, желающих принять участие в торгах, а также основание для допуска к торгам. Согласно данных правил, перечисление задатка третьими лицами не допускается, а в случае нарушения претендентом настоящего порядка внесения задатка при его перечислении на счет организатора торгов, перечисленная сумма не считается задатком и возвращается претенденту. дата. с гр. Аюповым И.Ю. заключен договор о задатке №..., согласно которого, участник торгов должен был оплатить задаток в сумме 339 320 руб. Однако, как следует из материалов дела, в нарушение правил проведения торгов, задаток оплачен не самим Аюповым И.Ю., а третьим лицом, не являющимся претендентом на участия в торгах - Исламовым К.Р. Также, в нарушение правил проведения торгов, и в нарушение закона п.7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ, возложенная на Аюпова И.Ю. обязанность произвести оплату, имущества, приобретенного на торгах лично, не исполнена. В соответствии с платежным поручением № №... от дата. расчет за победителя торгов за Аюпова И.Ю. в сумме 6 514 944 руб. оплачен Мустафиным Э.М. Опубликованная в свободном доступе на сайте www.torgi.gov.ru информация не содержит необходимых, предусмотренных статьей 57 Закона об ипотеке сведений.

Истцы дата. прибыли по указанному адресу в 8:30. Обратили внимание, что по указанному адресу находится 9-этажный панельный жилой дом, справа дома со стороны подъездов находится коричневая железная дверь, без всяких указательных табличек о присутствии здесь ООО «Стандарт», окна наглухо закрыты внутри на жалюзи, и рабочего движения внутри не наблюдалось, дверь была закрыта. На телефонные звонки директор Ксения Акбашева (ст. №...) не отвечала. Рядом на скамейке сидели мать и дочь Мурзакова Ю.М. и Мурзакова Л.Р., которые утверждали, что торги должны быть здесь в 9:00 и они заплатили задаток; рядом также ждала девушка с длинными светлыми волосами - Баранова И.В., рядом еще стояли люди. Истцы прождали еще 30 мин., офис был закрыт. Люди, пришедшие на торги, повозмущались, решив, что торги отменили, ушли. Когда истцы уходили, двое молодых мужчин, приехавших на внедорожнике, подошли к офису. В данной ситуации истцам стало очевидно, что пришедшие и оплатившие люди на торги не попали.

По мнению истцов по встречному иску, при проведении торгов от дата. допущены нарушения правил их проведения, что в силу положений ст. 449 Гражданского кодекса РФ влечет признание недействительными указанных торгов и заключенного по результатам их проведения договора купли-продажи.

Суд вынес вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель Зубайдуллина Р.К., Абашидзе Л.К. – Плотникова О.Н. просит решение отменить в виду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного заседания судебной коллегии заблаговременно и надлежащим образом. На основании ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав Абашидзе Л.К. и ее представителя Плотникову О.Н., представителя Аюпова И.Ю. – Хазиеву З.М., представителя ТУ Росимущества в РБ Ахметова Р.Л., представителя ООО «Стандарт» Янбухтина Р.Р., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 449.1 Гражданского кодекса РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства. Правила, предусмотренные ст. ст. 448 и 449 Гражданского кодекса РФ, применяются к публичным торгам, если иное не установлено настоящим Кодексом и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства.

Согласно ст. 449 Гражданского кодекса РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 44 Постановления N 10/22 от 01 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", публичные торги могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения, если будет установлено, что они проведены с нарушением правил, предусмотренных законом (пункт 1 статьи 449, пункт 1 статьи 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 93 Закона об исполнительном производстве). Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество. Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", иными федеральными законами и Постановлениями Правительства Российской Федерации.

Согласно ст. 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.

Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества.

Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее, чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Решением Калининского районного суда г. Уфы от дата г. исковые требования Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» к Зубайдуллину Р.К., Мухамедзянову Р.Г. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично. Постановлено: «Взыскать солидарно с Зубайдуллина Р.К., Мухамедзянова Р.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» сумму основного долга в размере 5 154 380 рублей (Пять миллионов сто пятьдесят четыре тысячи триста восемьдесят рублей), сумму просроченного основного долга в размере 1 075 983 рубля (Один миллион семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят три рубля), сумму просроченных процентов в размере 3 962 733, 93 рублей (Три тысячи девятьсот шестьдесят две тысячи семьсот тридцать три рубля 93 копейки), пени в размере 3 000 рублей (Три тысячи рублей).

Взыскано с Зубайдуллина Р.К. в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» расходы, по уплате госпошлины исходя из требований имущественного характера в сумме 29 590, 24 рублей (Двадцать девять тысяч пятьсот девяносто рублей 24 копейки), расходы, по уплате госпошлины исходя из требований неимущественного характера в сумме 2 000 рублей (Две тысячи рублей).

Взыскано с Мухамедзянова Р.Г.в пользу Открытого акционерного общества «Банк Российский Кредит» расходы, по уплате госпошлины исходя из требований имущественного характера в сумме 29 590, 24 рублей (Двадцать девять тысяч пятьсот девяносто рублей 24 копейки), расходы, по уплате госпошлины исходя из требований неимущественного характера в сумме 2 000 рублей (Две тысячи рублей).

Обращено взыскание задолженности по кредитному договору на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: г. адрес, принадлежащую на праве собственности Зубайдуллину Р.К.

Определен способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 7 984 000 рублей (Семь миллионов девятьсот восемьдесят четыре тысячи рублей)».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата г. решение Калининского районного суда г. Уфы от дата г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Зубайдуллина Р.К. по доверенности Лобанова С.А. - без удовлетворения.

Как установлено судом, исполнительный лист в отношении обращения взыскания на заложенное имущество выдан 15.03.2016 г. и передан на исполнение Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств от дата г. возбуждено исполнительное производство, с передачей в дальнейшем имущества - жилое помещение, квартира, расположенная по адресу г адрес согласно постановления от дата г в Территориальное Управление Росимущество в Республике Башкортостан на реализацию на отрытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии с государственным контрактом на оказание услуг по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов от дата г. ТУ Росимущества РБ поручило реализацию имущества ООО «Стандарт», о чем свидетельствует письмо от дата.

дата в газете «Республика Башкортостан» №...) специализированной организацией было опубликовано информационное сообщение о проведении торгов по продаже вышеуказанного имущества, соответствующая информация была так же размещена на сайтах www.torgi.gov.ru. и http://fssprus.ru.

Согласно протоколу окончания и регистрации заявок на участие в торгах №№... от дата, торги по реализации арестованного имущества признаны несостоявшимися ввиду отсутствия подачи заявок на участие в торгах.

В соответствии со ст. 91 Федеральный закон от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" торги признаны несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц, о чем составлен протокол заседания комиссии об определении торгов по продаже арестованного заложенного имущества несостоявшимися.Постановлением от дата. судебного пристава - исполнителя МО СП ИОИП УФССП России по РБ стоимость квартиры №№... в д. адрес снижена на №... с установлением цены имущества равной 6 786 400 руб.

дата в газете «Республика Башкортостан» №№...) специализированной организацией было опубликовано информационное сообщение о проведении повторных торгов по продаже вышеуказанного имущества, соответствующая информация была так же размещена на сайтах www.torgi.gov.ru. дата г. и http://fssprus.ru. дата г.

В соответствии с п. 2 ст. 448 Гражданского процессуального кодекса РФ извещение о проведении торгов должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

В пункте 3 статьи 90 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Размещение информации на указанных сайтах в указанные даты, в том числе на сайте УФССП http://fssprus.ru, подтверждено представленными распечатками с сайтов.

В информационных сообщениях от дата. размещено сообщение о приеме заявок и проведении дата г. публичных торгов по реализации имущества (лот № 2), организатор торгов ООО "Стандарт", местом проведения торгов указано помещение по адресу: г. Уфа, адрес. Согласно сообщению заявки принимались с дата года, срок окончания подачи заявок - дата года.

Как правильно установлено судом, публикация сообщения о торгах соответствует требованиям, установленным ст. 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 57 Федерального закона «Об ипотеке», ст. 90 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сообщение содержит все необходимые сведения по организации и порядку проведения торгов и обеспечивает доступность информации для лиц, потенциально заинтересованных в приобретении реализуемого имущества.

Как следует из представленных материалов по реализации арестованного имущества ООО «Стандарт» установлено, что дата г. Аюповым И.Ю. подана заявка на участие в торгах принятая организатором торгов дата г. зарегистрирована в 10.45 ч., регистрационный номер заявки №№....

дата. с Аюповым И.Ю. заключен договор о задатке №№... согласно которого, участник торгов должен был оплатить задаток в сумме 339 320 руб.

По платежному поручению №№... от дата. задаток за Аюпова И.Ю. в сумме 339 320 руб. оплачен Исламовым К.Р. через Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк г. Пермь.

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк России № №... от дата. задаток в сумме 339 320 руб. за Аюпова оплачен Исламовым К.Р.

дата. Валеевым Р.М. подана заявка на участие в торгах, принятая организатором торгов 15.05.2017г., зарегистрирована в 12-40 ч, регистрационный номер заявки №№...

По чеку-ордеру ПАО Сбербанк России № №... от дата. задаток в сумме 339 320 руб. за Валеева P.M. оплачен Билаловым Р.З.

Также, по платежному поручению №№... от дата. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен за Валеева P.M. Билаловым Р.З.через Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк г.Пермь.

Договор о задатке между ООО «Стандарт» и Валеевым P.M. не заключался.

дата г. Камельяновой А.Ф.подана заявка на участие в торгах, принятая организатором торгов дата г., зарегистрирована в 15.00 ч. регистрационный номер заявки № №...

Согласно платежному поручению № №... от дата. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен супругом Суховым П.А.

Договор о задатке между ООО «Стандарт» и Камельяновой А.Ф. не заключался.

дата. Алексеевы Д.А. подана заявка на участие в торгах принятая организатором торгов дата г. зарегистрирована в 15.30 ч регистрационный номер заявки № №...

Согласно платежному поручению № №... от дата. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен Шаяхметовым Р.Р.

Договор о задатке между ООО «Стандарт» и Алексеевым Д.А., не заключался.

дата Барановой Ириной Владимировной подана заявка на участие в торгах принятая организатором торгов дата г. зарегистрирована в 16-03 ч. регистрационный номер заявки № №...

Согласно платежному поручению №... от дата. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен Барановой И.В. с отметкой о списании со счета денежных средств.

Договор о задатке № №... между ООО «Стандарт» и Барановой И.В. заключен дата

дата. Ивановым Александром Владимировичем подана заявка на участие в торгах принятая организатором торгов дата г. зарегистрирована в 16.40ч., регистрационный номер заявки № №...

По платежному поручению № №... от дата. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен Ивановым А.В. с отметкой о списании со счета денежных средств.

Договор о задатке №№... между ООО «Стандарт» и Ивановым А.В. заключен дата.

дата. Мурзаковой Ю.М. подана заявка на участие в торгах принятая организатором торгов дата г. зарегистрирована в 17.00ч., регистрационный номер заявки № №...

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк России № №... от дата. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен Мурзаковой Ю.М.

Также согласно платежному поручению № №... от дата задаток в сумме 339 320 руб. оплачен Мурзаковой Ю.М. через Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк г. Пермь.

Договор о задатке между ООО «Стандарт» и Мурзаковой Ю.М. не заключался.

15.05.2017г. Мурзаковой Л.Р.подана заявка на участие в торгах принятая организатором торгов дата г. зарегистрирована в 17-10 час., регистрационный номер заявки № №...

Согласно чека-ордера ПАО Сбербанк России № №... от дата. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен Мурзаковой Л.Р.

Также Согласно платежному поручению № №... от дата. задаток в сумме 339 320 руб. оплачен Мурзаковой Л.Р. через Западно-Уральский банк ПАО Сбербанк г. Пермь.

Договор о задатке между ООО «Стандарт» и Мурзаковой Л.Р. не заключался.

Согласно протоколу окончания приема и регистрации заявок на участие в тогах от дата г. участниками торгов по продаже лота №№... - квартира 84, площадью адрес признаны граждане Российской Федерации Аюпов Илгам Юсупович, Валеев Руслан Маратович, Камельянова Айгуль Фейласовна, Алексеев Денис Алексеевич, Баранова Ирина Владимировна, Иванов Александр Владимирович, Мурзакова Юлия Марсовна, Мурзакова Лия Рафисовна.

Как установлено судом, в соответствии с извещением о проведении торгов дата г. по адресу г. адрес состоялись торги по реализации указанного имущества.

Согласно листу регистрации участников торгов по продаже заложенного имущества на оргии явились Аюпов И.Ю., Валеев P.M., представитель Камельяновой А.Ф. - Сухов П.А. действующий по доверенности от 10.05.2017 г. Не явились Алексеев Д.А., Баранова И.В., Иванов А.В., Мурзакаева Ю.М., Мурзакаева Л.Р. Из них Алексеев Д.А., Иванов А.В., Баранова не явились ввиду отказа от участия в торгах, что подтверждено их письменными заявлениями о возврате внесенных задатков по причине отказа от участия в торгах.

Лист регистрации участников торгов, помимо явившихся участников, подписан заместителем старшего судебного пристава Акбулатовым Д.М. как представителем от Управления Федеральной службы судебных приставов по РБ.

Как следует из протокола аукциона, при начальной продажной цене 6 786 400 руб. и шаге аукциона 67 864 руб. квартира продана за 6 854 264 руб. участнику № №... - Аюпову Илгаму Юсуповичу.

По протоколу № №... заседания комиссии об определении победителя повторных торгов по продаже заложенного имущества от дата г. победителем торгов признан Аюпов И.Ю. как предложивший наибольшую цену. Цена проданного имущества составляет 6 854 264 руб.

дата г. ООО «Стандарт» и Актовым И.Ю. подписан протокол № №... о результатах повторных торгов по продаже заложенного имущества с указанием об обязанности победителя торгов по оплате 6 514 944 руб.
(с зачетом суммы задатка) в течении 5 дней с момента подписания протокола.

Платежным поручением от дата г. №... подтверждено внесение за Аюпова И.Ю. указанной сумы на счет ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом РБ, плательщиком указан Мустафин Эдуард Маратович.

дата г. с Аюповым И.Ю., заключен договор № №... купли продажи заложенного имущества, реализованного на повторных торгах.

Постановлением судебного пристава исполнителя от дата г. денежные средства, поступившие на депозитный счет Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в результате принудительной реализации имущества должника Зубайдуллина Р.К. (квартиры) в общей сумме 6854264 руб. распределены взыскателю в счет погашения долга.

Разрешая спор, суд обоснованно исходил из того, что нарушений в проведении торгов, повлиявших на его результаты, не допущено.

Согласно части 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

В силу части 4 статьи 57 Федерального закона от дата года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах. Размер задатка не должен превышать 5 процентов от начальной продажной цены заложенного имущества.

Во исполнение требований п.4 ст. 57 Закона об ипотеке, организатором торгов ООО «Стандарт» в газете Республика Башкортостан от дата, размещено информационное сообщение о правилах проведения торгов и порядке, сроках и размере внесения задатка для лиц, желающих принять участие в торгах, а также основание для допуска к торгам.

Согласно данным правилам, претендент/участник торгов для участия в торгах вносит задаток единым платежом в валюте Российской Федерации путем безналичного перечисления. Задаток должен поступить на счет не позднее срока окончания приема заявок на участие в торгах.

Перечисление задатка третьими лицами не допускается, а в случае нарушения претендентом настоящего порядка внесения задатка при его перечислении на счет организатора торгов, перечисленная сумма не считается задатком и возвращается претенденту.

Также правилами предусмотрено, что в сроки, установленные действующим законодательством, организатор торгов заключает с лицом, выигравшим торги, договор купли-продажи по установленной форме.

Доводы истцов по встречному иску о внесении за допущенных к торгам участников задатка третьими лицами, суд обоснованно отклонил, ссылаясь на то, что будущий участник торгов вправе поручить третьему лицу, исполнение обязательства по внесению задатка в порядке п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ, поскольку закон не запрещает такое исполнение и не предусматривает прямого обязания внесения задатка именно самим участником торгов. Также в заключенном дата г. с Аюповым И.Ю. договоре о задатке № 3 отсутствует указание на обязанность внесение задатка Аюповым И.Ю. лично.

В соответствии с п. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствие заключенного в письменной форме договора о задатке, не влечет недействительности торгов, поскольку организатором торгов было установлено, что внесение задатка должно подтверждаться платежным поручением с отметкой банка об исполнении, подтверждающее весенние претендентом задатка в счет обеспечения оплаты приобретаемого имущества. Данное условие лицами, подавшими заявки, исполнено, внесение задатка подтверждено представленными платежными поручениями.

Как следует из информационного сообщения, опубликованного в газете «Республика Башкортостан» претендент не допускается к участию в торгах, если заявка подана лицом, не уполномоченным претендентом на осуществление таких действий; представленные документы не подтверждают права претендента быть покупателем в соответствии с законодательством Российской Федерации; представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации; не подтверждено поступление в установленный срок задатка на расчетный счет; заявка подана с нарушением условий подачи, опубликованным в извещении торгов; представлены не все документы в соответствии с перечнем, опубликованным в извещении о проведении торгов.

Приведенных оснований для отказа в допуске претендентов Аюпова И.Ю., Валеева P.M., Камельяновой А.Ф. к участию в торгах не имелось, в связи с чем, суд правильно отклонил доводы истцов.

Кроме того, необходимую информацию об имуществе, выставленном на торги, заинтересованные лица имели возможность получить у организатора торгов ООО «Стандарт» в связи с чем, довод истцов о том, что информация о публичных торгах не была опубликована на сайте Управления ФССП, не является основанием для признания торгов недействительными.

Таким образом, требования статьи 448 Гражданского кодекса РФ, статьи 57 Закона об ипотеке и Правил направления информации о торгах были организатором торгов соблюдены.

Информация, предусмотренная ст. 488 Гражданского кодекса РФ, ст. 57 ФЗ "Об ипотеке", которая должна содержаться, в извещении о торгах, была опубликована в установленном законом порядке организатором торгов.

При вынесении решения суд, верно, определил, обстоятельства, имеющие значение для дела, будущий участник торгов вправе поручить третьему лицу исполнение обязательства по внесению задатка в порядке п.1. ст.313 Гражданского кодекса РФ, поскольку закон не запрещает такое исполнение и предусматривает прямого обязания внесения задатка именно самим: участником торгов.

Основной функцией платежного документа и цели его реализации является перечисление денежных средств участника торгов на банковский счет уполномоченного лица в качестве задатка.

Довод апеллянтов о том, что в нарушение правил проведения торгов, пункта 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ задаток оплачен не самим Аюповым И.Ю., а внесен третьим лицом основан на неверном толковании норм закона.

Судом установлено, что в заключенном дата г. с Аюповым И.Ю. договоре о задатке №№... отсутствует указание на обязанность внесение задатка Аюповым И.Ю. лично.

Пунктом 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения, торгов, победитель торгов не вправе уступать права и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено в соответствии с законом.

Однако доказательств того, что Аюпов И.Ю. уступил права и осуществил перевод долга по своим обязательствам третьим лицам, суду не представлено.

Кроме того, доводы Абашидзе Л.К. и Зубайдуллина Р.К. о том, что расчеты по задаткам Аюпова И.Ю. и Валеева P.M. производились с одного счета № №... не соответствует действительности, так как при изучении квитанций полученных в Сбербанке видно, что за Аюпова И.Ю. внес денежные средства Исламов К.Р., а за Валеева P.M. денежные средства внес Билалов Р.З. Кроме того у Мурзаковых, которые были привлечены апеллянтами в качестве свидетелей, также указан счет № №....

В силу положений статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ - правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебной коллегией по ходатайству представителя истца Аюпова И.Ю. приняты новые доказательства – справка руководителя СОФЛ ДО 8598/0194 ОАО «Сбербанк», выданная после решения суда.

Согласно справки ОАО «Сбербанк России», представленной суду апелляционной инстанции, в принятии которой также не возражали и апеллянты, все расчетные счета, начинающиеся на № №..., в том числе
№... используются для межбанковских проводок, является транзитным счетом между банковскими переводами, и не является счетом определенного физического лица (л.д.220). Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что с данного счета также перечислены задатки Мурзаковой Ю.М., Мурзаковой Л.Р.

Изложенное опровергает довод истцов по встречному иску о том, что до повторных торгов были допущены фактически взаимозаинтересованные и аффилированные лица.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для признания торгов, проведенных ООО «Стандарт» дата продаже заложенного имущества - квартиры № №..., общая площадь 121 кв.м., адрес объекта: адрес, недействительными и применении последствий недействительности.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, (в ред. Федерального закона от 30.12.2004 N 216-ФЗ)

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ, ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им); если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда (ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ).

Как следует из справки о регистрации в квартире по адресу г. Уфа,
адрес зарегистрированы Абашидзе Л.К., Абашидзе Ш.А., Абашидзе Т.А., Зубайдуллин Р.К., Зубайдуллина Д.Р.

Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований Зубайдуллина Р.К., действующего в своих интересах и в интересах Зубайдуллиной Д.Р., Абашидзе Л.К., действующей в своих интересах и в интересах Абашидзе Т.А., Абашидзе Ш.А. было отказано, заключенный между ООО «Стандарт» и Аюповым И.Ю. договор купли-продажи № 01 заложенного имущества, реализованного на повторных торгах, от дата года является действительным, то имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований Аюпова А.Ю., основанных на нарушении прав собственника жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов по встречному иску, изложенную в суде первой инстанции.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными при разрешении спора доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, мотивированы и подробно изложены в решении суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь ст.329-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Зубайдуллина Р.К., Абашидзе Л.К. – Плотниковой О.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий     Мугинова Р.Х.

Судьи                          Габитова А.М.

    Милютин В.Н.