Решение по делу № 9-606/2021 от 07.12.2021

Материал № 9-606/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2021 года г. Тверь

Судья Заволжского районного суда г. Твери Рева Н.Н., ознакомившись с исковым заявлением Васильевой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – СПБ Специализированный застройщик» о взыскании неустойки в размере 51 363, 40 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя,

установил:

Васильева Е.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Главстрой – СПБ Специализированный застройщик» о взыскании неустойки в размере 51 363, 40 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.

Изучив представленные материалы, суд полагает следующее.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации следует, что право на судебную защиту относится к основным, неотчуждаемым правам и свободам человека; в Российской Федерации оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Право на судебную защиту предполагает наличие конкретных гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Право каждого на судебную защиту посредством законного, независимого и беспристрастного суда означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда, без предубеждения, полно, всесторонне и объективно. Поэтому ст. 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе ее статей 46 и 47 (часть 1), подсудность дел определяется законом.

Применительно к гражданскому судопроизводству, таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации.

Правила общей подсудности по делам, рассматриваемым по ГПК РФ, сформулированы в ст.ст. 22 - 32 ГПК РФ.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ).

Пункт 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ устанавливает, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Таким образом, иск по имущественному спору, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей, подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Иной подход означал бы нарушение права истца на доступ к правосудию.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должна быть указана цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

Заявленный истцом спор о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 51 363, 40 рублей, является имущественным спором гражданско – правового характера, поскольку связан с нарушением имущественного права истца, вытекающих из договора.

Поскольку заявленный истцом спор содержит требования имущественного характера, возникающим в сфере защиты прав потребителей, подлежащие оценке, соответственно, родовая подсудность спора определяется от цены иска.

Требования неимущественного характера (о компенсации морального вреда, взыскании штрафа) являются производными по отношению к требованиям имущественного характера (о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства в размере 51 363, 40 рублей).

Соответственно, подсудности такого спора следует определять из общих правил, установленных ст.ст. 22 - 32 ГПК РФ.

Разъяснение, изложенное в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», подлежит применению лишь в случае заявления на разрешение суду самостоятельных требований неимущественного характера / требований имущественного характера, не подлежащих оценке.

Исходя из того, что истцом заявлено требования о защите прав потребителей, при цене иска не превышающей, на момент обращения в суд, 100 000 рублей, то такой спор в силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ подсуден мировому судье.

Согласно ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

С учетом изложенного, исковое заявление Васильевой Е.Н. к ООО «Главстрой – СПБ Специализированный застройщик» о взыскании неустойки в размере 51 363, 40 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, надлежит возвратить.

Руководствуясь ст.ст. 28 - 32, 135 ГПК РФ, судья,

определил:

исковое заявление Васильевой Е.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Главстрой – СПБ Специализированный застройщик» о взыскании неустойки в размере 51 363, 40 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, – возвратить заявителю.

На определение может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья                                      Н.Н. Рева