Решение по делу № 2-3574/2020 от 10.09.2020

Дело №//2020

Поступило в суд 10.09.2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

    «04» декабря 2020 года                                                                          <адрес>

Кировский районный суд <адрес>

в     с о с т а в е:

председательствующего судьи                    Бычковой О.Л.

при секретаре                            Винокуровой А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чеботарёва И. С. к ООО «Региональная инвестиционная компания» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чеботарёв И.С. обратился в суд с иском к ООО «Региональная инвестиционная компания» о защите прав потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная инвестиционная компания» и ООО «СУ-9» заключен Договор № участия в долевом строительстве. ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СУ-9» и ООО «СМУ-9» заключен договор о переуступке прав требования № ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «СМУ-9» и ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» заключен договор о переуступке прав требования № ДД.ММ.ГГГГ. между Чеботаревым И.С. и ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» заключен договор о переуступке прав требования №, согласно которому истцу были переданы права требования квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Срок передачи объекта участнику долевого строительства до ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении договора указанный срок передачи объекта по информации, предоставленной застройщиком, был исполним, каких-либо препятствий для передачи объекта в срок застройщиком обозначено не было. Несмотря на полную и своевременную оплату участником долевого строительства стоимости объекта в размере 2 459 200 рублей, застройщиком в нарушение условий договора объект не был передан в установленный договором срок, уведомлений, предусмотренных частью 3 статьи 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в адрес Истца не поступало, информации о причинах и сроках задержки передачи Объекта у Истца долевого строительства не имеется.

Таким образом, нарушение Ответчиком условий Договора дает право Истцу требовать оплаты неустойки, предусмотренной законодательством Российской Федерации.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 388 893 рубля 87 копеек.

Кроме того в связи с уклонением от исполнения своих обязательств ответчиком, истец претерпел моральные страдания от безучастного отношения руководства к сложившейся проблеме.

В связи, с чем просит взыскать с ООО «Региональная инвестиционная компания» моральный вред в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ООО «Региональная инвестиционная компания» в пользу Чеботарёва И.С. неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 388 893 рубля 87 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы на юридическую помощь в размере 27 000 рублей.

Истец Чеботарёв И.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.

Представитель истца Тархов Е.А. в судебном заседании исковые требования истца поддержал в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «Региональная инвестиционная компания» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Региональная инвестиционная компания», и ООО «СУ-9» был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого застройщик обязался передать участнику долевого строительства жилое помещение - двухкомнатную <адрес>, в жилом доме по адресу: <адрес> (стр.), расположенную на <данные изъяты>. (л.д.8-20).

Пунктом 1.4 Договора установлен срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ года. Срок передачи объекта строительства участнику долевого строительства – в течение 90 календарных дней после ввода объекта в эксплуатацию (пункт 1.5 Договора).

Цена договора в соответствии с пунктом 3.1 Договора составила 1 856 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ-9» и ООО «СМУ-9» и ООО «Региональная инвестиционная компания» заключено соглашение об уступке права требования и переводе долга в отношении объектов долевого строительства, в том числе <адрес>. (л.д.23-26).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Строительное управление №» и ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» заключено соглашение об уступке права требования в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (стр.).

ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» и Чеботаревым И.С. заключено Соглашение № об уступке права требования (л.д.27).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией о добровольной выплате неустойки, в которой предложил ответчику в добровольном порядке выплатить неустойку в связи с неисполнением обязательств по договору долевого участия в строительстве (л.д.37-39).

Чеботаревым И.С. надлежащим образом исполнена обязанность по оплате долевого взноса, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34), доверенностью на имя Чеботаревой Т.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.134) на право производить оплату от имени Чеботарева И.С., справкой ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций» (л.д.133).

Ответчиком не представлено доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в срок предусмотренный договором.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», под объектом долевого строительства понимается жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 4 названного ФЗ, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее: Закон) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии со ст.10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Так, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ст.6 Закона).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 388 893 рубля 87 копеек.

Суд полагает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, способствует восстановлению нарушенных прав истца.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Между тем, применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Ответчиком не заявлено о применении положений ст.333 ГК РФ и не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки, в связи с чем у суда, не имеется правовых оснований для снижения ее размера.

Требованиями ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Рассмотрев требование о взыскании компенсации морального вреда, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая степень вины нарушителя, представленные доказательства в совокупности, обстоятельства нарушения прав истца, приходит к выводу о необходимости компенсации истцу морального вреда на сумму 3 000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд считает необходимым указать, что по смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

На основании п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По мнению суда, данное указание вышестоящей судебной инстанции предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа. Ответственность исполнителя, как следует из положений ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени), компенсации морального вреда. Следовательно, при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом, должен учитываться размер присужденных судом убытков, неустойки, морального вреда.

Оснований для снижения размера штрафа судом не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил за услуги представителя 27 000 рублей (л.д.45).

Ответчиком не представлено суду доказательств чрезмерности заявленных ко взысканию судебных расходов по оплате услуг представителя.

Сумма затрат, понесенных на оплату услуг представителя, обоснованна и разумна, их чрезмерность не доказана.

Оценив предъявленные ко взысканию расходы на оплату услуг представителя, с учетом величины исковых требований, степени сложности дела, его продолжительности, количества проведенных по делу судебных заседаний, времени, которое необходимо затратить квалифицированному специалисту на подготовку и формирование доказательственной базы, суд приходит к выводу, что предъявленные ко взысканию в данном деле судебные расходы на оплату услуг представителя соответствуют критериям разумности и подлежат взысканию с ответчика в сумме 27 000 рублей.

В соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины истец освобождён. Поскольку судом удовлетворены исковые требования, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в сумме 7088 рублей 93 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чеботарёва И. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная инвестиционная компания» (№) в пользу Чеботарёва И. С. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 388 893 рубля 87 копеек, компенсацию морального вреда 3000 рублей, штраф 195 946 рублей 93 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя 27 000 рублей.

Взыскать с ООО «Региональная инвестиционная компания» ( №) государственную пошлины в доход местного бюджета в размере 7088 рублей 93 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий-(подпись).

Копия верна.

Подлинник решения находится в гражданском деле № (54RS0№-53) в Кировском районном суде <адрес>.

Решение на ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу.

Судья-

Секретарь-