Решение по делу № 2-249/2024 (2-3568/2023;) от 03.05.2023

        УИД 78RS0020-01-2023-001999-31

        Дело № 2-249/2024                                                                 Санкт-Петербург

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

    председательствующего судьи                                     Зейналовой К.О.,

    при секретаре                                                                 Четчуевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 00.00.0000 гражданское дело по иску ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к Каташук Л.В., Каташук Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обратился в суд с иском к Каташук Л.В., Каташук Е.Е., с учетом уточненных требований, просил взыскать с Каташук Л.В. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 15 250 рублей 48 копеек, пени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 6 534 рублей 50 копеек, с Каташук Л.В. законного представителя несовершеннолетней Каташук Е.Е. в пользу истца задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 45 751 рубля 45 копеек, пени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 19 603 рубля 53 копеек, указывая, что ответчик Каташук Л.В. является собственником 1/4 доли, а Каташук Е.Е. ? доли квартиры, расположенной по адресу: .... Истец является управляющей компанией и обеспечивает управление многоквартирным домом. Ответчики ненадлежащим образом исполняют свои обязательства по оплате коммунальных услуг и квартирной платы, в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании.

Ответчики Каташук Л.В., Каташук Е.Е. в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом и заблаговременно о времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании, направили в суд отзыв на иск, в котором просили применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным требованиям.

В связи с изложенным, на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска.

В ходе судебного разбирательства установлено, что квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит на праве общей долевой собственности Каташук Л.В. (1/4) и Каташук Е.Е. (л.д. 19-22, 39-45).

ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» осуществляет управление многоквартирным домом по указанному выше адресу (л.д. 50-57).

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 ЖК РФ), что соответствует разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 г. 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Плата за жилое помещение, коммунальные услуги вносится на основании платежных документов ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч. 1 и 2 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно представленному истцом расчету задолженность за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 61 001 рублей 93 копеек.

Ответчиками заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности (л.д. 190-191).

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В соответствии с п. 3 указанной статьи, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-364/2021-178, вынесенный 00.00.0000 мировым судьей (л.д. 46-47).

Определением мирового судьи судебного участка №178 Санкт-Петербурга от 00.00.0000 отменен судебный приказ по гражданскому делу №2-363/2021-178, вынесенный 00.00.0000 мировым судьей (л.д. 48-49).

В суд с иском ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» обратилось 00.00.0000.

Принимая во внимание, что на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа истек срок исковой давности по требованиям за 00.00.0000 года, во взыскании за этот период суд отказывает.

Поскольку после вынесения определения об отмене судебного приказа 00.00.0000 неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за № 0 составляла менее шести месяцев, то она удлиняется до шести месяцев. Соответственно срок исковой давности по требованиям за 00.00.0000 года истек 00.00.0000, во взыскании за этот период суд отказывает.

Учитывая, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 течение срока исковой давности прерывалось, с иском в суд истец обратился 00.00.0000, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 00.00.0000 истек, во взыскании за этот период суд отказывает.

Таким образом, подлежащий взысканию период составляет с 00.00.0000 по 00.00.0000.

Учитывая, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации), в спорный период Каташук Е.Е. являлась несовершеннолетней, то задолженность за указанный период подлежит взысканию с Каташук Л.В. как собственника ? доли и законного представителя собственника ? доли квартиры.

Задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 28 915 рублей 79 копеек (2 547,34 + 2 657,51 + 2 238,89 + 1 948,42 + 1 417,10 + 1 428,31 + 1 429,89 + 1 732,05 + 2 269,68 + 2 483,06 + 2 905,16 + 3 062,18 + 2 896,20) и подлежит взысканию с Каташук Л.В.

Разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из положения ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, согласно которому лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Таким образом, с ответчика Каташук Л.В. в пользу истца подлежит взысканию пени за период с 00.00.0000 по 00.00.0000, которые составляют 21 844 рубля 19 копеек (15 399,51 * 659 * 1/150 * 16% + 2 169,68 * 60 * 1/300 * 16% + 2 169,68 * 602 * 1/130 * 16% + 2483,06 * 60 * 1/300 * 16% + 2483,06 * 569 * 1/130 * 16% + 2 905,16 * 60 * 1/300 * 16% +2 905,16 * 540 * 1/130 * 16% + 3 062,18 * 60 * 1/300 * 16% + 3 062,18 * 512 * 1/130 * 16% + 2 896,20 * 60 * 1/300 * 16% + 2 896,20 * 481 * 1/130 * 16%).

Вместе с тем, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая отсутствие оснований полагать, что в связи с нарушением ответчиком обязательств у истца возникли негативные последствия в виде просрочки внесения платы ресурсоснабжающим организациям или иным организациям, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленного размера пени последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, он подлежит снижению до 5 000 рублей.

Таким образом иск ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ с Каташук Л.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 217 рублей 47 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к Каташук Л.В., Каташук Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить частично.

Взыскать с Каташук Л.В. (СНИЛС № 0) в пользу ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» (ИНН № 0) задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 составляет 28 915 рублей 79 копеек, пени с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 217 рублей 47 копеек.

В удовлетворении остальной части иска ООО «Жилищно-эксплуатационная компания» к Каташук Л.В., Каташук Е.Е. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято судом в окончательной форме 22.03.2024