Решение по делу № 8Г-10016/2020 [88-463/2021 - (88-9751/2020)] от 30.11.2020

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                         № 88-463/2021

                                                                                                           № 2-1706/2020

27RS0001-01-2020-001035-16

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 января 2021 года                                         город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Куратова А.А., Шиловой О.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прихоткина Анатолия Сергеевича к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

по кассационной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия»

на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Прихоткин А.С. обратился в суд с указанным иском, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, участниками которого явились Прихоткин А.С., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», К., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», и И.., управлявшая автомобилем «<данные изъяты>». В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Прихоткина А.С. получил повреждения. Автогражданская ответственность И. на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», автогражданская ответственность Прихоткина А.С. застрахована не была.

На основании договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Прихоткин А.С. передал Н. право обращения в СПАО «Ресо-Гарантия» по страховому случаю, возникшему в результате указанного дорожно-транспортного происшествия.    На обращение Н. от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия» отказало в выплате страхового возмещения со ссылкой на то, что причинителем вреда является Прихоткин А.С. Договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Прихоткиным А.С. и Н.., расторгнут. Претензия Прихоткина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ о выплате страхового возмещения удовлетворена страховой компанией не была.

Прихоткин А.С. просил суд взыскать с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 81 648 рублей 37 копеек, убытки в сумме 13 567 рублей 92 копеек, включающие в себя оплату услуг специалиста ООО «ДВЭО» и почтовые расходы, неустойку в размере 162 480 рублей 26 копеек, штраф в размере 40 824 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2020 года, иск удовлетворен частично. Со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу Прихоткина А.С. взыскана сумма страхового возмещения в размере 81 648 рублей 37 копеек, убытки в размере 13 567 рублей 92 копеек, неустойка в размере 80 000 рублей, штраф в размере 40 824 рублей 19 копеек, судебные расходы в размере 7 000 рублей, всего 223 040 рублей 48 копеек.

В кассационной жалобе СПАО «Ресо-Гарантия» просит отменить судебные постановления, состоявшиеся по данному делу, направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились. Учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> дорожно-транспортном происшествии с участием автомобиля «<данные изъяты> 2» под управлением Прихоткина А.С., автомобиля «<данные изъяты>» под управлением К. и автомобиля «<данные изъяты>» под управлением И.., получил механические повреждения принадлежащий Прихоткину А.С. автомобиль, среднерыночная стоимость которого согласно заключению ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, стоимость годных остатков – <данные изъяты>.

Вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 20 января 2020 года установлена вина Прихоткина А.С. и И. в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортном происшествии, с определением степени вины каждого равной 50 %.

Обращаясь в суд с иском, Прихоткин А.С. в его обоснование сослался на отказ письмом от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ресо-Гарантия», в котором была застрахована ответственность И.., в выплате страхового возмещения.

Установив вышеизложенное и правильно применив нормы статей 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 11, 12, 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснения, содержащиеся в пунктах 78, 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 и пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, суд обоснованно взыскал в пользу Прихоткина А.С. сумму страхового возмещения с учетом степени вины каждого участника ДТП, за вычетом стоимости годных остатков, а также неустойку, штраф и понесенные истцом убытки.

Доводы кассационной жалобы СПАО «Ресо-Гарантия» о том, что истец не обращался к страховщику с заявлением, не являются основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку, как установлено судом, по факту повреждения автомобиля Прихоткина А.С. в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ к СПАО «Ресо-Гарантия» обращался Н.., с которым истцом был заключен договор цессии.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что вина водителей Прихоткина А.С. и И. на момент обращения к страховщику не была установлена, несостоятельна, поскольку СПАО «Ресо-Гарантия» было представлено, в том числе определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в возбуждении дела в отношении И. отказано за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что истцом в суд представлены документы, которые не были исследованы СПАО «Ресо-Гарантия», основанием для отмены судебных постановлений служить не может, поскольку ответчик, пользуясь процессуальными правами, предусмотренными статьей 35 ГПК РФ мог ознакомиться с материалами дела.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности принятия в качестве допустимого доказательства заключения ООО «ДВЭО» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, не могут быть приняты во внимание, поскольку суду принадлежит право устанавливать относимость, достоверность доказательств (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), их достаточность и взаимную связь.

Ссылка в кассационной жалобе на несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора, несостоятельна и опровергается материалами дела, на листе 35 тома 1 которых имеется ответ СПАО «Ресо-Гарантия» от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, адресованный Прихоткину А.С., со ссылкой на номер и дату его досудебной претензии.

    На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 мая 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 сентября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Прихоткина Анатолия Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи