Решение по делу № 22-3416/2023 от 10.04.2023

Председательствующий: Портнягина Я.А. № 22-3416/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 02 мая 2023 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи        Ефименко П.В.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края     Кисельмана А.В.

защитника     адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов

                        Андрущака Ю.В.

при помощнике судьи            Леухине А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Кургина Е.В. на приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2023 года, которым

Васильев В.В., <данные изъяты>, судимый:

1. 09.12.2013. Свердловским районным судом г. Красноярска (с учетом изменений, внесённых постановлением Свердловского районного суда г. Красноярска от 22.01.2015.) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст. 73 УК РФ - к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 1 месяц (в дальнейшем условное осуждение по данному приговору отменено, и на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание присоединено к наказанию, назначенному приговором от 13.10.2015., судимость по которому погашена). Освобождён 21.04.2017. на основании постановления Советского районного суда г. Красноярска от 10.04.2017. условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 25 дней;

2. 23.12.2022. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

осуждён по п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года.

     На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 23.12.2022., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Изменена мера пресечения на заключение под стражей, взят под стражу в зале суда.

    В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 06.03.2023. до дня вступления приговора в законную силу, наказание, отбытое по приговору от 23.12.2022. с 26.11.2022. по 05.03.2023. из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выслушав мнение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника, возражавшего против доводов представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Васильев В.В. осуждён за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Красноярске при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Свердловского района г. Красноярска Кургин Е.В., не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, полагает, что приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку во вводной части не указана судимость Васильева В.В. по приговору мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска от 09.02.2023. Обращает внимание, что наказание, назначенное по данному приговору, по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено с наказанием, назначенным по приговору от 23.12.2022. Однако данное обстоятельство не было учтено судом при вынесении приговора от 06.03.2023. В связи с указанным просит приговор изменить, указать во вводной части приговора о наличии судимости по приговору от 09.02.2023., в резолютивной части приговора назначить наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 09.02.2023., назначив Васильеву наказание в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с зачётом времени отбытого наказания по приговору от 09.02.2023.

В возражениях осужденный Васильев В.В. с апелляционным представлением не согласен, полагает его поданным в нарушение требований ст. 389-6 УПК РФ, просит оставить без удовлетворения доводы апелляционного представления.

Проверив материалы дела, с учётом доводов изложенных в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности осуждённого в содеянном и мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Вина Васильева В.В. в совершении преступления установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре, участниками уголовного судопроизводства не оспаривается.

Помимо признательных показаний осужденного Васильева В.В. в судебном заседании, подтвердившего обстоятельства хищения имущества, вина Васильева В.В. подтверждается: показаниями потерпевшего ТАС, оглашёнными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ об обстоятельствах обнаружения хищения принадлежащего ему сотового телефона, его стоимости, значительности причинённого хищением вреда; показаниями свидетеля ТСМ об обстоятельствах установления причастности Васильева В.В. к хищению сотового телефона ТАС; заявлением ТАС о привлечении к уголовной ответственности лица, похитившего принадлежавший ему сотовый телефон; протоколом осмотра места происшествия, чистосердечным признанием Васильева В.В., протоколом проверки показаний на месте с участием Васильева В.В., и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

В соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения уголовного дела.

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда первой инстанции оснований не имелось, поскольку они объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, изложенными в приговоре, являются последовательными, согласуются между собой и соответствуют обстоятельствам дела. Основания для оговора осужденного судом не установлены.

Анализ положенных в основу приговора доказательств, свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия осужденного Васильева В.В. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом надлежащим образом проверено психическое состояние осужденного Васильева В.В., и с учётом выводов судебно-психиатрической экспертизы, а также обстоятельств дела и поведения Васильева В.В. в ходе судебного следствия, суд мотивированно и обоснованно признал его вменяемым в отношении содеянного.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ вопросы, имеющие отношение к настоящему делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушения права осуждённого на защиту, не допущено.

Как следует из протокола судебного заседания, суд не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств. В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон в судебном заседании не допущено.

Вид и размер наказания осуждённому определены с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, данных о личности.

Все подлежащие в соответствие со ст. 61 УК РФ обязательному учёту смягчающие наказание обстоятельства судом при назначении наказания Васильеву В.В. были учтены. Как смягчающие наказание обстоятельства судом учтены – полное признание вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание расценённое судом как явка с повинной, активное способствование розыску имущества добытого преступным путём, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Васильева В.В., его родственников, оказание помощи малолетнему лицу, являющемуся инвалидом.

Каких-либо не учтённых судом обстоятельств, которые могли бы обусловливать необходимость смягчения назначенного осуждённому наказания, не выявлено.

Отягчающим наказание обстоятельством судом обосновано установлен рецидив преступлений.

Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При этом, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств, данных о личности Васильева В.В. суд обоснованно пришёл к выводу о наличии оснований для назначения осуждённому наказания в виде лишения свободы, и отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 53-1, ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.

Место отбывания наказания в виде исправительной колонии строгого режима назначено судом верно, в соответствии с правилами ст. 58 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционного представления о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил положения ч. 5 ст. 69 УК РФ при назначении окончательного наказания при наличии постановленного в отношении Васильева В.В. приговора мирового судьи судебного участка № 71 в Свердловском районе г. Красноярска, суд апелляционной инстанции отмечает, что сведения об указанном приговоре у суда первой инстанции на момент постановления приговора от 06.03.2023. отсутствовали, стороною обвинения не предоставлялись, сведения о постановлении приговора от 09.02.2023. в справке о судимостях, представленной органами предварительного расследования в деле отсутствуют, осуждённым Васильевым В.В. в судебном заседании было заявлено об отсутствии в отношении него иных приговоров, кроме приговора от 23.12.2022. При этом, в суд апелляционной инстанции приговор от 09.02.2023., а также сведения о вступлении данного приговора в законную силу гни автором представления, ни участвовавшим прокурором также не представлены.

В связи с указанным, в виду отсутствия надлежащих сведений об осуждении Васильева В.В. 09.02.2023., соответствующий вопрос может быть в последующем решён в порядке исполнения приговора от 06.03.2023., в соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 г. N 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».

Иных оснований для изменения приговора, нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Свердловского районного суда г. Красноярска от 06 марта 2023 года в отношении Васильев В.В. – оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня оглашения, осуждённым в тот же срок с момента вручения копии апелляционного постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий