Решение от 29.07.2022 по делу № 12-144/2022 от 09.06.2022

Дело 12-144/2022 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

город Белово 29 июля 2022

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Ильинкова Я.Б., рассмотрев жалобу защитника Бекетова Е.В. – Плотникова К.Н. на определение мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 01.06.2022 о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении Бекетова Е.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 4 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 01.06.2022 возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Бекетова Е.В., привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, со всеми материалами в ОГИБДД МО МВД России «Беловский».

Защитник Бекетова Е.В. – Плотников К.Н. обратился в суд с жалобой на указанное определение, считая, что оно подлежит изменению с дозволением указанных недостатков в материалах дела. Мотивируя, что в определении судом еще не указаны обстоятельства, которые подлежали установлению в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, а именно, на стадии возбуждения дела об АП должностное лицо обязано было провести административное расследование и провести автотехническую экспертизу на предмет установления нарушений ПДД и причинно-следственной связи между действиями и возникшим ДТП.

В судебное заседание Бекетов Е.В., его защитник Плотников К.Н. не явились, извещены.

Суд, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Мировой судья, изучив поступившие материалы дела об административном правонарушении, посчитал, что протокол об административном правонарушении в отношении Бекетова Е.В. подлежит возврату в ОГИБДД МО МВД России «Беловский» по следующим основаниям.

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части.

Пунктом 8.6 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

В соответствии с разъяснениями п. п. "з" п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, такие требования ПДД РФ установлены, в случае, когда поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

В том случае, если объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, выражается в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожного знака или дорожной разметки, при рассмотрении дела необходимо иметь в виду, что такой знак/разметка (в том числе временные) должен/должна быть установлен/нанесена в соответствии с законодательством Российской Федерации и зафиксирован/зафиксирована на схеме (проекте) организации дорожного движения (в том числе временных).

К протоколу об административном правонарушении приложена схема места совершения административного правонарушения, согласно которой на перекрестке дорог отсутствуют знак 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8 и (или) разметка при этом, на схеме не отображены значения ширины проезжей части, габариты транспортных средств и необходимые интервалы между ними.

Кроме того, в данном случае к материалам дела не приложена соответствующая схема (проект) организации дорожного движения автомобильной дороги (дислокация дорожных знаков на соответствующем участке автодороги).

Таким образом, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что имеющихся по делу материалов недостаточно для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо обязано было провести административное расследование и провести автотехническую экспертизу на предмет установления нарушений ПДД и причинно-следственной связи между действиями и возникшим ДТП, являются несостоятельными, каких-либо аргументов, опровергающих обоснованность вывода мирового судьи, не содержат, поскольку частью 1 ст. 28.7 КоАП РФ установлено, что административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных ст. ст. 6.1.1, 7.27 13.41, 20.6.1 настоящего Кодекса.

Указанное определение является законным и обоснованным, правовые основания для его отмены или изменения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 01.06.2022 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 12.15 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░