Решение по делу № 22-3123/2023 от 13.04.2023

Судья Михеев Р.Н.                                                                  дело № 22-3123/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 мая 2023 года                                                                                       город Казань

             Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

    председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

    судей Огонева А.С., Колчина В.Е.,

при секретаре судебного заседания Емельянове А.В.,

с участием прокурора Газизовой Р.Р., адвоката Шариповой Э.Б.,

осужденного Муратова А.Н. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Муратова А.Н. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года в отношении Муратова Андрея Николаевича.

       Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы жалобы, выступления осужденного Муратова А.Н., адвоката Шариповой Э.Б. в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Газизовой Р.Р.. просившей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    по приговору Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года

Муратов Андрей Николаевич, <...>, судимый:

- 11 июня 2021 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту «г» части 2 статьи 161 УК РФ (2 эпизода), с применением части 3 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 3 года условно с испытательным сроком 4 года;

- 14 октября 2021 года мировым судьей судебного участка №3 по судебному району г. Набережные Челны Республики Татарстан по части 1 статьи 119 УК РФ (3 эпизода), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 1 год условно с испытательным сроком 1 год.

     Осужден по части 1 статьи 161 УК РФ к лишению свободы на 1 год.

     На основании части 4 статьи 74 УК РФ постановлено условное осуждение по приговорам от 11 июня 2021 года и от 14 октября 2021 года отменить.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказания неотбытого наказания по приговорам от 11 июня 2021 года и от 14 октября 2021 года Муратову А.Н.    окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 3 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено меру пресечения оставить в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу и зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 31 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу, с учётом положений пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

    Муратов А.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то сеть открытое хищение 26 августа 2022 года сотового телефона «Samsung Galaxy A03» стоимостью 12 053 рубля из рук О.Г.Г.

    Преступление совершено в Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

           Муратов А.Н. в судебном заседании вину признал полностью.

              В апелляционной жалобе осужденный Муратов А.Н., не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, выражает несогласие с приговором, считает его излишне суровым, несправедливым, просит смягчить ему наказание и изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение. В обоснование указывает, что у него на иждивении находятся больные отец и мать, у него имеется гражданская жена, с которой он хотел создать семью.

              В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Муратова А.Г. государственный обвинитель Набиуллина Г.Р. считает приговор в отношении Муратова Г.Н. законным, обоснованным и мотивированным, а назначенное ему наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

                  Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия приходит к следующему.

              Вина Муратова А.Н. помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

        Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства совершения Муратовым А.Н. грабежа, то сеть открытого хищения 26 августа 2022 года сотового телефона «Samsung Galaxy A03» стоимостью 12 053 рубля из рук О.Г.Г.

        Осужденный Муратов А.Н. в апелляционной жалобе этот факт не оспаривает.

            Суд правильно квалифицировал действия Муратова А.Н. по части 1 статьи 161 УК РФ.

          Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273- 291 УПК РФ.

      Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

      Все заявленные сторонами ходатайства разрешены судом согласно положениям статьи 271 УПК РФ.

      При назначении наказания Муратову А.Н. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, всех данных о его личности, смягчающие наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал и учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что Муратов А.Н. явился с повинной, вину признал и раскаялся, на учёте у врача психиатра он не состоит, положительные характеристики по месту жительства, прохождение военной службы, извинился перед потерпевшей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, которые имеют заболевания, а также его материальное положение, добровольное возмещение имущественного вредя потерпевшей.

           Суд не установил обстоятельством, отягчающих наказание осужденного.

       Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Муратову А.Н. наказания в виде лишения свободы с применением части 1 статьи 62 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64, 73 УК РФ.    Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

       Положения части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ при назначении наказания Муратову А.Н. судом применены правильно.

       Оснований для признания, назначенного Муратову А.Н. наказания несправедливым вследствие излишне суровости как за совершенное преступление, так и назначенного по совокупности приговоров Судебная коллегия не усматривает, поскольку наказание ему назначено с соблюдением положений статей 6, 60, 70 УК РФ.

           При определении вида исправительного учреждения Муратову А.Н. судом требования уголовного закона не нарушены, оснований для его изменений не имеются.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела при расследовании уголовного дела и его рассмотрения судом не допущено.

       На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

                  приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 8 февраля 2023 года в отношении Муратова Андрея Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Муратова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

       Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

             Председательствующий:

             Судьи