Решение от 19.08.2024 по делу № 2-4634/2024 от 17.05.2024

УИД 53RS0022-01-2024-006377-42

Дело № 2-4634/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2024 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Гунёвой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Мальковой О.С.,

с участием ответчика Худяковой Е.В. и ее представителя Акимовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Худяковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее по тексту также Общество) обратилось в суд с иском к Худяковой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 64 194 рублей 34 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 10 апреля 2008 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее по тексту также Банк) и Худяковой Е.В. заключен кредитный договор, согласно которому ответчик обязался возвратить предоставленный Банком кредит и уплатить проценты за его пользование. Однако надлежащим образом принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора цессии право требования взыскания с ответчика кредитной задолженности перешло к Обществу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Примоколлект».

В судебном заседании истец Худякова Е.В. и ее представитель Акимова Т.В. с исковыми требованиями не согласились, заявив о применении исковой давности.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом из письменных материалов дела, 10 апреля 2008 года между Банком и Худяковой Е.В. заключен кредитный №, по условиям которого Банк предоставил Худяковой Е.В. кредит в размере 40 000 рублей под 18,9 % годовых. В свою очередь Худякова Е.В. обязалась погашать задолженность по кредиту и уплачивать проценты за его пользование путем внесения 48 ежемесячных платежей 30-го числа каждого месяца на счет № <адрес>.

Согласно представленному Обществом расчету за Худяковой Е.В. имеется задолженность по кредитному договору на общую сумму 64 194 рублей 34 копеек, из которых 28 156 рублей 80 копеек – основной долг, 1256 рублей 45 копеек – проценты за пользование кредитом, 8828 рублей 98 копеек – штраф, 22 080 – комиссии, 9770 рублей 80 копеек и 2772 рубля 11 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

На основании договора уступки прав требования от 26 ноября 2021 года право требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору перешло к Обществу.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ???????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????·

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания спорной кредитной задолженности. Истец свои доводы относительного такого заявления не привел.

Разрешая вопрос о применении к настоящему спора срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абз.1 п. 2). По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно выписке по счету № 42301810240700017544, открытому на имя Худяковой Е.В. в Банке, последняя операция совершена 13 октября 2011 года.

Кроме того, впервые уступка права требования задолженности по кредитному договору с Худяковой Е.В. произведена Банком 10 июня 2013 года.

За взысканием кредитной задолженности в порядке приказанного производства Общество обратилось в августе 2023 года, а после отмены судебного приказа 9 февраля 20204 года обратилось с иском 17 мая 2024 года, то есть с пропуском срока исковой давности.

При этом суд отмечает, что состоявшаяся уступка прав требований правового значения для исчисления сроков исковой давности не имеет. По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 3 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом вышеизложенного исковые требования Общества удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

Решение от 19.08.2024 по делу № 2-4634/2024 от 17.05.2024

2-4634/2024

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица