Решение по делу № 02-2156/2021 от 02.07.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2021 года г.Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи А.А.Васильева,

при секретаре Д.А.Якимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2156/2021 по иску ООО «Право онлайн» к Рогатинскому ЕН о взыскании задолженности по договору займа.

УСТАНОВИЛ:

Истец - ООО «Право онлайн» обратился к мировому судье судебного участка №2 района Савелки города Москвы с иском к ответчику Рогатинскому ЕН о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указав, что 01.11.2019г. между ООО МКК «Веб-займ» и Рогатинским ЕН заключен договор потребительского займа № 87970360 через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с предоставлением заемщику кода в виде смс-сообщения с логин и паролем. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства, способом выбранным ответчиком, что подтверждается статусом перевода. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору не исполнены. ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-займ») 30.03.2020г. уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по Договору займа заключенного с Рогатинским Е.Н.. Задолженность ответчика за период с 01.11.2019 года по 12.10.2020 года составляет 60000руб., из которых 20000 рублей основной долг, 40000 руб. задолженность по процентам. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика образовавшуюся за период с 01.11.2019 года по 12.10.2020 года задолженность по договору займа в размере 60000руб., из которых 20000 рублей основной долг, 40000 рублей задолженность по процентам, также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

02 июля 2021 года гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к Рогатинскому ЕН о взыскании задолженности по договору займа по подсудности поступило в Зеленоградский суд города Москвы.

Истец - ООО «Право онлайн», извещенный в установленном законом порядке, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя(л.д.3об).

Ответчик Рогатинский Е.Н. извещался судом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.2 ст.432, п.1 ст.433 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Положениями п.1 ст. 5 Федерального закона Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» установлено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (п. 3 ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)»).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в п.9 ст. 5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)». Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, кроме случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой согласно ч.1 ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.11.2019г. между ООО МКК «Веб-займ» и Рогатинским ЕН заключен договор потребительского займа № 87970360 через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн-заем, с предоставлением заемщику кода в виде смс-сообщения с логин и паролем.. Ответчику выдан потребительский займ в размере 20 000 рублей, сроком возврата на 30 дней. Возврат суммы займа предусмотрен единовременным платежом в размере 25970 рублей. Процентная ставка по договору составила 362,546% годовых. За нарушение срока возврата займа, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период (п.12 Индивидуальных условий) (л.д.7-8).

01.11.2019 Рогатинскому ЕН, на номер телефона +79253074312 направлено СМС трафик (короткий номер) с кодом подтверждения оферты (заем) и сообщением об одобрении займа, для согласия с условиями, которого заемщику необходимо ввести код в личном кабинете или отправить СМС с соответствующим кодом.

При регистрации ответчиком был выбран способ получения денежных средств путем перечисления денежных средств через систему Банковскую карту клиента(8-9об).

Согласно представленному чеку выполнено перечисление суммы займа в размере 20000 рублей в соответствии с условиями займа № 87970360 от 01.11.2019 года (л.д.6)

Как следует из Правил предоставления микрозайма ООО МКК «Веб-займ», договор заключается путем акцепта Обществом заявления клиента. Акцептом общества заявления клиента по заключению договора, является перечисление суммы микрозайма с расчетного счета общества на счет заемщика, договор считается заключенным с момента акцепта обществом заявления клиента на срок указанный клиентом при оформлении заявления. Микрозайм предоставляется путем перечисления обществом в сумме и на срок, указанной в заявлении заемщика путем безналичного перечисления суммы микрозайма на счет заемщика. Микрозайм считается заключенным с момента перечисления денежных средств заёмщику. Для подачи заявки на предоставление займа клиенту необходимо зарегистрироваться на сайте общества, заполнить анкету персональными данными, указать реквизиты личного счета для перечисления денег, а так же осуществить действия обеспечивающие идентификацию личности клиента и направить заявление на имя общества, с подтверждением своих намерений, Условий займа, вводом аналога собственноручной подписи, в специальное поле личного кабинета клиента в разделе заявок.

Указанными выше действиями Рогатинский Е.Н. принял направленную ему истцом Оферту, получив от Кредитора код, направил соответствующее СМС-сообщение, которым согласился с условиями договора займа, получив денежные средства через систему Банковской карты клиента.

Суд считает доказанным факт получения кредита ответчиком, что подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма(л.д.7-8), заявлением о предоставлении займа № 87970360(л.д. 8об-9), правилами предоставления микрозайма(л.д.12-12об), чеком о переводе денежных (л.д.6), согласием на обработку персональных данных(л.д.9об), соглашением об использовании простой электронной подписи(л.д. 10-10об).

Судом установлено, что 30 марта 2020 года ООО «ПрофиМани» (ранее ООО МКК «Веб-займ») 30.03.2020г. уступило ООО «Право онлайн» права (требования) по Договору займа заключенного с Рогатинским Е.Н., что подтверждается Договором уступки прав (требования) №09-20-Ц от 30.03.2020г. в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи, перешло к истцу(л.д.19).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ООО «Право онлайн» является надлежащим истцом по делу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора займа.

Таким образом, с Рогатинского Е.Н. в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию общая сумма задолженности по договору займа № 87970360 от 01 ноября 2019 года, за период с 01.11.2019 года по 12.10.2020 года в размере 60000руб., из которых 20000 рублей основной долг, 40000руб. задолженность по процентам.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2000руб. (л.д.24,27).

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 2000руб.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст.ст.309,310,319,384,394,421,807,809,810 ГК РФ, ст.ст.12,56,98,167,193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Право онлайн» к Рогатинскому ЕН о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Рогатинского ЕН в пользу ООО «Право онлайн» по договору займа от 01 ноября 2019 года № 87970360, заключенному между ООО МКК «Веб-Займ» и Рогатинским ЕН, задолженность в размере 60000(шестьдесят тысяч)руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000(две тысячи)руб., а всего взыскать 62000(шестьдесят две тысячи)руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья