Решение от 10.02.2016 по делу № 2-328/2016 (2-5057/2015;) от 21.10.2015

Дело №2-328/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2016 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием представителя истца Маджуга С.С., действующего на основании доверенности от Дата, представителя ответчика адвоката Горюновой О.В., действующей на основании ордера от Дата,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ясырева Д.А. к Купреевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Ясырев Д.А. обратился в суд с иском к Купреевой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, компенсации морального вреда - ... рублей, расходов на оплату услуг представителя – ... рублей, расходов по уплате государственной пошлины – ... рублей.

Свои требования мотивирует тем, что проживали совместно с истцом, вели общее хозяйство, общий бюджет. В период совместного проживания приобрели автомобиль .... При покупке автомобиля был взят кредит в ООО «...» на сумму ... рублей, который истец оформил на себя, автомобиль был оформлен на ответчика. После того, как истец и ответчик закончили семейные отношения, между ними было заключено соглашение, согласно которому автомобиль оставался у ответчика, а она продолжает самостоятельно оплачивать кредит, взятый для его покупки. В настоящее время ответчик продолжает пользоваться автомобилем, кредит при этом оплачивать отказывается, в результате чего по кредитному договору образовалась задолженность в размере ... рублей. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в ... рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования не признала.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что ответчик купила машину на свои деньги, к кредиту Яырева Д.А. не имеет никакого отношения. Совместно стороны не проживали, общего бюджета не имели, истец периодически приходил к ответчику. Общение прекратили после Дата. Купреева Т.В. была в курсе кредита, который взял Ясырев Д.А. У него были долговые обязательства на содержание ребенка, а также кредиты в других банках. Именно данный кредит пошел на погашение имеющихся долгов. Кредитный договор был заключен в Дата, а машина куплена в Дата.

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ... пояснила, что между ней и Ясыревым Д.А. дружеские отношения, знает его около ... лет. Купрееву Т.В. знает примерно с ... года – работали вместе в .... Истец и ответчик работали вместе с ... года, с ... года жили вместе около .... В ... году была у них в гостях. Ясырев Д.А. в тот период работал ..., но где - не известно. Бюджет был общий, заработную плату истец отдавал ответчику. Ясырев Д.А. советовался по поводу покупки машины и кредита. О том, что хочет взять кредит на покупку машины истец говорил примерно через год, после того как свидетель была в у них в гостях. Ясырев Д.А. говорил, что у него имеются алиментные обязательства, которые он исправно выплачивал.

Заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

То есть, по смыслу ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно трех условий в их совокупности: приобретения или сбережения имущества; совершения указанных действий за счет другого лица; отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения (приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке).

Дата между Ясыревым Д.А. и ООО «...» был заключен кредитный договор № на сумму ... рублей, из которых: ... рублей- сумма к выдаче (перечислению), ... рублей – сумма страхового взноса на личное страхование.

Дата между ... и Купреевой Т.В. заключен договор купли-продажи автомобиля .... Согласно условиям договора стоимость автомобиля составила ... рублей.

Из ответа МРЭО ... следует, что указанный автомобиль принадлежит Купреевой Т.В.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Довод Ясырева Д.А. о том, что кредит в банке им был взят не на свои нужды, в связи с чем он не должен оплачивать задолженность по кредитному договору, не имеет юридического значения для дела, поскольку доказательств возникновения обязательств других лиц перед банком по кредитному договору № от Дата добыто не было.

Подписание кредитного договора, где изложены все его условия, свидетельствует о согласии Ясырева Д.А. со взятыми на себя обязательствами по договору.

Доказательств того, что на кредитные денежные средства, полученные Дата Ясыревым Д.А. в ООО «...», приобретена в собственность Купреевой Т.В. ..., суду не представлено. Автомобиль был приобретен лишь в Дата.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что между ним и Купреевой Т.В. было заключено соглашение, что автомобиль остается у ответчика, а она в свою очередь продолжает самостоятельно оплачивать кредит, взятый для его покупки. При этом, доказательств заключения между сторонами такого соглашения, суду не представлено.

Свидетель ... в своих пояснениях ссылается на события совместного проживания сторон в период ... годов, однако, про ... год, когда Ясыревым Д.А. был взят кредит в банке и приобретен автомобиль, ничего не говорила. О том, что истец намеревался взять кредит на покупку машины известно только с его слов. Приобретенный автомобиль .... не видела.

При этом, исковое заявление не содержит указания на период совместного проживания истца и ответчика, следовательно, сопоставить период, на который ссылается в своих показаниях свидетель, с периодом совместного проживания сторон и приобретения автомобиля, не представляется возможным.

Таким образом, никаких обязательств между сторонами не возникло, стороной истца не представлено ни одного доказательства в подтверждения доводов, изложенных в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению также требования о компенсации морального вреда, как не доказанное и производное от основного и о взыскании судебных расходов, как производное от основного по которому в удовлетворении судом было отказано.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░.

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░░