Решение по делу № 2-2125/2023 от 10.10.2023

УИД 17RS0017-01-2023-004399-44                    Дело № 2-2125/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Дмитриенко Д.М.,

при секретаре Ляшенко К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Кызылского отделения № 8591 к Чихачевой Ж.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Чихачевой Ж.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 13.11.2018 *** в размере 89 909,06 руб., расторжении указанного кредитного договора и возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 897,27 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.11.2018 между ПАО Сбербанк и Чихачевой Ж.В. заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 83 000 руб., срок кредитования – 60 мес., процентная ставка – 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью. Обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, за период с 14.08.2019 по 10.05.2023 задолженность заемщика составила 89 909,06 руб., в том числе: просроченный основной долг – 76 001,86 руб., просроченные проценты – 13 907,20 руб. В качестве правового обоснования своих требований Банк ссылается на положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 401, 450, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением судьи от 13.10.2023 в соответствии со ст. 232.2 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании п. 1 ч. 4 ст. 232.2 ГП КРФ определением судьи от 30.11.2023 произведен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание представитель истца Козик А.П., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Чихачева Ж.В. в судебное заседание также не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения возвращены в связи с истечением сроков хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного выше ответчик считается надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, в связи с чем на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

13.11.2018 между ПАО Сбербанк (кредитор) и Чихачевой Ж.В. (заемщик) заключен кредитный договор *** на следующих условиях: сумма кредита – 83 000 руб., процентная ставка – 19,9 % годовых, срок кредита – 60 месяцев.

Из копии лицевого счета заемщика следует, что обязательство Банка по выдаче кредита исполнено надлежащим образом путем зачисления 13.11.2018 денежных средств в размере 83 000 руб. на счет заемщика Чихачевой Ж.В.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Из расчета суммы задолженности по состоянию на 10.05.2023 следует, что Чихачева Ж.В. погашала задолженность по кредитному договору несвоевременно и не в полной сумме, неоднократно нарушая сроки внесения ежемесячных платежей и их размер.

Следовательно, у Банка возникло право требовать возврата суммы кредита, срок оплаты которого на момент предъявления иска уже наступил, а также досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита с причитающимися на момент его возврата процентами.

Выполненный Банком расчет задолженности судом проверен и признан верным.

Согласно данному расчету по состоянию на 10.05.2023 задолженность ответчика составляет 101 311,94 руб., в том числе:

- 76 001,86 руб. – просроченный основной долг;

- 13 907,20 руб. – просроченные проценты;

- 11 402,88 руб. – неустойка.

Требование о взыскании неустойки истцом не заявлено.

Контррасчет задолженности, доказательства ее погашения ответчиком не представлены.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что Банком в адрес ответчика направлено требование от 05.04.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки и о расторжении договора.

Доказательств исполнения ответчиком данного требования в материалах дела не имеется.

Поскольку допущенные заемщиком нарушения условий кредитного договора с учетом периода просрочки и суммы задолженности являются существенными, исковые требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 897,27 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 13.11.2018 ***, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чихачевой Ж.В..

Взыскать с Чихачевой Ж.В. (паспорт серия ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 770783893) задолженность по кредитному договору от 13.11.2018 *** в размере 89 909 руб. 06 коп., в том числе: просроченный основной долг – 76 001 руб. 86 коп., просроченные проценты – 13 907 руб. 20 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 897 руб. 27 коп., а всего взыскать 98 806 руб. 33 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий          Д.М. Дмитриенко

Мотивированное решение составлено 28.12.2023.