Решение от 25.01.2022 по делу № 22-301/2022 (22-4594/2021;) от 27.12.2021

В суде первой инстанции дело слушал судья Пак О.В.

Дело № 22-301/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Хабаровск                                                               25 января 2022 года

        Судебная коллегия по уголовным делам Хабаровского краевого суда в составе:

        председательствующего                                                       Акулова В.Г.,

        судей       Брусиловской В.В.,

            Немова А.В.,

        с участием прокурора                                                          Моисеенко Е.О.,

        осужденного    Семенова О.А.,

    защитника                                                                            Каверзиной О.Ю.,

    при секретаре    Степаненко Ю.С.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 25.01.2022 уголовное дело в отношении Семенова О.А. по апелляционной жалобе адвоката Толкачева Д.В. в интересах осужденного Семенова О.А. на приговор Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края постоянного судебного присутствия в р.п.Охотск Охотского района Хабаровского края от 12 ноября 2021 года, которым

Семенов О.А., <данные изъяты>, не судим,

осужден по ст.264 ч.4 п.«а» УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года.

Семенов О.А. взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 12.11.2021 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения адвоката Каверзиной О.Ю. и осужденного Семенова О.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Моисеенко Е.О., полагавшей приговор не подлежащим изменению, изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Семенов осужден за то что, управляя механическим транспортным средством – гусеничным вездеходом «МТЛБ», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, нарушил с 15 часов 15 минут до 15 часов 40 минут 27 октября 2020 года на автодороге технологического участка «Кулюкли» в Охотском районе Хабаровского края, правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 и ФИО2, смерть ФИО3.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Семенов вину признал частично, пояснил, что не был в состоянии опьянения, причиной дорожно-транспортного происшествия были отказ систем и механизмов вездехода, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Приговор постановлен в общем порядке.

Адвокат Толкачев в апелляционной жалобе и дополнении к ней, поданных в интересах осужденного Семенова, указывает о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам и несправедливости приговора. Полагает, что следствием не представлены доказательства виновности Семенова, приговор основан на предположениях, судом не устранены противоречия. Судом не учтены показания ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о том, что Семенов при выполнении своих должностных полномочий никогда не был пьян. Не учтена справка о повторном медицинском освидетельствовании, согласно которой наркотических средств в анализах Семенова не обнаружено. Не приняты судом во внимание сведения о том, что он употреблял наркотические средства до приезда в Хабаровский край. Со ссылкой на практику защитник указывает, что употребление конопли путем курения оставляет след наркотика в организме человека длительный период, однако уже на следующие сутки не оказывает психического воздействия. Не учтено судом, что при досмотре Семенова в аэропорту и ежедневно на рабочем месте, состояние опьянения не установлено. Экспертом изучены не все системы транспортного средства, поэтому адвокатом было заявлено ходатайство о повторной экспертизе, на которое судья не обратил внимание. Судом не учтено в качестве смягчающего обстоятельства - совершение преступления впервые. Не учтено, что на иждивении Семенова находятся двое малолетних детей и не работающая жена, что он способствовал скорейшему рассмотрению дела. В досудебном порядке урегулированы вопросы возмещения причиненного вреда. С семьей погибшего заключено соглашение о компенсации морального вреда, в связи с чем потерпевшие просили об условном наказании. Защитой представлены платежные документы о выплате троим родственникам по 15000 рублей. Судом не приведены основания избрания в отношении Семенова местом отбывания наказания колонии общего режима, вопреки требованиям ст.58 ч.1 УК РФ. Просит изменить приговор, применив ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст.307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, последствий преступления, а также доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст.299 УПК РФ.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Установленные судом фактические обстоятельства совершенного преступления и выводы суда о виновности Семенова в его совершении, основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

Виновность Семенова подтверждается заключением эксперта №142э от 09.03.2021, согласно которому действия водителя Семенова не соответствовали требованиям абзаца 1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, при этом водитель располагал технической возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Экспертом учитывались дорожные условия – погода, ширина и покрытие дороги. Согласно заключению эксперта № 97/1-2021 от 19.05.2021 рулевое управление и поворотные управляемые колеса вездехода, тормозная система, узлы ходовой части находились в исправном техническом рабочем состоянии.

Судом правомерно положены в основу приговора результаты медицинского освидетельствования №115 от 27.10.2020, которыми установлено состояние опьянения Семенова. Медицинское освидетельствование произведено непосредственно после совершения ДТП, в соответствии с требованиями Приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», согласно которым состояние опьянения Семенова установлено в результате его ошибки при выполнении координаторных проб (проба Ташена) и подтверждено химико-токсикологическим исследованием. Наличие каннабиноидов ТНС 61.33 нг/мл, что согласно тому же Приказу, более, чем в два раза превышает уровень пороговых значений содержания наркотических средств в моче для определения состояния опьянения. Отсутствие в биопробе, сданной Семеновым через 10-15 дней, на что указывает защитник в апелляционной жалобе, наркотических, психотропных и иных вызывающих опьянение веществ, не ставят под сомнение результаты медицинского освидетельствования, проведенного 27.10.2020, так как за время, прошедшее между исследованиями, могло произойти естественное выведение каннабиноидов из организма.

Заключением эксперта №57 от 29.10.2020 установлено, что смерть ФИО3 наступила от травматического шока в результате причинения травматических повреждений – перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга с внутричерепным кровотечением, контузии легкого и сердца. Указанные телесные повреждения могли возникнуть в результате опрокидывания вездехода. Заключением №57 от 29.05.2021 установлено, что потерпевшему Чернецкому причинены телесные повреждения, которые могли возникнуть в замкнутом пространстве транспортного средства в момент опрокидывания. По степени тяжести вреда повреждения в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни. Заключением №58 от 29.05.2021 установлено, что потерпевшему Федосимову причинены телесные повреждения, которые могли возникнуть в замкнутом пространстве транспортного средства в момент опрокидывания. По степени тяжести вреда повреждения в совокупности расцениваются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека, опасный для жизни.

Виновность осужденного также подтверждается признательными показаниями Семенова в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым он в мае 2019 года устроился на должность водителя вездехода в ООО «ХГРП», 07.09.2020 был переведен на участок «Кулюкли», занимался ремонтом гусеничного вездехода МТЛБ», государственный регистрационный знак №. После ремонта вездеход был полностью исправен, рулевая и тормозная системы работали исправно. 27.10.2020 после 15 часов Семенов вез бригаду к базе отдыха. В кабине сидели он, ФИО4 и ФИО5, в кузове вездехода были ФИО6, ФИО3, ФИО1 и ФИО2. Ехали по объездной дороге, построенной в 2000-ых годах, поддерживаемой в рабочем состоянии. При спуске вездеход набрал скорость. Попытки снизить скорость не привели к результату. Вездеход наехал на бровку, в результате чего упал в обрыв, при этом несколько раз перевернулся. Все находившиеся в вездеходе получили травмы, ФИО3 скончался на месте. Данные показания осужденный Семенов подтвердил в ходе судебного заседания.

Правильная оценка дана в приговоре иным доказательствам, собранным по делу, показаниям потерпевших ФИО1, ФИО2, свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО6 – непосредственных очевидцев события, протоколам осмотра места дорожно-транспортного происшествия, осмотра гусеничного вездехода МТЛБ», государственный регистрационный знак №.

Оснований не доверять показаниям вышеприведенных участников уголовного судопроизводства не имелось, поскольку показания указанных лиц о значимых для рассмотрения дела обстоятельствах, как верно указано в приговоре суда, являются последовательными и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу. Какой-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора Семенова судом не выявлено.

Все изложенные в приговоре доказательства были исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств и установленных на их основании фактических обстоятельств дела сомнений не вызывает, суд правильно квалифицировал действия Семенова по ст.264 ч.4 п.«а» УК РФ, подробно мотивировав свое решение. Оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Вопреки доводам защитника, наказание Семенову назначено судом с соблюдением требований уголовного закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, характеризуемого положительно, отсутствия судимости, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, которыми суд признал наличие малолетних детей, ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░.15 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░.15, ░░.64, ░░.73 ░░ ░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.«░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.2 ░.2 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 29.05.2014 № 9 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.264 ░.4 ░░ ░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 29.07.2021 (░.░.216 ░.2).

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.389.13, ░░.389.20 ░.1 ░.1, ░░.389.28, ░░.389.33 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                               ░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                        

░░░░░: