Решение по делу № 33а-881/2021 от 24.03.2021

Председательствующий: Малиновская М.С.

19RS0002-01-2021-000272-43

дело № 33а-881/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Абакан                                                                         14 апреля 2021 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Страховой О.А.,

судей Вениченко О.В., Паксимади Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павлюченко Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия об установлении административного надзора в отношении Смородины Светланы Николаевны,

по апелляционному представлению прокурора г. Черногорска на решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2021 г., которым требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Вениченко О.В., объяснения представителя заинтересованного лица прокуратуры Республики Хакасия Васильевой Е.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, заключение прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Смородины С.И. административного надзора на срок ..... и установлении административных ограничений, указывая, что Смородина С.Н. освобождается по отбытию срока наказания за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений.

В судебном заседании прокурор Фетисова О.Н. в заключении полагала требования подлежащими удовлетворению с установлением дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились.

15.02.2021 суд постановил решение, которым требования удовлетворил. Установил в отношении Смородины С.Н. административный надзор на срок ....., но не свыше срока погашения судимости, с установлением административных ограничений: ......

Срок административного надзора постановлено исчислять со дня постановки поднадзорного лица на учет в органе внутренних дел по месту жительства или пребывания.

В апелляционном представлении прокурор г. Черногорска, ссылаясь на положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и разъяснения, данные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», просит решение изменить в части, касающейся срока административного надзора. Изложить абзац 2 резолютивной части решения следующим образом: «Установить в отношении Смородины Светланы Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., административный надзор на срок ....., но не свыше срока установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ».

Письменные возражения относительно апелляционного представления не поступили.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции прокурор Васильева Е.В. подержала апелляционное представление.

Выслушав прокурора, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон).

Суд первой инстанции верно исходил из того, что Смородина С.Н. относится к категории лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор по правилам пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона, в соответствии с которой административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ Смородина С.Н. признана виновной в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений. Ей назначено наказание в виде .....

Таким образом, Смородина С.Н. относится к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор.

В силу пункта «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Удовлетворяя заявление ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости установления в отношении Смородины С.Н. административного надзора с учетом тяжести совершенного преступления, по которому судимость не погашена, в пределах срока, установленного пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона.

Ограничения, установленные Федеральным законом, согласуются с положениями Конституции Российской Федерации и подлежат применению в отношении определенной категории граждан.

При установлении срока административного надзора и установлении конкретных административных ограничений суд исходил как из тяжести преступления, за совершение которого Смородина С.Н. была осуждена, наличия опасного рецидива преступлений, так и из имеющихся в материалах дела сведений, её характеризующих в период отбывания наказания.

Вместе с тем, суд не учел следующее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае, когда лицо, освобождаемое или освобожденное из мест лишения свободы, имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение преступлений различных категорий, срок административного надзора определяется исходя из срока для погашения судимости только за то преступление, в связи с совершением которого назначается административный надзор (часть 1 статьи 5 Закона, статья 86 УК РФ).

При одновременном наличии нескольких оснований для установления административного надзора он устанавливается исходя из основания, по которому законом предусмотрен более длительный срок административного надзора (статья 3, часть 1 статьи 5 Закона).

Из материалов дела следует, что ранее приговором Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Смородина С.Н. осуждена по ..... Уголовного кодекса Российской Федерации. В дальнейшем неотбытая часть данного приговора присоединена к приговору Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым Смородина С.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ..... Уголовного кодекса Российской Федерации, назначено наказание в виде ...... Освобождена из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ погашается ДД.ММ.ГГГГ. Административный надзор установлен судом по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, однако резолютивная часть решения не содержит указание на него в целях определения предельного срока действия административного надзора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 23 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15, в решении суда об установлении или о продлении административного надзора должен быть указан срок административного надзора (конкретный период в днях, месяцах, годах и (или) срок, определяемый днем начала его течения и окончания (например, со дня вступления решения суда в законную силу до погашения судимости).

Исходя из приведенных норм, административный надзор в отношении Смородины С.Н. подлежит установлению на срок ....., но не свыше срока установленного для погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой части судебная коллегия считает необходимым решение суда первой инстанции изменить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15 февраля 2021 по настоящему делу изменить, изложив абзац второй резолютивной части в следующей редакции:

«Установить в отношении Смородины Светланы Николаевны,                         ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор на срок ....., но не свыше срока погашения судимости по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений:»

В остальной части решение суда оставить без изменения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба (представление) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий	О.А. Страхова
Судьи	О.В. Вениченко
Л.М. Паксимади