Решение по делу № 2-403/2020 от 06.12.2019

УИД-66RS0003-01-2019-006638-55

Дело№ 2-403/2020Мотивированное заочное решение составлено 24.03.2020.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2020 года г. Екатеринбург

Кировский районный судг. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Марковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шамониной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Замираловой Екатерины Владимировны к Буньковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Замиралова Е.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что 04.02.2018 между Замираловой Е.В. и Буньковой Н.В. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 500000 руб., срок возврата суммы займа 04.07.2018. Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога автомобиля 5763FF-MAЗ-533603-240, 2006 года выпуска, VIN ***, паспорт транспортного средства ***; неустойкой, определяемой в порядке, указанном п. 4.1. договора займа, составляющей 0,1% в день. В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 500000 руб., неустойку за период с 05.07.2018 по 17.07.2018 - 6500 руб., расходы по уплате государственной пошлины. Обязать ответчика передать истцу заложенное имущество - автомобиль 5763FF-MA3-533603-240, 2006 года выпуска, VIN ***, паспорт транспортного средства ***; марка, модель ТС-5763FF-MA3-533603-240; наименование (тип ТС) - АВТОМОБИЛЬ-ФУРГОН; цвет кузова БЕЛЫЙ; шасси (рама) № - ***; кузов - ***; организация-изготовитель ТС (страна) - ЗАО «ДИЗАЙН-МОТОРС» РОССИЯ, в счет полного погашения долга по договору займа от 04.02.2018. Передачу транспортного средства осуществить в отделе технического надзора и регистрации автотранспортных средств ГИБДД по Свердловской области с оформлением соответствующих документов.

Впоследствии истцом требования иска уточнены, просит суд обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль 5763FF-MA3-533603-240, 2006 года выпуска, VIN ***, паспорт транспортного средства ***; марка, модель ТС - 5763FF-MA3-533603-240; наименование (тип ТС) - АВТОМОБИЛЬ-ФУРГОН; цвет кузова - БЕЛЫЙ; шасси (рама) № - ***; кузов - ***; рабочий объем двигателя, куб.см - 11150; тип двигателя - ДИЗЕЛЬНЫЙ; организация-изготовитель ТС (страна) ЗАО «ДИЗАЙН-МОТОРС» РОССИЯ, путем продажи имущества с публичных торгов, с обращением вырученных от продажи средств в счет погашения долга по договору займа 04.02.2018 перед истцом Замираловой Е.В. В остальной части требования оставлены без изменения.

Истец Замиралова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель истца Короткова Ю.И. в судебном заседании поддержала доводы и требования искового заявления с учетом уточнений, настаивала на удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Бунькова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, уважительных причин неявки заблаговременно суду не предоставила.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, судом решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 04.02.2018 между Замираловой Е.В. и Буньковой Н.В. заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. на срок до 04.07.2018.

В соответствии с п. 1.2. договора займа сумма займа передается наличными денежными средствами в момент подписания договора.

П.2.2 договора установлен график возврата денежных средств.

Согласно п. 2.1 договора за пользование суммой займа проценты (плата) не начисляются.

В силу п. 4.1 договора за нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства по договору займа ответчиком не исполнялись, истцом 17.07.2018 вручена ответчику претензия о возврате денежных средств в течение 10 дней со дня получения претензии, которая оставлено ответчиком без удовлетворения.

При таких обстоятельствах с учетом вышеприведенных положений действующего гражданского законодательства, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 500 000 руб.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Стороны определили, что в случае нарушение сроков уплаты займа займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п. 4.1).

Неустойка за период с 05.07.2018 по 17.07.2018 составляет 6500 руб. (500000 х 0,1% х 13дн.). Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, суд проверив данный расчет, признает его арифметически верным.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

Судом установлено, что исполнение обязательства по договору займа обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля 5763FF-MAЗ-533603-240, 2006 года выпуска, VIN ***.

Залоговая стоимость автомобиля сторонами определена в размере 500000 руб.

Согласно п. 4.3. договора займа и п.4.2. договора залога стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по возврату суммы займа (п.1.3. и 2.2. договора) залогодержатель удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества залогодателя, а именно за счет автомобиля 5763FF-MAЗ-533603-240, 2006 года выпуска, VIN ***, паспорт транспортного средства ***, путем фактической передачи его залогодержателю.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по договору займа подтверждено материалами дела, в связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает возможным обратить взыскание на заложенный автомобиль марки 5763FF-MAЗ-533603-240, 2006 года выпуска, VIN ***, принадлежащий на праве собственности Буньковой Н.В., что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной прядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно условиям договора залога, стоимость заложенного автомобиля определена сторонами в сумме 500 000 руб.

Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену автомобиля «5763FF-MAЗ-533603-240, 2006 года выпуска, VIN ***, в сумме залоговой стоимости в размере 500 000 руб.

С учетом установленных судом обстоятельств, вышеприведенных норм закона, исходя из того, что ответчиком были допущены неоднократные задержки платежей, как по погашению основной суммы займа, так и по уплате процентов за пользование им, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика суммы задолженности, размер которой определен расчетом задолженности, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы задолженности по договору займа, то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 265 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Замираловой Екатерины Владимировны к Буньковой Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Буньковой Натальи Викторовны в пользу Замираловой Екатерины Владимировны задолженность по договору займа в размере суммы основного долга 500000 руб., неустойку за период с 05.07.2019 по 17.07.2019 – 6500 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8265 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 5763FF-MAЗ-533603-240, 2006 года выпуска, VIN ***, принадлежащий Буньковой Наталье Викторовне, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 500 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ж.А. Мурашова