Решение по делу № 33-11920/2024 от 23.05.2024

Категория дела 2.184

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-11920/2024 (№ 13-338/2024~2-1/2023)

                          УИД 03RS0№...-85

дата адрес

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галлямова М.З.,

при секретаре Каюмове Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу                      ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» на определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан дата,

    УСТАНОВИЛ:

ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, указывая, что определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от дата назначена судебная экспертизы по делу №.... Решением суда от                   дата в пользу экспертной организации были взысканы расходы по оплате судебной экспертизы со сторон по делу. Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от                                  дата решение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан было отменено, производство по делу прекращено в связи с отказом сторон от исковых требований. В связи с чем, ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» просит взыскать расходы по производству судебной экспертизы в размере 68 000 рублей.

    Определением Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан дата заявление Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация экспертов «ТЭФ» о возмещении судебных расходов оставлено без рассмотрения.

В частной жалобе ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» ставит вопрос об отмене определения, указывая на то, что суммы подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев материал по правилам частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без вызова и извещения лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Как усматривается из материалов гражданского дела №... по исковому заявлению Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма адрес Республики Башкортостан «Бирской Е. Р. православной Церкви (Московский Патриархат)» к Кузьминой Т.А. об устранении нарушений прав собственника, признании реестровой ошибкой местоположение земельного участка, исправление реестровой ошибки, признании результатов межевания недействительными, установления границы, по встречному иску Кузьминой Т.А. к Местной религиозной организации православный Приход Свято – Троицкого храма адрес Республики Башкортостан «Бирской Е. Р. православной Церкви (Московский Патриархат)» об установлении смежной границы в координатах фактического землепользования, устранении нарушений прав собственника путем сноса самовольных построек, решение судом принято дата.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от дата решение Белорецкого межрайонного суда РБ Республики Башкортостан от дата отменено в связи с принятием отказа Местной религиозной организации православный Приход Свято - Троицкого храма адрес Республики Башкортостан «Бирской Е. Р. православной Церкви (Московский Патриархат)» от исковых требований к Кузьминой Т.А., а также в связи с отказом Кузьминой Т.А. от встречных исковых требований к Местной религиозной организации православный Приход Свято - Троицкого храма адрес Республики Башкортостан «Бирской Е. Р. православной Церкви (Московский Патриархат)», производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом сторон от исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что заявление ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» направлено в суд                       дата, по истечению трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, заявление не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 28 вышеуказанных разъяснений, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), постановление суда апелляционной инстанции в форме апелляционного определения (статья 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение кассационного суда общей юрисдикции (статья 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо определение кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции.

Аналогичный правовой подход содержится и в определении Верховного Суда Российской Федерации от дата                         N 58КГ21-11-К9.

Как следует из материалов дела, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии Верховного суда Республики Башкортостан от дата.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями частей 1 - 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу части 1 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализ приведенных норм права позволяет сделать вывод, что течение трехмесячного срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела, и оканчивается в соответствующее число третьего месяца - число, соответствующее дате составления последнего судебного акта.

Заявление о возмещении судебных расходов направлено в адрес суда дата, то есть с пропуском трехмесячного срока, последний день которого выпадал на дата. Ходатайства о восстановлении срока данное заявление о возмещении судебных расходов не содержит.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

    Нарушений норм материального права, повлекших вынесение незаконного определения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в частной жалобе, не допущено. Определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

    Руководствуясь положениями статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

         определение Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан дата оставить без изменения, частную жалобу ООО «Корпорация экспертов «ТЭФ» - без удовлетворения.

         Апелляционное определение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                                М.З. Галлямов

Судебное постановление в окончательной форме изготовлено дата