Решение по делу № 2-226/2018 (2-2866/2017;) от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2018 года    г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи    Юлбарисовой С.А.

при секретаре    Морозовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Босенко Валерия Александровича, Босенко Игоря Валерьевича к администрации города Владивостока о признании права пользования жилым помещением, понуждении к заключению договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Босенко В.А., Босенко И.В. обратились в суд с вышеназванным иском к администрации г. Владивостока, указав, что 01.06.1999 истец Босенко В.А. был принят на работу в АООТ «Приморские курорты» санаторий «Лазурный» сторожем. В связи с работой на предприятии 01.06.1999 ему было предоставлено жилое помещение по адресу: г. Владивосток, <адрес>. С 01.07.1999 Босенко В.А. был зарегистрирован по указанному адресу. С 20.02.2004 по данному адресу также был зарегистрирован сын Босенко В.А. – Босенко И.В. В спорном жилом помещении они проживают по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги. Жилой дом, в котором они проживают, 04.07.2017 был включен в реестр объектов муниципальной собственности г. Владивостока. В то же время ответчик отказал истцам в заключении договора социального найма в связи с отсутствием выписки из формы №10. Указанное основание отказа не соответствует действительности. С учетом изложенного просят признать за ними право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

В судебное заседание истцы Босенко В.А., Босенко И.В. не явились.

Босенко В.А. о месте и времени проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом посредством направления в его адрес судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении (л.д. 33). В исковом заявлении Босенко В.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 3).

Босенко И.В. о месте и времени проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом посредством СМС-сообщения (л.д. 32). При этом в материалах дела имеется письменное заявление Босенко И.В., в котором он выразил свое согласие на получение уведомлений о судебных заседаниях СМС-сообщением на его номер мобильного телефона (л.д. 23). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.

Представитель истца Босенко И.В. на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д. 28) – Карман С.Л. в судебном заседании дополнила заявленные требования – просила также обязать ответчика заключить с истцами договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Пояснила, что спорное жилое помещение в 1999 году было предоставлено Босенко В.А. в связи с тем, что он был принят на работу в санаторий «Лазурный» сторожем. Впоследствии санаторий «Лазурный» отказался от обслуживания данного дома. На основании решения суда спорное жилое помещение было передано в муниципальную собственность. В настоящее время данное помещение ни за кем не закреплено, за учетно-паспортным сектором не числится. Истцы оплачивают оказываемую им коммунальную услугу по электроснабжению квартиры.

Представитель ответчика на основании доверенности (л.д. 40) – Сморчкова М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что комиссия по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока правомерно отказала Босенко В.А. в заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку не было представлено необходимых документов. Босенко В.А. на учете как малоимущий и нуждающийся в предоставлении жилого помещения не состоит. В акте, составленном специалистами администрации г. Владивостока, зафиксированы пояснения гражданина о том, что Босенко В.А. проживает в спорном жилом помещении только в летнее время.

Выслушав пояснения представителя истца Босенко И.В., представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, давая оценку всем представленным доказательствам в их совокупности в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: г. Владивосток, <адрес>, является самостоятельным жилым помещением общей площадью 18,6 кв. м с кадастровым номером <номер>. Указанное обстоятельство подтверждается, в частности, выпиской из ЕГРН от 04.07.2017 (л.д. 15-16), выпиской из реестра муниципального имущества Владивостокского городского округа (л.д. 44).

Также в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истцы: Босенко В.А. – с 01.07.1999, Босенко И.В. – с 20.02.2004. Данное обстоятельство подтверждается совокупностью доказательств, а именно: выпиской из формы №17 в отношении спорной квартиры по состоянию на 16.05.2008 (л.д. 10), выписками из домовой книги в отношении этого же жилого помещения (л.д. 11, 12), копиями паспортов истцов (л.д. 20, 21, 22).

Кроме того, из содержания вышеназванной выписки из формы №17 следует, что Босенко И.В. приходится сыном Босенко В.А. (л.д. 10). Указанное обстоятельство стороной ответчика не оспаривалось.

Согласно содержанию трудовой книжки Босенко В.А. 01.06.1999 он был принят на работу сторожем в АООТ «Приморские курорты» санаторий «Лазурный» (л.д. 5). Также в трудовой книжке содержится запись от 09.09.1999: «Считать работающим в должности сторожа в ООО Санаторий «Лазурный».

В материалы дела представлена выписка из приказа ООО Санаторий «Лазурный» от 09.06.1999 №34, которым было постановлено в связи с трудовыми отношениями между санаторием «Лазурный» и Босенко В.А. передать в пользование с правом регистрации однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Владивосток, <адрес>, общей площадью 18,6 кв. м (л.д. 6).

Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что спорное жилое помещение фактически было предоставлено АООТ «Приморские курорты» санаторий «Лазурный» (ООО Санаторий «Лазурный») в пользование Босенко В.А. в связи с имевшимися между ними трудовыми отношениями.

Из материалов дела усматривается, что решением Советского районного суда г. Владивостока от 05.04.2017 по делу №2-990/2017 за Владивостокским городским округом было признано право муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь – жилое помещение с кадастровым номером <номер>, площадью 17,6 кв. м, расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес> (л.д. 36-39).

На основании указанного решения суда, а также на основании постановления администрации г. Владивостока от 04.09.2017 №2166 спорное жилое помещение внесено в реестр муниципального имущества Владивостокского городского округа (л.д. 44).

В материалы дела представлены справки ООО Санаторий «Лазурный» от 15.06.2004 №110 и №112, в которых указано, что администрация санатория «Лазурный» не возражает против открытия лицевого счета Босенко В.А., проживающему в доме <адрес>, находящемся на балансе санатория, а также, что Босенко В.А. не имеет задолженности по коммунальным платежам и квартирной плате перед ООО Санаторий «Лазурный» по состоянию на 11.06.2004 (л.д. 7, 8).

Из содержания приложенного к иску счета на оплату электроэнергии за август 2017 года, составленного Владивостокским расчетно-контрольным центром филиала ПАО «ДЭК» – «Дальэнергосбыт», следует, что лицевой счет в отношении спорного жилого помещения открыт на имя Босенко В.А. (л.д. 9).

Регистрация Босенко В.А., Босенко И.В. в спорной квартире, факт оформления на Босенко В.А. лицевого счета на свое имя, своевременное внесение ими платежей за предоставляемые коммунальные услуги свидетельствуют о фактическом добросовестном использовании указанного жилого помещения истцами.

Кроме того, факт проживания истцов в спорном жилом помещении подтверждается показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Так, свидетель Ф.И.О.1 показал, что работает в УМВД России по г. Владивостоку. Знает истцов с 2008 года. Познакомился с ними при следующих обстоятельствах. Руководство в рамках программы поддержки родителей сотрудников дало ему поручение доставить подарок отцу Босенко И.В. – Босенко В.А. по адресу: г. Владивосток, <адрес>. Это двухэтажное здание барачного типа. С того момента они (свидетель и истцы) обменялись телефонами и стали общаться. Полагает, что Босенко В.А. постоянно проживает в указанной квартире, поскольку, когда он к нему приезжал, тот всегда был дома. Также он видел в этой квартире Босенко И.В. Сведения о другом месте проживания Босенко В.А. ему неизвестны.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ф.И.О.2 суду показал, что знаком с истцами, примерно, десять лет. Босенко И.В. один-два раза в год собирает в своем дворе около дома одногруппников. Поскольку его (свидетеля) жена училась с Босенко И.В., то они часто бывают у Босенко И.В. и Босенко В.А. в их доме по <адрес>. Номер дома он не помнит, однако помнит, что дом представляет собой двухэтажное деревянное здание барачного типа. Босенко В.А. всегда сидит с ними во дворе, когда они собираются. Полагает, что жилое помещение, возле которого они собираются, это постоянное место жительства истцов, поскольку дом обустроен для проживания. В нем Босенко В.А. и Босенко И.В. проживают вдвоем. О том, есть ли у истцов какое-либо иное жилое помещение, ему ничего неизвестно.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются друг с другом. Наличия у свидетелей заинтересованности в исходе дела судом не установлено. Свидетели были предупреждены судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (л.д. 50). Суд принимает показания свидетелей в качестве надлежащего и допустимого доказательства по делу.

Стороной ответчика в материалы дела представлен акт от 15.12.2017, составленный специалистами управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока, в котором отражено следующее. В момент проверки жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>, расположенного на первом этаже двухэтажного деревянного дома старой постройки, на стук в дверь никто не отозвался. Со слов гражданина, проживающего на втором этаже, который отказался представиться, Босенко В.А. бывает в квартире только в летнее время, а зимой живет в городе (л.д. 48).

Суд полагает, что содержание указанного акта от 15.12.2017 не опровергает доводы истцов об их фактическом проживании в спорном жилом помещении. Отсутствие на момент проведения проверки истцов в квартире не свидетельствует об их непроживании в ней. Отраженные в акте пояснения лица, проживающего на втором этаже дома <адрес>, не могут быть признаны допустимым доказательством по делу, поскольку суду не представлены сведения о данном лице, не указаны его фамилия, имя и отчество, отсутствует информация о том, постоянно ли он проживает в доме <адрес>. Сторона ответчика о допросе указанного лица в качестве свидетеля в судебном заседании не ходатайствовала.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Босенко В.А., Босенко И.В. проживают в спорном жилом помещении, производят оплату коммунальных услуг, то есть, фактически, пользуются спорным жилым помещением на условиях социального найма.

Сведений о том, что ООО Санаторий «Лазурный» либо администрацией г. Владивостока заявлялись требования о выселении истцов из спорного жилого помещения, в материалы дела не представлено.

В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Согласно части 1 статьи 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьей 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (наймодателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как усматривается из содержания письма управления по учету и распределению жилой площади администрации г. Владивостока от 06.09.2017 №10736/20, а также из содержания выписки из протокола от 05.09.2017 №34 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации г. Владивостока, Босенко В.А., обращавшемуся с заявлением о заключении договора социального найма на свое имя на состав семьи два человека – Босенко В.А., Босенко И.В. – сын, было отказано в заключении договора социального найма на квартиру <адрес> в г. Владивостоке в связи с отсутствием выписки из домовой (поквартирной) книги либо поквартирной карточке по форме №10 (л.д. 18, 19).

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как следует из материалов дела, Босенко В.А. был вселен в спорную квартиру на законных основаниях – в связи с трудовыми отношениями с АООТ «Приморские курорты» санаторий «Лазурный» (ООО Санаторий «Лазурный»). Также на законных основаниях в данную квартиру был вселен и сын Босенко В.А. – Босенко И.В., как член семьи нанимателя жилого помещения (статья 53 ЖК РСФСР, статья 69 ЖК РФ). Истцы проживали в спорной квартире с момента вселения, осуществляли уход за жильем, оплачивали коммунальные услуги, фактически выполняли обязанности нанимателя жилого помещения, добросовестно пользуясь правами и исполняя обязанности.

В документах, представленных представителем ответчика, отражено, в частности, что жилое помещение, расположенное по адресу: г. Владивосток, <адрес>, Муниципальным казенным учреждением «Учетно-регистрационный центр Владивостока» не обслуживается (л.д. 41), в отношении данного спорного жилого помещения договор социального найма не заключался (л.д. 46-47).

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут и не должны препятствовать фактическому осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что у истцов возникло право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН сведения о правопритязаниях и арестах на спорное жилое помещение в ЕГРН отсутствуют (л.д. 15-16).

В письме управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 29.11.2017 отражено, что многоквартирный дом <адрес> в г. Владивостоке аварийным и подлежащим сносу не признавался; жилое помещение <номер> в указанном доме непригодным для проживания не признавалось (л.д. 42-43).

Из содержания ответа Муниципального казенного учреждения «Агентство по продаже муниципальных земель и недвижимости» от 21.11.2017 следует, что Босенко В.А. не использовал право приватизации каких-либо жилых помещений из муниципального жилого фонда в г. Владивостоке (л.д. 45).

В силу положений статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Положениями статьи 40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ). Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 11 ЖК РФ защита жилищных прав может осуществляться путем признания жилищного права.

Исследованные судом доказательства с достоверностью подтверждают обстоятельства возникновения у Босенко В.А., Босенко И.В. прав в отношении спорного жилого помещения, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Босенко Валерия Александровича, Босенко Игоря Валерьевича к администрации города Владивостока удовлетворить.

Признать за Босенко Валерием Александровичем, Босенко Игорем Валерьевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Обязать администрацию города Владивостока заключить с Босенко Валерием Александровичем, Босенко Игорем Валерьевичем договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: г. Владивосток, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15.01.2018.

Судья    С.А. Юлбарисова