Решение по делу № 2-9/2022 (2-881/2021;) от 09.06.2021

Дело № 2-9/2022

УИД 50RS0017-01-2021-001268-44

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                            г. Кашира Московской области

Каширский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Булычевой С.Н.,

при секретаре судебного заседания Клейменовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нарышкиной <данные изъяты>, Лёвкиной <данные изъяты>, Нарышкиной <данные изъяты>, Нарышкина <данные изъяты> к Горбуновой <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности демонтировать забор и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истцы Нарышкина Н.Р., Лёвкина М.М., Нарышкина Е.М., Нарышкин А.М. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам Горбуновой М.П., Вороновой Л.П., об исправлении реестровой ошибки, выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности демонтировать забор и взыскании судебных расходов (т. 3 л.д. 74-77, 126-127), мотивируя свои исковые требования тем, что на основании решения Каширского городского суда Московской области по гражданскому делу № реально разделен жилой дом по адресу: <адрес>. В долевую собственность истцов на основании указанного решения суда была выделена часть жилого дома, в которой признано право долевой собственности за Нарышкиной Н.Р. - 1/2 доля в праве, за Нарышкиным А.М. - 1/6 доля, за Лёвкиной М.М. - 1/6 доля, за Нарышкиной Е.М. - 1/6 доля. Этим же решением суда в собственность ответчика Горбуновой М.П. выделена другая часть жилого дома, долевая собственность сторон на жилой дом прекращена. Право долевой собственности истцов на часть жилого дома с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке. Части жилого дома, принадлежащей ответчику Горбуновой М.П., присвоен кадастровый №, право собственности ответчика на часть жилого дома зарегистрировано в установленном законом порядке. Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуальной жилой застройки. Участок оформлен в долевую собственность в следующих долях: Нарышкиной Н.Р. - 33/100 доли в праве, Нарышкину А.М. - 11/100 доли в праве, Нарышкиной Е.М. - 33/300 доли в праве, Лёвкиной М.М. – 11/100 долей в праве. Данные доли в праве суммарно составляют 33/50 долей и соответствуют 864,6 кв.м. из участка площадью 1310 кв.м. с кадастровым номером №. Ответчику Горбуновой М.П. на праве долевой собственности принадлежит 17/50 долей в праве на спорный земельный участок, что соответствует 445,4 кв.м. из участка площадью 1310 кв.м. Истцы желают произвести выдел земельного участка в соответствии с долями в праве на земельный участок. В добровольном порядке произвести раздел земельного участка не представляется возможным из-за сложившихся конфликтных отношений между сторонами. Ответчик, не произведя выдел своего земельного участка в натуре, не выделив принадлежащие ей 445,4 кв.м. земельного участка, без согласования с истцами установила в ДД.ММ.ГГГГ. забор на участке с кадастровым номером №, увеличив площадь причитающегося ей участка, чем нарушила права истцов. Демонтировать забор ответчик отказывается. По делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой выяснилось, что по сведениям ЕГРН части жилого дома № с кадастровыми номерами № и № расположены на расстоянии 0,61 м. друг от друга. Смещение частей жилого дома является реестровой ошибкой, допущенной при установлении местоположения частей жилого дома. Не устранение реестровой ошибки по координатам частей жилого дома лишает истцов возможности произвести выдел принадлежащей им доли земельного участка в силу ст. 1 ЗК РФ, которая закрепляет принцип единства судьбы земельного участка и недвижимого имущества, находящегося на нем. Кроме того, из заключения экспертизы следует, что фактические границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН. По делу проведена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, из заключения которой следует, что имеется смещение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка при <адрес> на расстояние до 0,45 м. так, что граница пересекает хозяйственное строение, расположенное при <адрес>, т.е. нарушаются права истцов. Указанное смещение границ превышает допустимую погрешность измерений и является реестровой ошибкой. Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН., т.е. уточнить границы указанных земельных участков. Экспертом предложены три варианта исправления реестровых ошибок в частях дома истцов и ответчика Горбуновой, по земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, и реального раздела земельного участка с кадастровым номером №. Истцы полагают, что наиболее целесообразным является вариант 2 судебной экспертизы, так как они смогут обслуживать сарай, в том числе и с тыльной стороны, т.е. данный вариант соблюдает баланс интересов сторон, в том числе, данный вариант приближен к сложившемуся порядку пользования. При варианте 1 и 3, предложенных экспертом, обслуживание сарая с тыльной стороны невозможно, чем будут нарушены права истцов.

На основании изложенного, истцы просят суд:

1. Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в ЕГРН в сведения о границах земельного участка изменив ранее учтенные границы на следующие: Координаты поворотных точек: <данные изъяты>

2. Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в ЕГРН в сведения о границах земельного участка изменив ранее учтенные границы на следующие: Координаты поворотных точек: <данные изъяты>

3. Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении части жилого дома с кадастровым номером № площадью 107.0 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве долевой собственности истцам: Нарышкиной <данные изъяты> (1/2 доля в праве) Нарышкину <данные изъяты>( 1/6 доля в праве), Лёвкиной <данные изъяты>( 1/6 доля в праве), Нарышкиной <данные изъяты>( 1/6 доля в праве) путем внесения изменений в ЕГРН сведений о местоположении части жилого дома, изменив границы контура части жилого дома на следующие: Координаты поворотных точек: <данные изъяты>

4. Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости в отношении части жилого дома с кадастровым №, площадью 62.6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ответчику Горбуновой <данные изъяты> путем внесения изменений в ЕГРН сведений о местоположении части жилого дома, изменив границы контура части жилого дома на следующие: Координаты поворотных точек: <данные изъяты>

5. Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> между истцами Нарышкиной <данные изъяты>, Нарышкиным <данные изъяты>, Лёвкиной <данные изъяты>, Нарышкиной <данные изъяты>, с одной стороны, и ответчиком Горбуновой <данные изъяты>, с другой стороны следующим образом:

- выделить в долевую собственность и признать право долевой собственности за Нарышкиной Н.Р. на 1/2 долю в праве, за Нарышкиным А.М.на 1/6 долю в праве, за Лёвкиной М.М. на 1/6 долю в праве, за Нарышкиной Е.М. 1/6 доля в праве на земельный участок площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими геоданными: Координаты поворотных точек: <данные изъяты>

- выделить в собственность и признать право собственности за Горбуновой М.П. земельный участок площадью 445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими геоданными: Координаты поворотных точек: <данные изъяты>

6. Прекратить право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес> между истцами: Нарышкиной Н.Р., Нарышкиным А.М., Лёвкиной М.М., Нарышкиной Е.М., с одной стороны, и ответчиком Горбуновой М.П., с другой стороны;

7. Обязать ответчика Горбунову М.П. демонтировать забор, протяженностью 37.81 м., возведенный ею на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от точки 11 с координатами <данные изъяты> (графическое приложение № дополнительной судебной землеустроительной экспертизы) до задней межи земельного участка с кадастровым номером №

8. Взыскать с ответчика Горбуновой М.П. судебные расходы в пользу Нарышкиной Е.М. в размере 22000 рублей за судебную экспертизу;

9. Взыскать с ответчика Горбуновой М.П. судебные расходы в пользу Нарышкиной Н.Р. в размере 45000 рублей за судебную экспертизу.

Истцы Нарышкина Н.Р., Лёвкина М.М., Нарышкина Е.М., Нарышкин А.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены. Интересы истцов в судебном заседании представляла по доверенностям Чекалова Е.И.

Представитель истцов Чекалова Е.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что половина дома истцов газифицирована с ДД.ММ.ГГГГ., газовый счетчик установлен в ДД.ММ.ГГГГ. Раздел дома произведен решением суда в ДД.ММ.ГГГГ. Перенос коммуникаций должен был разрешаться при разделе дома. Истцы просят разделить земельный участок по варианту № дополнительной экспертизы, так как у истцов будет место для обслуживания сарая, кроме того, осадки с крыши сарая не будут попадать на участок ответчика. Решением суда ДД.ММ.ГГГГ устранена реестровая ошибка в отношении границ спорного земельного участка. Границы определялись с учетом забора, установленного в ДД.ММ.ГГГГ., и фактического порядка пользования. Решение от ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав ответчика Горбуновой М.П. Между частями спорного дома стоял старый забор, при котором часть стены Горбуновой М.П. также оказывалась за забором.

Ответчики Горбунова М.П., Воронова Л.П. в судебное заседание не явились. Горбунова М.П. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, ее интересы в судебном заседании представлял по доверенности Горбунов В.В.

От ответчика Горбуновой М.П. поступили письменные возражения на уточненное исковое заявление и возражения на судебную экспертизу, в которых она указала, что в ДД.ММ.ГГГГ. правопредшественник истцов – ФИО1 возвел забор, которым спорный земельный участок был фактически поделен на два самостоятельных земельных участка. Таким образом, еще до подписания договоров купли-продажи доли жилого дома с прилегающим к нему земельным участком и до определения долей сособственников спорный земельный участок был фактически поделен на два самостоятельных земельных участка. Предложенный фактический порядок пользования земельным участком, а также установка забора сторонами не оспаривалась более тридцати лет, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии это обстоятельство нашло отражение в техническом плане БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие прихода в аварийное состояние забор был демонтирован и на его месте, строго по местоположению старого забора (столбик в столбик), ею установлен новый. После фактического определения порядка пользования земельным участком ответчик Горбунова М.П. по всей длине забора высадила многолетние плодовые, хвойные и декоративные деревья и кустарники, проведены неотделимые улучшения своей части земельного участка. При этом фактическое пользование ответчиком Горбуновой М.П. своей частью земельного участка означает отсутствие претензий по границе части земельного участка со стороны сособственников сопредельной территории. Непрерывный срок использования части земельного участка ответчиком составляет 15 и более лет (с 1989 года). Ответчик предлагает план-схему раздела земельного участка согласно плана БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. При таком разделе в площадь частей земельного участка входит: часть з/у под частью домовладения + 1/2 двора общего пользования + часть сада. Двор общего пользования между совладельцами делится в равных частях независимо от идеальных долей сособственников. ДД.ММ.ГГГГ ответчик Горбунова М.П. обратилась к кадастровому инженеру ФИО2 ООО <данные изъяты> с целью уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №. По результатам обследования и проведения геодезического обмера было установлено, что документальные границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Вороновой Л.П., привлеченной по делу в качестве ответчика, согласно сведений ЕГРН, пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. В связи с этим проведение дальнейших работ по кадастровому учету изменения объекта недвижимости не представляется возможным без исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет с установленными границами ДД.ММ.ГГГГ, то есть межевался первым. Сведения о местоположении данных границ, содержащиеся в ЕГРН и внесенные в кадастр на основании межевых планов, не соответствуют сложившемуся между сторонами порядку пользования земельными участками, которое не менялось на протяжении длительного времени 15 и более лет. Кроме того, из выводов эксперта следует, что ширина фасадной части участка составляет 21,63 метра, по данным ЕГРН - 21,44 метра, по данным БТИ - 20,90 метра. Несоответствие трех измерений говорит о явной реестровой ошибке, которая подлежит исправлению. Реестровая ошибка была допущена при межевании земельного участка сторон (неверное определение координат поворотных точек границ земельных участков), а в последующем воспроизведена в ЕГРН. Документально местоположение смежных границ по существующему ограждению и описание прохождения границы между домами № и №, закрепленной природными и искусственными объектами, подтверждается планом БТИ от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее ею было подано исковое заявление об исправлении реестровой ошибки, исключении данных из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка и установлении границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №), представлен план и заключение кадастрового инженера ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о наличии реестровой ошибки. Данный иск до настоящего времени не рассмотрен, а без восстановления местоположения земельного участка в соответствии с фактическими границами по плану БТИ от ДД.ММ.ГГГГ по существующему ограждению участка с трех сторон и границы между домами № и №, закрепленной природными и искусственными объектами, произвести раздел спорного участка невозможно по определению. Факт наличия реестровой ошибки подтвержден материалами заочного решения суда по гражданскому делу №. Земельный участок был предоставлен ответчику Горбуновой М.П. на основании договора купли-продажи доли земельного участка б/н от ДД.ММ.ГГГГ в границах ДД.ММ.ГГГГ. Суд по делу № вынес решение ДД.ММ.ГГГГ, не уведомив Горбунову М.П. об этом как собственника, в связи, с чем были нарушены её права, заочное решение суда для нее является юридически необязательным для исполнения. Спор заключается в том, что сведения о местоположении границ смежного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют сложившемуся между сторонами на протяжении многих лет фактическому землепользованию. Пунктом 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ не установлено, что выделяемые собственникам в пользование части земельного участка должны абсолютно точно совпадать с размером доли в праве собственности на строение. Необходимое отступление от размера долей в целях использования земельного участка по назначению может быть компенсировано взысканием денежных сумм. Вопросы по возмещению расходов за проведенные экспертизы Нарышкины имеют полное право предъявить кадастровым инженерам ФИО3 и ФИО4, совершившим ошибки при межевании, а не ответчику. В возражениях на судебную экспертизу ответчик Горбунова М.П. выражает несогласие с заключением экспертизы поскольку сведения о местоположении границ земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют фактическим границам по существующему ограждению, которое не менялось на протяжении длительного времени. Строение лит.Г7 (сарай) является самовольной постройкой, возведено истцами на земле общей долевой собственности без ее согласия, создает затенение и сырость ее участка. Истцы незаконно без согласования с ней (ответчиком), установили на ее стене жилого дома газовый счетчик, что также препятствует использованию ее части дома по назначению и ремонту стены в случае необходимости. Эксперт должен был использовать для составления плана по разделу земельного участка план БТИ от ДД.ММ.ГГГГ, где двор общего пользования между совладельцами делится в равных частях независимо от идеальных долей собственников.

Судебная повестка с извещением о времени и месте слушания дела, направленная по месту жительства ответчика Вороновой Л.П., возвращена в адрес суда с отметкой почтовой связи «истек срок хранения». В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделение связи.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Воронова Л.П. пояснила, что между ее участком и участком истцов стоял старый забор из сетки, лет 20 назад они заменили его на металлический сплошной. Новые столбы ставили на место старых. Забор поставили ровно, раньше у него был скошен угол в районе двора. У нее претензий к истцам по границам земельных участков не имеется.

Представитель ответчика Горбуновой М.П. – Горбунов В.В. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что когда эксперт проводил первую экспертизу, то между домами № и № стоял металлический забор, потом шла кадастровая граница, потом забор из сетки рабицы. Им эксперту было указано, что забор из сетки является фактической границей в соответствии с планом БТИ ДД.ММ.ГГГГ – момента постройки дома. На момент проведения дополнительной экспертизы сетку рабица и столбы, на которых она была установлена, он демонтировал. Не согласны ни с одним из вариантов выдела земельных участков, предложенных экспертом, так как будут нарушаться права ответчика. Возведенный истцами двухэтажный капитальный сарай затеняет участок ответчика, осадки с крыши сарая также попадают на участок ответчика, из-за этого они с супругой не могут использовать землю за сараем. Раньше между участками истцов и ответчика стоял старый забор, в 2020г. он заменил старый забор на новый, новые столбы ставил на место старых. Их (ответчика и представителя) устраивало как стоял старый забор – к стене под прямым углом. Новый забор он установил также. Спорный забор примыкает к капитальной пристройке, выполненной из кирпича, которую он возвел в ДД.ММ.ГГГГ. За это время он неоднократно обслуживал стену пристройки, при этом снимал профлист с забора. Длина стены за забором составляет 70-80 см. Окон на стене ответчика за забором нет. Считает, что границы участка ответчика должны быть установлены по забору из сетки рабицы, при этом кадастровая граница должна сдвинуться в сторону участка ответчика. Согласно кадастровым границам, ширина участка ответчика составляет 4,11м., а должна быть 3,70 м., то есть ширина участка должна уменьшиться, ответчику чужая земля не нужна. Старый забор между домами № и № был демонтирован, установлен новый забор со смещением в сторону согласно кадастровым границам участка.

Третье лицо Рослякова Л.А. в судебном заседании решение по делу оставила на усмотрение суда. Пояснила, что купила дом № по <адрес> и земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ., границы земельного участка уже были установлены. Про забор из сетки рабицы ей ничего не известно, она его не видела. До покупки дома заборов между домами № и № не было. Сейчас стоит забор из профлиста, который установили Горбуновы. Данный забор стоит неправильно, сдвинут в сторону принадлежащего ей дома, за кадастровыми границами. Она не возражала против такой установки забора. Когда они с мужем сломают старый дом, будут устанавливать забор по кадастровым границам.

Представитель третьего лица администрации городского округа Кашира Московской области Громов    П.А. в судебном заседании просил вынести решение по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № сохранен в реконструированном состоянии. Произведен реальный раздел указанного жилого дома. В собственность Горбуновой М.П. выделена и за ней признано право собственности на часть жилого дома с кадастровым №. В общую долевую собственность выделена и признано право общей долевой собственности за Нарышкиной Н.Р. на 1/2 долю в праве, за Нарышкиным А.М. на 1/6 долю в праве, за Нарышкиной Е.М. на 1/6 долю в праве, за Левкиной М.М. на 1/6 долю в праве на часть жилого дома с кадастровым номером №, лит Г6 гараж, лит Г7 сарай. Право общей долевой собственности Горбуновой М.П. и Нарышкиной Н.Р., Нарышкиной Е.М., Нарышкина А.М., Левкиной М.М. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № прекращено (т. 1 л.д. 21-23; л.д. 123-128 приобщенного гражданского дела №).

Право общей долевой собственности истцов на часть жилого дома с кадастровым номером № и право собственности ответчика Горбуновой М.П. на часть жилого дома с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. Также в ЕГРН внесены сведения о координатах характерных точек контура объектов недвижимости (т. 1 л.д. 18-19, 50-63).

Жилой дом по адресу: <адрес>, расположен на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуальной жилой застройки. Согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок принадлежит сторонам на праве общей долевой собственности: Нарышкиной Н.Р. - 33/100 доли в праве, Нарышкину А.М. - 11/100 доли в праве, Нарышкиной Е.М. - 33/300 доли в праве, Лёвкиной М.М. – 33/300 долей в праве, Горбуновой М.П. – 17/50 долей в праве. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (т. 1 л.д. 64-71).

Право собственности ответчика Горбуновой М.П. на 17/50 долей в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ и возникло на основании договора купли-продажи доли земельного участка, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ней и Каширским муниципальным районом Московской области. На момент приобретения ответчиком в собственность доли земельного участка его границы были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 122-129).

Смежными земельными участками являются:

1) со стороны части дома истцов – земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1330 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ответчику Вороновой Л.П., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы Каширского муниципального района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №-пг о предоставлении земельного участка в собственность за плату Вороновой Л.П., договором купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, планом участка, кадастровым паспортом земельного участка, актом установления и согласования границ земельного участка, актом сдачи межевых знаков на наблюдение за сохранностью (т. 1 л.д. 219-235);

2) со стороны части дома ответчика Горбуновой М.П. - земельный участок с кадастровым номером №, площадью 292 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером №, площадью 522 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежащие на праве собственности третьему лицу Росляковой Л.А., границы земельных участков установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи земельных участков с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 157, 159, 162-163).

Из материалов дела и материалов гражданского дела № следует, что границы спорного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего сторонам на праве общей долевой собственности, были установлены до ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15 приобщенного гражданского дела №). Заочным решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, с учетом определения об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ, были установлены границы земельных участков площадью 292 кв.м. и 522 кв.м., принадлежавших правопредшественникам 3-го лица Росляковой Л.А. (в последствии присвоены кадастровые номера № и №), а также уточнены границы спорного земельного участка с кадастровым номером № в связи с допущенной реестровой ошибкой (т. 1 л.д. 191-198; л.д. 92-101, 143-144 приобщенного гражданского дела №).

Истцы желают произвести выдел земельного участка в соответствии с долями в праве на земельный участок.

Для разрешения заявленных требований в соответствии с требованиями ст. 79 ГПК РФ судом по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза и дополнительная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5

Согласно заключениям эксперта ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 148-172), от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 7-51) и дополнению к заключению эксперта (т. 3 л.д. 164), по сведениям ЕГРН части жилого дома с кадастровыми номерами № и № находятся на расстоянии 0.61 метра друг от друга, что не соответствует фактическому пользованию и решению суда о разделе жилого дома. Контур застройки части жилого дома Горбуновой М.П. с кадастровым номером № определен неверно, т.к. имеется смещение контура застройки на расстояние до 0.83 метра, что превышает допустимую погрешность измерений. Контур застройки части жилого дома Нарышкиной Н.Р., Нарышкиной Е.М., Нарышкина А.М., Лёвкиной М.М. с кадастровым номером № определен неверно, т.к. имеется смещение контура застройки на расстояние до 0.27 метра, что превышает допустимую погрешность измерений. Указанные смещения контуров жилого дома превышают допустимую погрешность измерений, т.е. при установлении контуров застройки частей жилого дома № допущена реестровая ошибка. Раздел земельного участка с кадастровым номером № возможен только с учетом контуров жилого дома, т.е. для раздела необходимо исправить реестровую ошибку в местоположении контуров застройки жилого дома №.

Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 1384 кв.м., что на 74 кв.м., больше, чем по документам на землю. Фактические границы указанного земельного участка не соответствуют сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, т.к. имеется смещение границ по сведениям ЕГРН в сторону земельного участка при <адрес> со стороны задней межи на расстояние 1.02 - 1.37 метра и со стороны смежной границы с земельным участком при <адрес> на расстояние до 0.79 метра.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, установлены заочным решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.124-128). Границы, установленные решением суда, соответствует сведениям ЕГРН о границах земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, т.е. изменений границ указанных земельных участков не требуется.

Имеется смещение границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в сторону земельного участка при <адрес> на расстояние до 0,45 метра так, что граница пересекает хозяйственное строение, расположенное при <адрес>. Указанное смещение границ превышает допустимую погрешность измерений, т.е. является реестровой ошибкой. Для исправления реестровой ошибки необходимо внести изменения в смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № по сведениям ЕГРН.

В ходе экспертного исследования эксперт пришел к выводу о том, что реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, смежной с земельным участком при <адрес>, не имеется, т.е. изменений границ указанных земельных участков не требуется. В соответствии с ч. 3 ст.61 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой является ошибка, допущенная лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, поступивших в результате межведомственного взаимодействия. Границы земельных участков с кадастровыми номерами № и № установлены заочным решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. границы вносились в ЕГРН на основании решения суда. При обследовании в рамках проводимой экспертизы смещений границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № в сторону смежного земельного участка при <адрес> не выявлено.

Для раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, экспертом предложено три варианта. По всем вариантам изменяются границы земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, а также изменяются контуры застройки частей жилого дома ответчика с кадастровым номером № и истцов с кадастровым номером №. Устанавливаются границы земельного участка Горбуновой М.П. в соответствии с площадью 445 кв.м., что соответствует 17/50 доли и границы земельного участка истцов Нарышкина А.М. (1/6 доли), Нарышкиной Н.Р. (1/2 доли), Нарышкиной Е.М. (1/6 доли), Лёвкиной М.М. (1/6 доли) в соответствии с площадью 865 кв.м., что соответствует 33/50 доли. Также требуется перенос (снос) ограждения из металлического профиля, возведенное Горбуновой М.П.

В судебном заседании эксперт ФИО5 заключение судебной землеустроительной экспертизы и дополнительной землеустроительной экспертизы поддержал. При этом пояснил, что реестровой ошибки в смежной границе земельного участка между домами № и № не имеется, она была устранена решением суда ДД.ММ.ГГГГ. На границе участка Росляковой Л.А. установлено 3 точки, а на границе спорного участка со стороны части дома Горбуновой М.П. – две точки. По предложенным вариантам раздела он добавляет эту точку, так как ее убрать уже нельзя. Полагает, что предложенный вариант № раздела земельного участка снимет вопрос о стоке осадков с сарая истцов на земельный участок ответчика Горбуновой М.П. Длина стены части дома, принадлежащей ответчику, которая находится за забором, составляет около 70 см., препятствий в обслуживании стены не имеется. Это разовое действие, выполняемое раз в несколько лет, учитывая, что стена является капитальной, глухой, выполнена из кирпичной кладки, тогда как показания счетчика нужно снимать ежемесячно. Если сделать забор в угол, как предлагает ответчик Горбунова М.П., то истцы не смогут открыть свое окно, забор закроет окно и будут нарушены нормы инсоляции. Нормы об 1 метре для обслуживания строения действуют в отношении смежных строений, а в отношении одного домовладения не применяются. Сейчас между домами № и № установлен зеленый металлический забор. Когда он проводил первое обследование, то стоял этот забор и забор из сетки рабицы. Во время проведения дополнительной экспертизы забор из сетки отсутствовал. Между домами № и № отсутствуют заборы, которые были бы установлены 15 и более лет назад. Если перенести кадастровую границу земельного участка при доме №, как предлагает ответчик Горбунова М.П., то площадь земельного участка Вороновой Л.П. уменьшится. Исправление реестровой ошибки с уменьшением площади невозможно. В данном случае возникает спор о праве.

Суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключения судебной землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертиз, так как они являются полными, соответствуют требованиям действующего законодательства. Эксперт предупрежден об ответственности по ст. 307 УК РФ. Документ составлен специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 1 ст. 247 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных, предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровой ошибкой является воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку заключением судебной экспертизы установлена возможность реального раздела земельного участка, наличие реестровых ошибок в отношении границ контуров частей жилого дома, принадлежащих сторонам, а также в смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами № при доме № по <адрес> и № при доме № по <адрес>, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о выделе земельного участка и исправлении реестровых ошибок по варианту № заключения судебной дополнительной землеустроительной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ. Данный вариант является наиболее целесообразным по сравнению с вариантами № и №, поскольку у истцов будет иметься возможность обслуживать принадлежащий им капитальный сарай (лит. Г7), право собственности на который признано решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Кроме того, при данном варианте сток осадков с крыши сарая не будет попадать на земельный участок ответчика Горбуновой М.П. При данном варианте выделяемые сторонам земельные участки будут соответствовать идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок.

Произвести раздел земельного участка по предложенному ответчиком Горубновой М.П. варианту, при котором площадь выделяемого ей земельного участка будет составлять 460 кв.м., площадь выделяемого истцам земельного участка – 850 кв.м., не представляется возможным, поскольку при указанном варианте площади земельных участков, выделяемых в собственность сторон, не соответствуют идеальным долям сторон в праве общей долевой собственности на земельный участок (т. 3 л.д. 85, 153). Оснований для такого отступления не имеется. В плане БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка, находящегося в пользовании Горбуновой М.П., значится 445 кв.м. (т. 1 л.д. 114), что соответствует размеру идеальной доли ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок. Установление забора при таком варианте в угол дома не соответствует фактическому местоположению забора, установленному самим ответчиком Горбуновой М.П., кроме того, истцы не смогут открыть свое окно, забор закроет окно истцов, в связи с чем, будут нарушены нормы инсоляции.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на стене части дома ответчика Горбуновой М.П. находится газовый счетчик истцов, который был установлен в ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором на подачу газа № от ДД.ММ.ГГГГ и паспортом счетчика газа от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 128-132). По всем предложенным экспертом вариантам раздела земельного участка газовый счетчик и часть стены строения Горбуновой М.П. длиной около 70-80 см. будет находится за забором на стороне истцов. Удовлетворяя исковые требования о разделе земельного участка по варианту № суд исходит из того, что истцам необходимо иметь доступ к счетчику как минимум раз в месяц для снятия показаний, тогда как обслуживание части стены так часто не требуется, выполняется раз в несколько лет. Наличие газового счетчика истцов на стене части дома ответчика не исключает возможности раздела земельного участка, в ходе проведения судебной землеустроительной экспертизы экспертом представлены варианты раздела земельного участка. При этом суд отмечает, что забор между земельными участками, которыми пользуются стороны, при котором часть стены строения ответчика находится за забором, был установлен самим ответчиком Горбуновой М.П. и ее супругом. При установлении забора в ДД.ММ.ГГГГ ответчику было известно о наличии газового счетчика истцов на ее стене и что часть ее стены будет находиться за забором, что подтверждается фотоматериалами (т. 1 л.д. 115-118). До рассмотрения настоящего гражданского дела ответчик Горбунова М.П. с требованиями к истцам о переносе газового счетчика не обращалась.

В судебном заседании представитель истцов пояснила, что истцы не будут возражать, если ответчик Горбунова М.П. установит в заборе калитку для возможности обслуживания части стены.

Кроме того, в случае необходимости ответчик Горбунова М.П. не лишена возможности обратиться с исковыми требованиями к истцам об обеспечении доступа на их земельный участок для обслуживания части стены.

К доводам ответчика Горбуновой М.П. о наличии реестровой ошибки в смежной границе земельных участков при доме № и доме № по ДД.ММ.ГГГГ, и заключению кадастрового инженера ФИО2 о том, что спорный земельный участок имеет реестровую ошибку в части координат характерных точек границы (т. 1 л.д. 217), суд относится критически, поскольку они опровергаются заключением проведенной по делу на основании определения суда судебной землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертизы, которым установлено отсутствие реестровой ошибки в границах земельных участков с кадастровыми номерами № и №, смежной с земельным участком с кадастровым номером №, в связи с чем, изменений границ указанных земельных участков не требуется. Заключение кадастровым инженером дано вне рамок судебного разбирательства (по обращению ответчика), он не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, при предложенном Горбуновой М.П. варианте уточнения границ спорного земельного участка согласно плану кадастрового инженера будет образовываться чересполосица между участками с кадастровыми номерами №, №, №, что противоречит положениям ст. 11.9 ЗК РФ (т. 1 л.д. 218).

Кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №, установленные заочным решением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, прав ответчика Горбуновой М.П. не нарушают. Ответчик приобретала в собственность 17/50 доле в праве общей долевой собственности на спорный земельный участок в уже установленных границах. Право собственности ответчика на 17/50 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство также подтверждают пояснения представителя ответчика Горбуновой М.П. – Горбунова В.В. о том, что ширина участка ответчика от кадастровой границы до дома составляет 4,11м., а должна быть 3,70 м; а также пояснения третьего лица Росляковой Л.А., согласно которым в настоящее время между домами № и № стоит забор из профлиста, который установили Горбуновы с ее согласия со смещением в сторону принадлежащего ей дома, после демонтажа старого дома они будут устанавливать забор по кадастровым границам.

То обстоятельство, что не рассмотрено по существу гражданское дело № (№) по иску Горбуновой М.П. к Нарышкиной Н.Р., Нарышкину А.М., Нарышкиной Е.М., Лёвкиной М.М., генеральному директору ООО <данные изъяты> ФИО3, Вороновой Л.П. об исправлении реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №, исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, не влечет невозможности разрешения заявленных истцами требований об исправлении реестровых ошибок и разделе земельного участка, поскольку производство по вышеуказанному делу приостановлено, а вопрос о наличии реестровых ошибок в границах названных земельных участков разрешен в настоящем судебном разбирательстве, в котором участвуют те же лица (т. 1 л.д. 211-216, т. 3 л.д. 125). При этом суд отмечает, что настоящее гражданское дело № (№) принято к производству суда раньше гражданского дела № (№), а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истцами заявлены требования о взыскании с ответчика Горбуновой М.П. судебных расходов на оплату судебной экспертизы в пользу Нарышкиной Е.М. в размере 22000 руб., в пользу Нарышкиной Н.Р. в размере 45000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Каширского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО5, расходы по проведению экспертизы возложены на истцов (т. 1 л.д. 140-143).

Определением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой также поручено эксперту ФИО5 Оплата за проведение экспертизы по вопросам 1, 4, 5 (в части установления реестровой ошибки в координатах частей спорного дома и вариантов раздела земельного участка) возложена на истцов, по вопросам 2, 3 (в части установления реестровых ошибок в границах земельных участков) – на ответчика Горбунову М.П. (т. 1 л.д. 244-248).

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждения ПАО Сбербанк о включении платежа в платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Нарышкиной Е.М. понесены расходы по оплате судебной экспертизы в размере 22 000,00 руб., Нарышкиной Н.Р. – в размере 45000,00 руб. (т. 3 л.д. 78-79).

Учитывая, что заключение судебной землеустроительной и дополнительной землеустроительной экспертизы принято в качестве надлежащего доказательства по делу и положено в основу решения суда, данная экспертиза проведена по делу в интересах обеих сторон спора для исправления реестровой ошибки в отношении границ контуров частей жилого дома, принадлежащих сторонам, и определения вариантов раздела спорного земельного участка; решением суда каждой из сторон выделены в собственность земельные участки, то суд приходит к выводу о том, что расходы по проведению судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами в равных долях, в связи с чем взыскивает с Горбуновой М.П. судебные расходы по проведению судебной экспертизы в пользу Нарышкиной Е.М. в размере 11 000,00 руб. (22 000 : 2), в пользу Нарышкиной Н.Р. в размере 22 500,00 руб. (45 000 : 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

уточненный иск Нарышкиной <данные изъяты>, Лёвкиной <данные изъяты>, Нарышкиной <данные изъяты>, Нарышкина <данные изъяты> к Горбуновой <данные изъяты> об исправлении реестровой ошибки, выделе земельного участка, прекращении права общей долевой собственности на земельный участок, признании права общей долевой собственности на земельный участок, возложении обязанности демонтировать забор и взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в ЕГРН в сведения о границах земельного участка, изменив ранее учтенные границы на следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1330 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем внесения изменений в ЕГРН в сведения о границах земельного участка, изменив ранее учтенные границы на следующие:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в отношении границы контура части жилого дома с кадастровым номером № площадью 77,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности Нарышкиной <данные изъяты> (1/2 доля в праве), Нарышкину <данные изъяты> (1/6 доля в праве), Лёвкиной <данные изъяты> (1/6 доля в праве), Нарышкиной <данные изъяты> (1/6 доля в праве) путем внесения изменений в ЕГРН сведений о местоположении части жилого дома, изменив границы контура части жилого дома на следующие

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исправить реестровую ошибку в отношении границы контура части жилого с кадастровым номером №, площадью 62,6 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Горбуновой <данные изъяты>, путем внесения изменений в ЕГРН сведений о местоположении части жилого дома, изменив границы контура части жилого дома на следующие

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Произвести реальный раздел земельного участка с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, между истцами Нарышкиной <данные изъяты>, Нарышкиным <данные изъяты> Лёвкиной <данные изъяты>, Нарышкиной <данные изъяты>, с одной стороны, и ответчиком Горбуновой <данные изъяты>, с другой стороны следующим образом:

- Выделить в общую долевую собственность и признать право общей долевой собственности за Нарышкиной <данные изъяты> на 1/2 долю в праве, за Нарышкиным <данные изъяты> на 1/6 долю в праве, за Лёвкиной <данные изъяты> на 1/6 долю в праве, за Нарышкиной <данные изъяты> на 1/6 долю в праве на земельный участок площадью 865 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> со следующими геоданными:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- Выделить в собственность и признать право собственности за Горбуновой <данные изъяты> на земельный участок площадью 445 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, со следующими геоданными:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Прекратить право общей долевой собственности Нарышкиной <данные изъяты>, Нарышкина <данные изъяты>, Лёвкиной <данные изъяты>, Нарышкиной <данные изъяты> и Горбуновой <данные изъяты> на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1310 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуальной жилой застройки, расположенный по адресу: <адрес>.

Обязать Горбунову <данные изъяты> демонтировать (перенести) забор, протяженностью 37,81 м., возведенный ею на земельном участке с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, от точки 11 с координатами <данные изъяты> (графическое приложение № дополнительной судебной землеустроительной экспертизы) до задней межи земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ответчика Горбуновой <данные изъяты> в пользу Нарышкиной <данные изъяты> судебные расходы по проведению судебной экспертизы в размере 11 000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Горбуновой <данные изъяты> в пользу Нарышкиной <данные изъяты> судебные расходы за проведение судебной экспертизы в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов в размере, превышающих взысканные суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья                                       С.Н. Булычева