Решение по делу № 22-1300/2018 от 09.02.2018

Судья Кольчурин Г.А.

Дело № 22 - 1300

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 27 февраля 2018 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Паршаковой С.Л.,

при секретаре Пеховкиной Л.А.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденной Айвазян А.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе Айвазян А.Г. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года, которым Айвазян Анжелике Георгиевне, родившейся дата в ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 августа 2015 года.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Айвазян А.Г., участвующей посредством видеоконференц-связи, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Айвазян А.Г. отбывает наказание по приговору Пролетарского районного суда города Ростова-на-Дону от 10 августа 2015 года (с учетом апелляционного определения от 9 декабря 2015 года) за совершенное преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 года 6 месяцев.

Начало срока наказания – 10 августа 2015 года, конец срока 9 февраля 2020 года.

Осужденная Айвазян А.Г. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденная Айвазян А.Г. полагает, что своим поведением доказала исправление, поскольку добросовестно относится к отбыванию наказания, имеет поощрение, трудоустроена, принимает участие во всех мероприятиях, поддерживает социально-полезные связи. Считает, что при рассмотрении ходатайства суд не учел данные положительно характеризующие ее личность, не выяснил причины отсутствия поощрений, и, вопреки требованиям закона, учел непризнание вины и отсутствие раскаяния в содеянном. Опровергает данные характеристики об отрицательном отношении к труду, приводит при этом свои расчеты нормы выработки. Отмечает, что описательно - мотивировочная часть постановления содержит противоречивые суждения. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Заслушав участников судебного разбирательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу. При оценке в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ поведения осужденного суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Суд, исследовав представленные материалы, учитывая поведение Айвазян А.Г., ее отношение к труду, к общественной жизни в период всего отбывания наказания, пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания осужденной не достигнуты, условно-досрочное освобождение Айвазян А.Г. является преждевременным, осужденная нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Данный вывод судом в постановлении мотивирован, основан на всестороннем учете данных о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно характеристике, представленной администрацией исправительного учреждения, Айвазян А.Г. в настоящее время в целом соблюдает обязанности при отбывании наказания, имеет одно поощрение.

В то же время, из материалов дела следует, что к труду осужденная относится отрицательно, в 2015 и 2017 году поощрений не имела, за весь период отбывания наказания стабильно примерным поведение Айвазян А.Г. не является, что не свидетельствует о наступлении стойких положительных изменений личности, указывающих об исправлении и перевоспитании осужденной.

При отсутствии данных о безупречном поведении осужденной за весь период отбывания наказания, оснований для удовлетворения ее ходатайства у суда первой инстанции не имелось. Соблюдение же правил режима отбывания наказания в исправительном учреждении, является обязанностью осужденного.

Обстоятельства, характеризующие осужденную с положительной стороны, приняты во внимание судом при разрешении ходатайства, однако, данные обстоятельства не являются безусловным основанием для условно – досрочного освобождения.

Отбывание наказания в облегченных условиях, данные о семейном положении, получение поощрения после рассмотрения ходатайства, иные доводы жалобы на правильность выводов суда не влияют и о незаконности судебного решения не свидетельствуют.

Вопреки доводам жалобы, из текста постановления не следует, что при разрешении ходатайства, суд учел непризнание осужденной вины и отсутствие раскаяния в содеянном. Соблюдая порядок рассмотрения ходатайства, суд привел в постановлении данные из характеристики осужденной. Сомнений в объективности представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, в том числе об отношении осужденной к труду, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Не содержит постановление и каких-либо противоречивых суждений, указание судом о достижении целей наказания является в данном случае не более чем опиской и о незаконности судебного решения также не свидетельствует.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления суда, по делу не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 10 января 2018 года в отношении Айвазян Анжелики Георгиевны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Айвазян А.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий /подпись/