Решение по делу № 33-4789/2021 от 09.04.2021

судья Антамошкин А.Н. дело № 33-4789/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 13 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Куденко И.Е., Самофаловой Л.П.,

при секретаре Князевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело № 2-23/2021 по иску Никифорова Сергея Яковлевича к ООО «Изобильное» о признании недействительным договора аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения

по апелляционной жалобе Никифорова Сергея Яковлевича в лице представителя Лариной Ирины Александровны

на решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 2 февраля 2021 года, которым в иске отказано.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Куденко И.Е., судебная коллегия

установила:

Никифоров С.Я. обратился в суд с иском к ООО «Изобильное» о признании недействительным договора аренды земельных участков.

В обоснование иска указано, что Никифоров С.Я. является сособственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>.

01 декабря 2017 года между собственниками указанных земельных участков в лице Утученкова В.С., действующего на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельных участков от 01 августа 2017 года (арендодатели), и ООО «Изобильное» (арендатор) был заключен договор аренды данных земельных участков сроком на 25 лет.

По мнению истца, указанный договор аренды земельных участков не соответствует требованиям закона, так как подписан неуполномоченным лицом, поскольку решения общего собрания участников общей долевой собственности земельных участков, оформленные протоколом от 01 августа 2017 года, ничтожны в силу закона вследствие отсутствия кворума.

В этой связи истец просил суд признать недействительным договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, заключенный 01 декабря 2017 года с ООО «Изобильное», исключив из ЕГРН запись о регистрации данного договора аренды.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Никифоров С.Я. в лице представителя Лариной И.А. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение и нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца Никифорова С.Я. – Ларину И.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО «Изобильное» - Дудкина А.А., выразившего согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении иска по заявленным основаниям, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор аренды земельных участков оформлен в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 декабря 2017 года между Бакировой В.И., Кошелевой Н.Г., Махалиной Т.А., Никифоровым С.Я., Никифоровой М.Г., Улесиковым А.К., Черкасовым Ф.Н., Паршиным А.А., Колесовым Н.Д., и Утученковым В.С. (арендодатели в лице Утученкова В.С., действующего на основании протокола общего собрания участников общей долевой собственности земельных участков от 01 августа 2017 года) и ООО «Изобильное» (арендатор) заключен договор аренды земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в общей долевой собственности, сроком на 25 лет.

Предметом указанного договора аренды являются земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, принадлежащие на праве собственности Кошелевой Н.Г. (<.......> доли; записи о регистрации в Росреестре от 23 марта 2009г.), Махалиной Т.А. (<.......> доли; записи о регистрации в Росреестре от 23 марта 2009г.), Улесикову А.К. (<.......> доли; записи о регистрации в Росреестре от 23 марта 2009г.), Черкасову Ф.Н. (<.......> доли; записи о регистрации в Росреестре от 23 марта 2009г.), Паршину А.А. (<.......> доли; записи о регистрации в Росреестре от 23 марта 2009г.), Пименовой Н.И. (<.......> доли; записи о регистрации в Росреестре от 03 мая 2012 года), Никифоровой М.Г. (<.......> доли; записи о регистрации в Росреестре от 23 марта 2009г.), Никифорову С.Я. (<.......> доли; записи о регистрации в Росреестре от 23 марта 2009г.), Колесову Н.Д. (<.......> доли; записи о регистрации в Росреестре от 23 марта 2009г.), Бакировой В.И. (<.......> доли; записи о регистрации в Росреестре от 12 августа 2016г.) и Утученкову В.С. (<.......> доли; записи о регистрации в Росреестре от 12 августа 2016г.).

Также судом установлено, что согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности земельных участков от 01 августа 2017г. на собрании присутствовали Черкасов Ф.Н., Пименова Н.И. и Утученков В.С., т.е. 27,2% от общего числа участников долевой собственности или участники <.......> долей, что превышает 50 % долей спорных земельных участков.

По повестке дня общим собранием приняты следующие решения: Утyченкова В.С. избрать лицом, уполномоченным от имени участников долевой собственности без доверенности действовать при согласовании местоположения границ земельных участков, одновременно являющихся границей земельных участков № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...> при обращении с заявлениями о проведении кадастрового учета или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении земельных участков № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, находящихся в долевой собственности, и образуемых из них земельных участков или соглашения об установлении частного сервитута в отношении данных земельных участков, расторгнуть действующий договор аренды и подписать соглашение о расторжении действующего договора аренды земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, а также обратиться с соответствующим заявлением о регистрации расторжения договора аренды в регистрирующий орган; осуществить перераспределение долей на данный период времени в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, и подписать соглашение о перераспределении долей, обратиться с соответствующим заявлением о регистрации перераспределения долей в регистрирующий орган; заключать и подписывать договоры аренды данных земельных участков, а также обратиться с соответствующим заявлением о регистрации договора аренды в регистрирующий орган со сроком полномочий на 3 года; расторгнуть с арендатором ЗАО «Ракурсагро» действующий договор аренды земельных участков от 07 мая 2009г., зарегистрированный: запись регистрации № <...> от 27 июля 2009г.; заключить договор аренды земельных участков с кадастровыми номерами № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, № <...>, с арендатором ООО «Изобильное», сроком на 25 лет, на условиях оплаты арендной платы каждому сособственнику - арендодателю на одну долю в размере: 2 тонны зерна фуражного, 25 литров масла подсолнечного, 10 кг пшена, 10 кг гречихи, 50 кг муки, ежегодно за каждый год действия договора.

Решения по всем вопросам повестки дня приняты большинством голосов («за» - 3 голоса, т.е. 100%).

Протокол общего собрания подписан председателем собрания - уполномоченным администрации Реченского сельского поселения Алексеевского района Волгоградской области Денисовой Т.И. и секретарем собрания Утученковым В.С.

Спорные земельные участки переданы арендатору по акту приема-передачи на основании договора аренды земельных участков от 01 декабря 2017 года, зарегистрированного в Росреестре 09 января 2018г. на условиях, определенных решением собрания 01 августа 2017 года.

Протокол общего собрания от 01 августа 2017 года в установленном законе порядке не оспорен, недействительным не признан.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании статьи 9 Федерального закона от 24 июля 2002г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (в редакции от 03 июля 2016 г., действующей на день проведения общего собрания собственников спорных земельных участков), договор аренды находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и соглашение об установлении частного сервитута в отношении такого земельного участка могут быть подписаны лицом, уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности совершать без доверенности сделки с таким земельным участком, если условия указанных договора и соглашения соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

На основании пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание считается правомочным в случае присутствия на нем участников долевой собственности, составляющих не менее чем 20 процентов их общего числа или, если способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на земельный участок, владеющих более чем 50 процентами таких долей (пункт 5). При этом данные положения допускают любой из двух способов определения правомочности общего собрания, т.к. приоритет и обязательность применения второго способа (по количеству долей земельного участка лиц, присутствующих на собрании) не установлены. Решения принимаются общим собранием открытым голосованием. Решение считается принятым, если за него проголосовали участники общего собрания, владеющие в совокупности более чем 50 процентами долей общего числа долей собственников, присутствующих на общем собрании (при условии, что способ указания размера земельной доли допускает сопоставление долей в праве общей собственности на этот земельный участок), или большинство участников общего собрания.

Установив, что оспариваемый договор аренды находящихся в долевой собственности земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения подписан от лица собственников Утученковым В.С., уполномоченным решением общего собрания участников долевой собственности, принятым при более чем 20 % от общего числа участников и владеющих более чем 50 % долей в праве общей собственности на земельные участки, а условия заключенного Утученковым В.С. договора аренды соответствуют условиям, определенным решением общего собрания участников долевой собственности, суд пришел к правильному выводу о наличии на указанном собрании кворума, отсутствии признака ничтожности принятых на данном собрании решений и, как следствие, недоказанности недействительности оспариваемого договора аренды земельных участков по указанному в иске основанию, в связи с чем принял законное решение об оставлении искового заявления без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы об обратном со ссылкой на то, что кворум был определен не от количества долей, принадлежащих каждому собственнику, присутствующему на общем собрании, а от количества участников общей долевой собственности, без избрания счетной комиссии для подсчета голосов, отклоняются судебной коллегией, поскольку не опровергают соблюдение, в данном случае, требований пункта 8 статьи 14.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» об участии в собрании собственников земельных участков сельскохозяйственного назначения более чем 20% от общего числа участников долевой собственности, которым принадлежит более чем 50% долей земельных участков.

Доводы апеллятора о недопустимости участия председателя и секретаря общего собрания в подсчете голосов также надуманы, поскольку такой запрет действующим законодательством не установлен.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости досрочного расторжения в одностороннем порядке заключенного с ЗАО «Ракурсагро» договора аренды земельных участков от 07 мая 2009г. не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку истец не уполномочен представлять интересы бывшего арендатора.

Таким образом, правовых оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Алексеевского районного суда Волгоградской области от 02 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Никифорова Сергея Яковлевича в лице представителя Лариной Ирины Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи