Решение по делу № 22-2907/2022 от 20.10.2022

Дело № 22-2907                                                                  судья Железцова О.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    14 ноября 2022 года                                                                                           г. Тула

Судебная коллегия по уголовным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Шевелевой Л.В.,

судей Жеребцова Н.В., : Поляковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Анисимовой А.В.,

с участием прокурора Безверхой Т.В.,

защитника-адвоката Пера М.Я.,

осужденного Романова Р.А., в режиме использования системы видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Романова Р.А. на приговор Киреевского районного суда Тульской области от 22 сентября 2022 года, по которому

Романов Роман Александрович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <адрес>, судимый

по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 31 октября 2018 года по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ на 2 года лишения свободы, 27 декабря 2019 года освобождавшийся по отбытию наказания;

осужден по ч.3 ст.30 п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ времени содержания под стражей с 19 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения;

разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шевелевой Л.В., выслушав мнения осужденного и защитника, позицию прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Романов Р.А. признан виновным и осужден за покушение на грабеж, то есть за покушение на открытое хищение имущества Потерпевший №1, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено 17 июня 2022 года в период времени с 22 часов 40 минут до 22 часов 50 минут на лестничной площадке первого этажа второго подъезда <адрес>.

Как установил суд, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, причиняя потерпевшему Буданову физическую боль с целью открытого хищения чужого имущества, Романов Р.А. требовал передать ему денежные средства в сумме 7255 рублей, а так же выхватил из рук пакет с товарами, приобретенными Потерпевший №1 в магазине на сумму 785 рублей. Довести до конца преступный умысел Романов Р.А. не смог по не зависящим от него обстоятельствам и пресечением преступления вошедшими в подъезд ФИО1 и ФИО2

В апелляционной жалобе осужденный Романов Р.А., не оспаривая выводы суда о своей виновности, считает приговор чрезмерно суровым и не справедливым. Полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел все смягчающие его вину обстоятельства, а именно возмещение ущерба потерпевшему, полное признание вины и наличие на иждивении двух малолетних сестер, беременность матери.

Просит приговор смягчить, снизив срок назначенного наказания или изменить наказание на более мягкое.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Гамкрелидзе Г.С. считает ее доводы несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, а приговор – законным, обоснованным, мотивированным.

В суде апелляционной инстанции осужденный Романов Р.А. и адвокат Пер М.Я. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили изменить приговор и смягчить назначенное наказание, исключить отягчающее обстоятельство состояние опьянения.

Прокурор Безверхая Т.В. просила приговор оставить без изменений, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ, а доводы апелляционной жалобы – не состоятельными.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением прав участников процесса в соответствии с принципом справедливого судебного разбирательства.

О предвзятом, непроцессуальном отношении прокурора к осужденному материалы уголовного дела, протокол судебного заседания не свидетельствует.

Обвинительный уклон расследования и рассмотрения дела исключен.

Выводы суда о доказанности вины Романова Р.А. в покушении на грабеж, то есть в покушении на открытое хищение имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при изложенных в приговоре обстоятельствах, в апелляционной жалобе не оспариваются.

Эти выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности допустимых и достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

В числе доказательств виновности суд обоснованно привел показания самого осужденного о совершенном им преступлении, считать которые самооговором, оснований нет.

Ввиду соответствия данных показаний положениям ст. 76,77 УПК РФ суд дал им надлежащую правовую оценку.

Суд так же привел показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО4, а так же письменные доказательства.

Показания потерпевшего и свидетелей, которые дополняют друг друга по событиям преступления, доказывают, что Романов Р.А. открыто, применяя насилие, не опасное для жизни, причиняя физическую боль и побои без вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1, выхватил у последнего пакет с содержимым на сумму 785 рублей, а во время избиения требовал передать денежные средства в сумме 7255 рублей.

Согласно приговору суд верно указал на сумму денежных средств, находившихся в сумке потерпевшего Потерпевший №1 7255 рублей, несмотря на то, что несмотря на то, что в ходе выемки и осмотра в ней обнаружены 6055 рублей. Потерпевший сообщил об обращении в больницу в городе Новомосковске. Куда он ездил на машине частного извоза за 1200 рублей.

Противоречий в данных доказательствах нет. Выемка произведена 18.06.2022 года, а в медицинское учреждение потерпевший обратился 17.06.2022 года.

К тому же оснований для оговора и сообщения ложных сведений о сумме денежных средств у потерпевшего не имеется.

Как установлено по делу Романов не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что в подъезд вошли свидетели и стали очевидцами преступления.

Считать, что потерпевший и свидетели оговорили осужденного в отсутствие противоречий между их показаниями, а так же с показаниями самого Романова, оснований нет.

К тому же согласно заключению экспертизы у потерпевшего установлены повреждения в области головы и тела виде ссадин и кровоподтеков, которые причинены потерпевшему ударным воздействием твердых тупых предметов в период, соотносимый с тем, о котором сообщали осужденный, потерпевший и свидетели как о времени и дате преступления.

Выводы эксперта о том, что те повреждения, которые установлены у Потерпевший №1, не причинили ему вред вследствие того, что не повлекли кратковременного расстройства здоровья, в совокупности с показаниями потерпевшего об их количестве и физической боли, обоснованно расценены судом как насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Исходя из показаний самого осужденного, свидетеля ФИО3 и потерпевшего Потерпевший №1 о том, что, применяя такое насилие Романов требовал денежные средства и выхватил пакет с содержимым из рук потерпевшего, суд сделал доказанный вывод о том, что данное насилие применено в целях открытого хищения чужого имущества.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что       на лестничном пролете <адрес> обнаружены и изъяты два фрагмента полимерного материала черного цвета, в котором находились продукты питания

То, что Романов Р.А. из имущества Потерпевший №1 открыто выхватил пакет с товарами на 785 рублей, но при этом не завладел до конца денежными средствами на сумму 7255 рублей, не является отказом от преступления., а обоснованно квалифицировано судом как покушение на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья по ч.3 ст.30, ч.2 ст.161 УК РФ.

Согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 во время преступления он услышал женский голос, а когда пришел в себя, увидел двух девушек.

Свидетели ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что подъезд они вбежали на крик о помощи, увидели избитого Потерпевший №1 и рядом с ним Романова и ФИО3. После слов ФИО2 о вызове полиции, ФИО3 и Романов покинули подъезд, а на улице Романов в лицо ударил ФИО3

Суд достоверно установил тот факт, что присутствующий при событиях ФИО3 является свидетелем, так как в сговоре на грабеж с Романовым не состоял и объективной стороны покушения на открытое хищения имущества Потерпевший №1 не совершал, что    его ударил Романов.

Суд привел оценку указанным доказательствам, признать которую необъективной, оснований нет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Романова Р.А. и правильно квалифицировал его действия

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд учел все обстоятельства, в том числе и те на которые указывается в апелляционной жалобе, влияющие на размер и вид наказания, лишение свободы мотивировал в приговоре.

Нарушений п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а так же ч. 2 ст. 61 УК РФ о смягчающих обстоятельствах, которые указал в приговоре, суд не допустил.

Возмещение имущественного ущерба и морального вреда, состояние матери осужденного в приговоре учтены.

Из приговора видно, что кроме смягчающих обстоятельств, которые суд учел в полной и должной мере, суд так же принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность Романова Р.А., влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, отягчающие обстоятельства – рецидив преступлений, вид которого как опасный при непогашенной судимости за тяжкое преступление, совершенное осужденным в совершеннолетнем возрасте, определен верно, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Решение суда об опасном рецидиве, основанное на положениях п. «а» ч. 1 ст. 63, п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, а, в этой связи, решение о применении положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, о виде исправительного учреждения со строгим режимом, назначенным в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, является законным и обоснованным.

Для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд справедливо оснований не установил ввиду отсутствия к этому обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и личности осужденного, а в связи с личностью осужденного, установленной в приговоре.

Оснований не согласиться с мотивами, по которым суд установил отягчающее обстоятельство, предусмотренное ч. 11 ст. 63 УК РФ, не выявлено.

Конкретные обстоятельства дела, связанные со способом примененного насилия, подтверждают выводы суда о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором, со слов Романова и ФИО3, они находились в момент совершения Романовым преступных действий, оказало влияние на преступления путем того, что привело к снижению самоконтроля и повышению агрессивности.

Не предусмотренных ст. 63 УК РФ и не мотивированных судом отягчающих наказание обстоятельств, в приговоре не имеется.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения Романову Р.А. при назначении наказания положений, предусмотренных ст.64, 73, 531 УК РФ, в приговоре приведены, судебная коллегия находит их правильными.

Назначенное Романову Р.А. наказание, по мнению судебной коллегии, является справедливым и соразмерным содеянному, назначенным с учетом положений ст.6, 43, 60, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Положения п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ применены без нарушений, а зачет времени содержания под стражей из расчета одного дня за один день отбытия наказания в колонии строгого режима произведен правильно.

Каких-либо не выявленных судом первой инстанции обстоятельств, обуславливающих необходимость смягчения назначенного Романову Р.А. наказания, судебной коллегией не установлено.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Киреевского районного суда Тульской области от 22 сентября 2022 года в отношении Романова Романа Александровича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, осужденным - в тот же срок, со дня получения копий судебных решений, вступивших в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии, участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья

Судьи