Решение по делу № 2-5708/2023 от 20.04.2023

Дело №2-5708/2023

УИД 50RS0028-01-2023-003987-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 «августа» 2023 года                                              г.о. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Захаренко Ю.В., при секретаре Кощавцевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Арискина Александра Григорьевича к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «СК «Согласие» о взыскания страхового возмещения.

Требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств под управлением водителя ФИО5 управляющего автомобилем KIA SPORTAGE г.р.з. № и водителя ФИО2 управляющего автомобилем Хендэ Акцент №. Постановлением следователя СУ МУ ВМД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Виновником ДТП признан ФИО5 Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ГБУЗ МО «БСМЭ» Мытищинское судебно-медицинское отделение, следует что ФИО2, были причинены телесные повреждения, описанные в данном заключении. Как указывает истец в исковом заявлении, согласно данного заключения ему причинён лёгкий вред здоровью, травматическая экстракция верхних зубов. Руководствуясь ФЗ «Об ОСАГО» истец обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховой выплате. Признав событие страховым случаем, ответчик произвёл выплаты в размере 22 230 руб. 01 коп., а также дополнительно по требованию истца ещё 1 150 рублей. Как указывает истец в результат ДТП, им понесены дополнительные расходы на сумму 133 580 рублей уплаченных за лечение зубов на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ. Обратившись с претензией к ответчику о выплате, указанной суммы, за минусом 22 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 111 850 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 926 рублей 40 коп, расходы на представителя в размере 15 000 рублей, штраф в размере 55 790 руб.

В судебное заседание истец явился, настаивал на удовлетворение исковых требований в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, посредством входящей корреспонденции предоставил возражение на исковое заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия суд располагает сведениями о получении адресатом судебного извещения или иными доказательствами заблаговременного получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу пункта 3 части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещёнными надлежащим образом судом, если судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное гражданское право (законный интерес) подлежит защите способом, указанным в законе.

В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нём лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

По правилам части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.

Статья 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусматривает, что по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 4 Закон об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закон об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счёт возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту "а" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая, возместить, в части возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 12 названного Закона после осуществления в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплаты потерпевшему за причинение вреда его здоровью страховщиком дополнительно осуществляется страховая выплата в следующем случае:

а) если по результатам медицинской экспертизы или исследования, проведённых в том числе учреждениями судебно-медицинской экспертизы при производстве по делу об административном правонарушении, производстве по уголовному делу, а также по обращению потерпевшего, установлено, что характер и степень повреждения здоровья потерпевшего соответствуют большему размеру страховой выплаты, чем было определено первоначально на основании нормативов, установленных Правительством Российской Федерации. Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей установленному характеру повреждения здоровья потерпевшего по представленному им экспертному заключению, и ранее осуществлённой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего;

б) если вследствие вреда, причинённого здоровью потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, по результатам медико-социальной экспертизы потерпевшему установлена группа инвалидности или категория "ребёнок-инвалид". Размер дополнительно осуществляемой страховой выплаты определяется страховщиком как разница между подлежащей выплате суммой, соответствующей указанным в заключении медико-социальной экспертизы группе инвалидности или категории "ребёнок-инвалид" по нормативам, установленным Правительством Российской Федерации, и ранее осуществлённой в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи страховой выплатой за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Одновременно, положениями ч. 4 ст. 12 названного Закона предусмотрено, что в случае, если понесённые потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществлённой потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определённо мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтверждёнными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществлённой в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Из системного толкования положений пунктов 2 - 4 статьи 12 Закона об ОСАГО и разъяснений, изложенных в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по смыслу пункта 4 статьи 12 Закона об ОСАГО, если дополнительные расходы на лечение и восстановление повреждённого в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход) превышают сумму осуществлённой страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", страховщик обязан выплатить разницу между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществлённой страховой выплаты. Общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО.

На основании пункта 1 постановления Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 "Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", настоящие Правила определяют порядок расчёта суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению.

В соответствии с пунктом 2 названных Правил под вредом, причинённым здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды.

На основании пункта 3 Правил вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 настоящих Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. Приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года N 194н утверждены Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека (далее - Медицинские критерии).

Вместе с тем, приведённые критерии являются лишь медицинской характеристикой квалифицирующих признаков тяжести вреда здоровью (пункт 2 Медицинских критериев, пункт 4 Правил определения степени тяжести вреда), имеют специальную сферу применения - для целей судебно-медицинской экспертизы, основаны на медицинских категориях и понятиях, в то время как в гражданском судопроизводстве Закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности" не связывает право потерпевшего на возмещение страховщиком вреда, причинённого здоровью, исключительно с установлением степени тяжести. По смыслу закона возмещению подлежит любой вред здоровью, причинённый, в том числе, и в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 27 Приложения к Постановлению Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 "Об утверждении Правил расчёта суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", потеря зубов в результате травмы, в том числе полный вывих постоянных, не поражённых заболеваниями (пародонтозом, периодонтитом, кариесом и др.) зубов (не менее 2), включая сопутствующий перелом альвеолярного отростка: 2 - 3 зубов составляет 5% от размера страховой выплаты; 4-6 зубов составляет 10 % от размера страховой выплаты; 7-9 зубов составляет 15% от размера страховой выплаты; 10 и более зубов составляет 20% от размера страховой выплаты.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств под управлением водителя ФИО5 управляющего автомобилем KIA SPORTAGE г.р.з. № и водителя ФИО2 управляющего автомобиля Хендэ Акцент №. Постановлением следователя СУ МУ ВМД России «Мытищинское» от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ. Виновником ДТП признан ФИО5

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ГБУЗ МО «БСМЭ» Мытищинское судебно-медицинское отделение, следует, что ФИО2, были причинены телесные повреждения, описанные в данном заключении.

Решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № рассмотрение обращения ФИО2 в отношении ООО СК «Согласие» было прекращено так как было установлено, что истец одновременного для разрешения возникшего спора обратился как Финансовому уполномоченному, так и Мытищинский городской суд Московской области (часть 1 ст. 19 и пункт 1 части 1 ст. 27 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

Из сути искового заявления следует, что между истцом и ответчиком возник спор относительно количества повреждённых зубов в результате ДТП, полученных ФИО2, следовательно, оспаривалась страховая сумма. Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по лечению 6 зубов, когда сторона ответчика оспаривает об отсутствии в момент ДТП у истца 2 зубов. В своих возражения ответчик признает страховым случаем и производит выплату за 4 зуба пострадавших у ФИО2 в ДТП.

Исходя из материалов дела, следует, что в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подготовленного ГБУЗ МО «БСМЭ» Мытищинское судебно-медицинское отделение при проведении судебно-медицинской экспертизы ФИО2, из предоставленных документов следует, что при осмотре полости рта у ФИО2 верхние резцы (1.1, 1.2, 2.1, 2.2) отсутствовали, лунки были заращены. Из предоставленного фотоснимка, датированного ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в верхней части полости рта, у ФИО2 имеется 4 зуба.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной истца предоставлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были выполнены работы по протезирование 6 зубов, общая стоимость которого составило 133 580 рублей. Факт оплаты подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Других доказательств несение затрат на лечение, предоставление каких-либо квитанций или иных платёжных документов стороной истца не предоставлено. Исходя из предмета иска, истец именно оспаривает наличие стоимости оплаты по протезирование 6 зубов на общую сумму 133 580 рублей. Иные суммы за лечение истцом не оспариваются.

Как указано в п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы этих требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В качестве подтверждения оплаты за лечение, стороной ответчика предоставлены документы, подтверждающие перечисление денежных средств истцу (платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 250 рублей; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 50000 рублей; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 5000 рублей; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 106567 рублей; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 133580 рублей; платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ сумма перевода 22230,01 рублей). Общая сумма выплаты за лечение составило 317627 руб. 01 коп.

Исходя из предоставленных документов, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвёл оплату в размере 133 580 рублей по Акту № от ДД.ММ.ГГГГ. С учётом заявленных требований суд не усматривает нарушений прав истца со стороны ответчика. При таких обстоятельствах требования истца не подлежат удовлетворению.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки, так как истец предъявляет неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда судом установлено, что выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Так как в удовлетворении основного требования было отказано, последующие производные заявленные требования подлежат отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме – с 20.09.2023.

Судья:                                        Ю.В.Захаренко