Решение по делу № 2-5970/2024 от 16.07.2024

Дело № 2-5970/2024

50RS0036-01-2024-007122-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 августа 2024 года                        г.Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Овчинниковой А.А.,

при секретаре судебного заседания Майоровой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимаковой <данные изъяты> к Григорьеву <данные изъяты> о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным,

УСТАНОВИЛ:

Тимакова <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Григорьеву <данные изъяты> о признании договора купли-продажи от <данные изъяты> года автомобиля марки <данные изъяты>, заключенным. В обоснование иска указала на то, что между ней и ответчиком был заключен договор купли-продажи от <данные изъяты> автомобиля марки <данные изъяты>, истцу были переданы денежные средства в счет оплаты стоимости договора, а ответчику был передан автомобиль с соответствующими документами. Однако до настоящего времени ответчик не произвел постановку на учет транспортного средства, в связи с чем нарушаются ее права.

Истец Тимакова О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направила, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в ее отсутствие не заявила.

Ответчик Григорьев С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как установлено судом, по настоящему гражданскому делу в судебные заседания, назначенные на 19.08.2024 и 20.08.2024, стороны не явились, о времени о месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах уважительности неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

При таком положении суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе подать в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, ходатайство об его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Тимаковой <данные изъяты> к Григорьеву <данные изъяты> о признании договора купли-продажи автомобиля заключенным – оставить без рассмотрения.

В случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, стороны вправе подать в суд, вынесший определение об оставлении заявления без рассмотрения, ходатайство об его отмене.

Судья                                                                                     А.А.Овчинникова